P-1600/2023-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

L 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: LR pk. N, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnicima-odvjetnicima u ZOU Zoran Vuletin i Ivana Dedić iz Šibenika protiv tuženika: 1. BURTINA NR (Š), [adresa]; 2. BURTINA Č, [adresa], Kialla vic 3631, kojeg zastupa punomoćnica Dina Džaja Kovač, odvjetnica u Šibeniku i 3. ŠR, [adresa]; 4. ČR, [adresa] i 5. AR, [adresa];radi utvrđenja, nakon javno održane glavne rasprave dana 13.ožujka 2025. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja, a objavljene 14.ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj LR pk. N, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao uvjete za stjecanje prava vlasništva kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz istodoban izbris s imena: Uroda Vjekoslava žena A, LR N pk. LRR, Burtina Š pok. LRR, (U) K.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 6.rujna 2023.godine podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja stjecanja valjanog pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva na dijelu nekretnine katastarske oznake 5273/1 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pozivajući se na kupoprodajni ugovor od stvarnih suvlasnika od dana 6.listopada 1987.godine sklopljenog sa UR i KR, BR i NR.

1.1. U zemljišnoj knjizi na predmetnoj nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisani su, osim prodavatelja, DR, nasljednik tuženi ad.3. , NR N pok. LRR, nasljednik tuženi ad.2. Upisani PR (U) pk. LRR je također umro, a naslijedile su ga tužene ad.4. i ad.5. Upisan je i tuženi ad.1.

2.Radi usklađenja stvarnog sa zemljišnoknjižnim stanjem nekretnine, tužitelj je ustao ovom tužbom.

3. Tuženici ad.1. i ad.3. su svojim izjavama priznali tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev (sve kao na listu 6, 7, 12 i 13 spisa).

4. Ostali tuženici se nisu odazvali pozivu suda niti su pismenim putem osporili tužbu i tužbeni zahtjev te je ročište održano u njihovoj odsutnosti, sukladno odredbi čl.291. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP).

4. U tijeku postupka sud je radi utvrđenja odlučnih činjenica izvršio uvid u Kuporpodajni ugovor od dana 6.listopada 1987.godine (list 4 i 5 spisa), Izjave o priznanju tužbe i tužbenog zahtjeva tuženika ad.1. i ad.3. (list 6 i 7 spisa; 12 i 13 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnine od dana 11.rujna 2023.godine (list 9 do 111 spisa).

5.Tužbeni zahtjev je osnovan.

6.Predmet spora je zahtjev tužitelja usmjeren na utvrđenje stjecanja pravne osnove za stjecanje prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pozivajući se na naprijed navedene pravne poslove odnosno kupoprodajne ugovore.

6.Prema čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09, 143/12 i 152/14; dalje ZV) vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

7.Odredba čl. 115. ZV propisuje da na temelju pravnog posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva prelazi vlasništvo sa dotadašnjeg vlasnika na stjecatelja, na način određen zakonom. Pravni posao kojemu je cilj stjecanje vlasništva nekretnine, da bi bio valjan, treba uz ostale pretpostavke valjanosti biti u pisanom obliku.

8.Ocjenjujući izvedene dokaze kao i činjenicu da se tuženici ne protive postavljenom tužbenog zahtjevu, kao ni pravnom slijedu navedenom u činjeničnom supstratu tužbe u odnosu na upisane zemljišnoknjižne vlasnike i pasivno legitimirane u ovom postupku, ovaj sud nalazi utvrđenim da je tužitelj stekao pravo vlasništva temeljem pravnih poslova - ugovora o kupoprodaji pa je sukladno odredbi čl. čl. 115. ZV valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

9.O troškovima ovog postupka sud nije odlučivao budući da stranke isti nisu niti potraživale (čl. 164. ZPP-a).

Šibenik, 14.ožujka 2025.

Sudac

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu nadležnom drugostupanjskom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave iste, a ulaže se putem ovog suda u tri primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku. Protiv presude na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude, s time da se presuda na temelju priznanja može pobijati isključivo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).