Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1470/2024-5

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Bunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PD, radi prekršaja iz članka 67. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i stavljanju izvan snage direktive Vijeća 79/1177EEZ i 94/414/EZ („Narodne novine” 80/2013., 32/2019., 32/2020.) i radi prekršaja iz članka 76. stavka 3. Zakona o održivoj uporabi pesticida („Narodne novine” 46/2022.), povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba poljoprivredne inspekcije Klasa: UP/I-320-02/24-08/11, Urbroj: 443-02-04-05-24-3 od 29. veljače 2024., nadležan po članku 230. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 14. ožujka 2025. izdaje

PREKRŠAJNI NALOG

Okrivljeni PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1952. u [adresa], od oca P, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, vlasnik OPG-a Šoković, prekršajno nekažnjavan,

I. k r i v j e

1. što je 13. veljače 2024. kao nositelj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva Šoković sa sjedištem u [adresa] postupio protivno članku 67. stavak 1. Uredbe (EZ) broj 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja radi zaštite poljoprivrednih kultura na površinama u posjedu gospodarstva od štetnih organizama tijekom 2021., 2022. i 2023. koristio sredstva za zaštitu bilja kojima su tretirali kukuruz nakon sjetve protiv korova, ozimu pšenicu protiv korova i bolesti, tritikal protiv korova i bolesti, uljanu repicu protiv korova i štetnika te tikvu uljanicu protiv korova, i to sredstvom za zaštitu bilja Modro ulje tretirao je voćnjak u proljeće 2023., a sredstvom za zaštitu bilja I u svibnju 2023. tretirao je usjev kukuruza na ARKOD parcelama ID: 1707763, DUGE, površine 0,1 ha i ID: 2881167, KOCINKA, površine 0,36 ha na ukupno 0,67 ha, a da pritom nije vodio nikakvu evidenciju o uporabi sredstava za zaštitu bilja,

dakle, što nije vodio i nije čuvao Evidenciju o stavljanju na tržište o uporabi sredstava za zaštitu bilja u skladu s člankom 67. stavak 1. Uredbe (EZ) broj 1107/2009,

čime je postupio protivno članku 67. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstva za zaštitu bilja i počinio prekršaj iz članka 13. stavak 3. vezano za stavak 1. podstavak 13. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstva za zaštitu bilja,

2. što istom prilikom s praznom ambalažom od pesticida nije postupio u skladu s propisima kojima se uređuje gospodarenje otpadom,

dakle što kao korisnik pesticida nije postupao ambalažom pesticida, ostacima pesticida u ambalaži, ostacima škropiva sukladno propisima iz područja gospodarenja otpadom sve u skladu s člankom 76. stavkom 3. Zakona o održivoj uporabi pesticida,

čime je postupio protivno članku 76. stavak 3. Zakona o održivoj uporabi pesticida, a kažnjivo po članku 92. stavak 4. vezano za stavak 1. podstavak 29. istog članka Zakona,

II. te mu se radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj iz točke 1.

novčanom kaznom u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

za prekršaj iz točke 2.

novčanom kaznom u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

III. pa mu se temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 33. stavak 3. i člankom 36. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovom prekršajnom nalogu. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka od 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovom prekršajnom nalogu.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2.  Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da je optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja te se temelji na Zapisniku o inspekcijskom nadzoru OPG-a Šoković Dušan od 13. veljače 2024. s priležećom dokumentacijom dakle, prekršaj je utvrđen na temelju vjerodostojne dokumentacije, neposrednim opažanjem i obavljenim nadzorom ovlaštene osobe tužitelja koja je o tome sačinila zapisnik.

3. Sukladno navedenim dokazima u spisu na kojima se temelji optužni prijedlog sud je ocijenio da je dovoljno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ovog prekršajnog naloga za koji se može izreći novčana kazna te da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. i 228. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir vrstu i težinu prekršaja, posljedice počinjenog prekršaja, a kao olakotnu okolnost uzeo je neosuđivanost okrivljenika vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 13. rujna 2024. Slijedom iznijetog, sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.

4. Valja napomenuti da je za prekršaj iz točke 1. ovog naloga propisana novčana kazna u iznosu od 1.990,84 eura do 3.318,07 eura, dok je za prekršaj iz točke 2. ovog naloga propisana novčana kazna u iznosu od 265,45 eura do 663,61 eura. Posebno je potrebno napomenuti da sud prema članku 238. stavak 12. Prekršajnog zakona nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona što znači da u slučaju ako se provodi sudski postupak povodom prigovora okrivljenika radi poricanja prekršaja, sud može ukoliko nađe okrivljenika krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, izreći i veću kaznu od izrečene ovim prekršajnim nalogom.

5. Okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 14. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora Općinskom sudu u Varaždinu u roku od 8 (osam) dana od primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka. U prigovoru zbog poricanja prekršaja trebaju se navesti razlozi poricanja, a ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova povodom izdavanja naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima prigovor temelji.

Prema članku 235. stavak 5. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik plati novčanu kaznu prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen smatra se njenim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostavna naredba:

Prekršajni nalog dostaviti:

• okrivljeniku, PD, [adresa]

• tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba poljoprivredne inspekcije Varaždin, Kratka 1