Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-52/2025-6
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FB iz [adresa], zastupanog po braniteljici Andreji Fosin, odvjetnici iz Varaždina, J. Križanića 15a, zbog povrede odredbe iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga “Narodne novine” br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), povodom podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/24-5/33758, urbroj: 511-14-05-24-1 od 03. siječnja 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenog i tužitelja, dana 14. ožujka 2025., temeljem čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i L, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne
kažnjavan
k r i v j e
I. što je kao fizička osoba dana 11. studenoga 2024. u 20,25 sati u mjestu Varaždin, Ul. Tina Ujevića kbr. 6, posjedovao 1 (jednu) ručno izrađenu cigaretu ispunjenu mješavinom duhana i zelene biljne materije droge marihuane ukupne mase 0,77 grama, a prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, droga marihuana nalazi se na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u dijelu I. i odjeljku I. pod nazivom "konoplja / kanabis sativa, marihuana, smola konoplje (hašiš) te ekstrakti i tinkture konoplje"
- dakle, posjedovao je drogu marihuanu
II. čime je počinio prekršaj iz čl. . 3. u vezi st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka uz primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Na temelju čl. 76 a. Prekršajnog zakona i čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenog se oduzima droga marihuana ukupne mase 0,77 grama bez naknade, a koja mjera je obvezna.
V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, na glavnu raspravu pozvan je okrivljeni, međutim isti se nije odazvao već je po braniteljici Andreji Fosin, odvjetnici iz Varaždina u spis dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani okrivljenik je iskazao kako priznaje počinjenje prekršaja za koji se tereti. Međutim, izrečena novčana kazna u visini od 663,61 euro s obzirom na dosadašnju prekršajnu i kaznenu nekažnjavanost te okolnosti u kojima živi nije primjerena niti se njome postiže generalna i specijalna prevencija. Ističe da je predmetnog dana navedenu biljnu materiju kupio u dućanu u Jalkovečkoj ulici 77, za koju kupovinu ima račun, na kojem stoji kupovina 3 grama tvari CBG9. Nije konzument droge, nikada nije konzumirao drogu, ni prije ni kasnije, pa čak ni predmetnog događaja pošto mu je tvar gotovo odmah oduzeta. Uz to, okrivljenik nije znao da tvar koju je kupio sadržava THC, niti mu je bila namjera kupiti THC, već CBD9 tvar. Činjenicu da nije znao što se nalazi u kupljenoj materiji potvrđuje i činjenica da je tvar dobrovoljno predao policijskim službenicima, misleći da nema što skrivati, pošto je tvar kupio u dućanu te dobio za to račun. Dokaz: račun. Uzorni je redovni student koji svoje obaveze izvršava, trenutno je upisao drugi semestar prve godine. Osim toga, ne kreće se u društvu ovisnika ili prodavača doge te mu je ovo prvi kontakt s pravosudnim tijelima. Kako je student prihoda nema, a s obzirom na dosadašnju kaznenu i prekršajnu nekažnjavanost predlaže da se prekršajni nalog stavi izvan snage i donese presuda kojom se oslobađa od kazne.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 11. studenoga 2024. od strane PP Varaždin, potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 11. studenog 2024. na ime okrivljenog, zapisnik o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PU varaždinske, PP Varaždin od 10. prosinca 2024., izvješće PU Varaždinske, Policijske postaje Varaždin od 10. prosinca 2024., službena zabilješka o postupanju policijskih službenika PU Varaždinske, Interventne jedinice policije te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.
4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.
5. Odlučna činjenica za koju se okrivljeni tereti – posjedovanje droge - nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog pisanog iskaza okrivljenog, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je o svom protupravnom ponašanju neposredno uvjerljivo i logično iskazivao te se njegov pisani iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika od 11. studenoga 2024. od strane PP Varaždin, potvrdom i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 11. studenog 2024. na ime okrivljenog, zapisnikom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PU varaždinske, PP Varaždin od 10. prosinca 2024., izvješćem PU Varaždinske, Policijske postaje Varaždin od 10. prosinca 2024., službenom zabilješkom o postupanju policijskih službenika PU Varaždinske, Interventne jedinice policije, iz koje dokumentacije je razvidno da na temelju rezultata provedenih ispitivanja ukazuje se da je navedena tvar droga marihuana.
Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile samom protupravnom ponašanju, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti krivnje okrivljenog te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa. Stoga prijedlog okrivljenog da se oslobodi od kazne nije prihvaćen kao osnovan, budući da se radi o težem prekršaju.
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljeni kritičnog dana i sata postupio suprotno čl. . 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u kojem je decidirano propisano da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno-istraživačke i nastavne svrhe.
S obzirom da je okrivljeni kritične zgode i na kritičnom mjestu kao fizička osoba posjedovao 0,77 grama droge marihuane, nedvojbeno proizlazi zaključak da je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. . 3. u vezi st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga jer je posjedovao drogu – marihuanu.
Za navedeni prekršaj Zakonom je propisana za fizičke osobe novčana kazna od 660,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana, međutim okrivljeni se za počinjeno ne kažnjava ni minimalnom novčanom kaznom propisanom za tu vrstu prekršaja, već se istome novčana kazna primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažava jer se utvrdilo da učinjeni prekršaj kritične zgode nije imao teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
7. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, okolnosti do kojih je došlo do prekršaja, što je student, bez prihoda, do sada prekršajno nekažnjavan, dok se za otegotnu okolnost uzela težina prekršaja i njegove posljedice.
8. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.
9. Temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona i čl. . 1. u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljenom se izriče mjera oduzimanja droge marihuane ukupne mase 0,77 grama, kao mjera koja je obvezna.
Droga marihuana ukupne mase 0,77 grama stavlja se na raspolaganje Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja “Ivan Vučetić” u Zagrebu te će se nakon pravomoćnosti ove presude uništiti jer se radi o materiji koja je opasna za život i zdravlje ljudi.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 14. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenom: LB iz [adresa]
2. Braniteljici: Andreja Fosin, odvjetnica iz Varaždina, J. Križanića 15a
3. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin
4. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin – PE
