REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: K-918/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Mili Kragić, uz sudjelovanje Marine Lukić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog CS, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11. povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, br. KO-DO-333/2024 od 19. rujna 2024., dana 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje u tekstu: ZKP/08), prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KO-DO- 333/2024 od 19. rujna 2024.

KAZNENI NALOG

Okrivljeni CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i IS, rođene I, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, pekar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I. što je dana 21. siječnja 2024., oko 20,30 sati, u Kaštel Gomilici, na raskrižju kolnika Ceste dr. Franje Tuđmana i Ulice Torac, upravljajući osobnim vozilom marke „Mercedes Benz“ tip „B klasa“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] sjevernomkolničkom trakom Ceste dr. Franje Tuđmana, iz smjera istoka u smjeru zapada, postupio protivno odredbama čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), time što je ušao u raskrižje na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svijetlima, dok je za njegov smjer kretanja na svjetlosnom znaku bilo uključeno zeleno svjetlo te je poduzeo radnju skretanja ulijevo u smjeru juga, ne uvjerivši se prethodno da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i vozila koja se kreću iz suprotnog smjera zadržavajući smjer kretanja, svjestan da takvom vožnjom može ugroziti druge sudionike u prometu, lakomisleno smatrajući da će vožnju i na taj način s uspjehom obaviti i kako neće izazvati prometnu nesreću, a u čemu nije uspio jer je zbog ovakve vožnje presjekao pravac kretanja nadolazećem osobnom vozilu marke „Smart“ tip „Fortwo 0.8 CDI“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojim je južnom kolničkom trakom Ceste dr. Franje Tuđmana, iz smjera zapada u smjeru istoka upravljao ŠS zadržavajući smjer kretanja kroz raskrižje dok je na svjetlosnom prometnom znaku za njegov smjer kretanja bilo uključeno zeleno svjetlo, te je desnom zadnjom stranom svoga osobnog vozila „Mercedes Benz“ udario u prednju desnu stranu vozila marke „Smart“ koje je od udara sletjelo u smjeru sjeveroistoka van sjevernog ruba kolnika, uslijed čega je ŠS zadobio prijelom jagodične kosti i kosti gornje čeljusti, uz kontuzije prsnog koša i kontuziju ramena i nadlaktice, a koje ozljede su teške naravi,

II. dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio teške tjelesne ozljede druge osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., - u daljnjem tekstu: KZ/11.), a kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11.

III. Temeljem čl. 227. st. 2. KZ/11. okrivljeni CS se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11. okrivljenom se izriče

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljeni u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08., dužan je okrivljenik platiti trošak postupka u ukupnom iznosu od 176,39 (stosedamdesetšest eura i tridesetdevet centi) eura, od čega na ime troška izrade skice mjesta događaja te optičkog medija u iznosu 26,39 (dvadesetšesteura i tridesetdevet centi) eura, a na ime paušala iznos od 150,00 (stopedeset) eura, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, pred ovim sudom podiglo je optužnicu broj KO-DO-333/2024 od 19. rujna 2024., protiv okrivljenog CS, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11., te predložilo da sud temeljem čl. 541. ZKP/08 izda kazneni nalog protiv okrivljenog, kojim će se proglasiti krivim i osuditi na način kako je to naznačeno u izreci presude, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu 176,39 eura.

2. Zahtjev državnog odvjetnika je osnovan.

3. Odlučujući o zahtjevu za izdavanje kaznenog naloga Općinskog državnog odvjetnika u Splitu, sud je izvršio uvid u spis predmeta te je stava kako je zahtjev Općinskog državnog odvjetnika utemeljen, a izdavanje kaznenog naloga opravdava sadržaj dokaza na kojima se optužnica temelji i to: zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broja: Klasa 211-04/24-K/66 od 2. veljače 2024., sa situacijskim planom i optičkim medijem s fotografijama (list 6-11, 35 spisa), prijava ozljeda KBC-a Split za ŠS (list 12-13 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, serijskog broja [serijski broj] od 20. siječnja 2024., za ŠS (list 14 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, serijskog broja [serijski broj] od 21. siječnja 2024. za CS (list 15 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog CS u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split od 13. veljače 2024., s pripadajućom DVD snimkom (list 27-32, 34 spisa), zapisnik o ispitivanja u svojstvu svjedoka oštećenika-žrtve ŠS u Općinskom državnom odvjetništvu od 8. travnja 2024. (list 39-41 spisa), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave od 18. rujna 2024. za CS (list 42 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije od 18. rujna 2024. za CS (list 43 spisa).

4. Slijedom navedenog okrivljeni je proglašen krivim, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11., te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, a koja kazna se neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo, kako se u izreci presude i navodi.

5. Kako je okrivljeni proglašen krivim, a tijekom postupka su nastali troškovi, sud je temeljem čl. 148. st. 1. u vezi sa čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, uvažavajući duljinu i složenost predmetnog postupka i imovno stanje okrivljenog, obvezao istog na plaćanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 176,39 eura, od čega na ime troška izrade skice mjesta događaja te optičkog medija u iznosu od 26,39 eura, a na ime paušala iznos od 150,00 eura, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.

U Splitu 14. ožujka 2025.

S U D A C:

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana od dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Po proteku roka za podnošenje prigovora, ako prigovor ne bude podnijet, kazneni nalog postat će pravomoćan te će se izrečena kazna protiv optuženika izvršiti.

(čl. 541. st. 4. ZKP/08)

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

- okrivljenom CS

- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,

- u spis.