Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža, uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, nadležan u smislu čl. 94. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), u prekršajnom postupku protiv okrivljenog II, zbog prekršaja iz čl. 37. st. 1. i dr. Zakona o šumama, a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Službe šumarske i lovne inspekcije Križevci, pod brojem: 321-01/24-01/1089 od 20. prosinca 2024., temeljem čl. 230. PZ-a, 14. ožujka 2025., izdaje

P R E K R Š A J N I N A L O G

Okrivljeni VI OIB [osobni identifikacijski broj] sin I rođ. **.**.1978. prebiva u [adresa]., fizička osoba koja nije šumoposjednik ,

k r i v j e

I. što je dana 19. rujna 2024. prilikom nadzora prometa u mjestu Duga Rijeka, u Ulici Mikulin jarak bb, zatečen u prometu po policijskim službenicima PP Koprivnica kako upravlja teretnim vozilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] kojim je prevozio oko 5 prm ogrjevnog drva bagrema, trešnje i hrasta vlasništvo OI iz [adresa] V 17., a drva je prevozio u Međimurje radi prodaje bez teretnog lista i obilježbe.

II. Djelom iz glave I. ovog naloga okrivljeni je počinio prekršaj iz čl. 37. st.1. Zakona o šumama, kažnjiv po čl. 92. st. 2. istog zakona.

III. Temeljem navedenog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a, te temeljem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama (NN 36/24) okrivljenom se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600 eura (šesto eura) koju je dužan platiti u roku od 3 ( tri ) mjeseca od dana pravomoćnosti ovog naloga.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 400 eura (četiristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 10 eura ( deset eura) u istom roku kao i kaznu.

V. Temeljem čl. 161. st.6. PZ-a okrivljeni VI (ostali podaci kao u izreci ovog naloga)

oslobađa se od optužbe

da se 5. studenog 2024. u 9,30 sati nije odazvao na poziv u službene prostorije Državnog inspektorata, Ispostava Križevci u Križevcima, Trg Antuna Nemčića 1, radi pružanja potrebnih podataka i obavijesti o prijevozu drva bez teretnog lista i obilježbe,

VI. Djelom iz glave I. ovog naloga okrivljeni bi počinio prekršaj iz čl. 76. st. 1. Zakona o šumama, kažnjiv po čl. 92. st. 16. istog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije Križevci podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti utemeljen i utvrđen po ovlaštenoj službenoj osobi, te je izvršenim uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 5. studenog 2024., koji je sačinila ovlaštena osoba tužitelja koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljenog, a koji zapisnik je dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 158. st.5. PZ-a, nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti, pa se isti proglašava krivim te mu je izrečena zakonski zasnovana novčana kazna koja je, primjenom čl. 37. PZ-a, ublaža ispod minimalne zakonski zapriječene novčane kazne očekujući da će se i izrečenom novčanom kaznoma postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela.

3. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je prekršajnim nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljenik je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

4. Odlučeno je da okrivljenik snosi paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a koji je primjeren trajanju i složenosti postupka.

5. U odnosu na djelo prekršaja iz čl. 76. Zakona o šumama uvidom u spis nedvojbeno je utvrđeno da je u zapisniku o inspekcijskom nadzoru od 5. studenog 2024. konstatirano da je okrivljeni odazvao se na poziv u službene prostorije Državnog inspektorata , Ispostava Križevci zbog čega je valjalo, u odnosu na predmetno djelo, odlučiti kao u izreci ovog naloga.

Koprivnica, 14. ožujak 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Vesna Ređep ,v.r.

Dubravka Miloloža ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog naloga okrivljenik i osobe iz čl. 192. st.2. PZ-a imaju pravo prigovora nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog izrečene novčane kazne, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, u 4 (četiri) istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga .

U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom «reformatio in peius», što znači da okrivljeniku može biti izrečena i veća kazna.

Dostaviti:

1. VI, uz optužni prijedlog

2. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije- Križevci

3. spis