REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-421/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BA, zbog prekršaja iz članka 286. st. 12., čl. 199. st. 8. i st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom optužnog prijedloga PP Vrbovec, Klasa: 211-07/25-5/4899, podnesenog dana 24.2.2025. godine, donio je dana 14. ožujka, 2025. godine, i

presudio je

I. Temeljem čl. 183. i čl. 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) okrivljenik BA, od oca B i majke T, rođen **.**.1967. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, vozač, nezaposlen, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,

kriv je

1. što je dana 23. veljače, 2025. godine u 20:55 sati, u mjestu Haganj bb, upravljao teretnim vozilom marke Iveco, tip Daily, bijele boje, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom DC28 van naseljenog mjesta Haganj u smjeru zapada, iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola u omjeru od 1,75 g/kg, što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je dana 23. veljače, 2025. godine u 20:55 sati, u mjestu Haganj bb, upravljao teretnim vozilom marke Iveco, tip Daily, bijele boje, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom DC28 van naseljenog mjesta Haganj u smjeru zapada, nakon izvršnosti Rješenja Policijske uprave Zagrebačke, Službe za upravne poslove, Klasa: 211-03/23-07/523, ur.broj: 511-19-22-23-3 od 16.5.2023. godine, pravomoćnog 4.7.2023. i izvršnog 1.6.2023. godine, kojim se vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole], ukida i oduzima zbog prikupljenih prekršajnih negativnih bodova, a prije ponovnog stjecanja pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom, čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu citiranih propisa utvrđuje

za djelo pod točkom 1 kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana,

za djelo pod točkom 2 kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana.

II. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djela prekršaja pod točkama 1 i 2 izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana.

III. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 23.2.2025. godine u 21:02 sati do dana 24.02.2025. godine u 13:20 sati, računajući svaki dan zadržavanja kao dan zatvora, stoga okrivljenik ima za izdržati 58 (pedeset osam) dana zatvora.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 100,62 (sto eura i šezdeset dva centa), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem čl. 51.a. Prekršajnog zakona nalaže se vraćanje privremeno oduzetog teretnog automobila marke Iveco, tip Daily, bijele boje, reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] i prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole], na ime H, vl. TA i jedan originalni ključ, privremeno oduzetih potvrdom o privremenom oduzimanju broj 01174133, dana 23.2.2025. godine, od strane Policijske postaje Vrbovec.

VI. Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik BA

oslobađa se od optužbe

3. da bi dana dana 23. veljače, 2025. godine u 20:55 sati, u mjestu Haganj bb, upravljao teretnim vozilom marke Iveco, tip Daily, bijele boje, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom DC28 van naseljenog mjesta Haganj u smjeru zapada, pod utjecajem opojne droge ili lijekova što je utvrđeno preliminarnim testiranjem uređajem za indikaciju droga marke "Dräger" DrugCheck 3000, kojom prilikom je testna trakica za identifikaciju tvari pokazala da je pozitivan na MET (metaphetamin) i OPI (opijati) o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. broj [serijski broj], a kako je negirao rezultate testiranja ponuđeno mu je izuzimanje uzoraka krvi i urina poradi vještačenja, što je i prihvatio, te su u prostorijama ZZHMZŽ – Ispostava Vrbovec od istoga izuzeti uzorci krvi i urina i ispunjeni obrasci AUK-1 i AUK-2 koji su dostavljeni Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", a iz zaprimljenih rezultata vještačenja Klasa:

NK 235-01/25-03/414 od 5.3.2025. godine, odnosno rezultata ispitivanja vidljivo je da nije utvrđena prisutnost droge, psihotropnih tvari niti njihovih metabolita, pa da bi time počinio prekršaj iz 199. st. 1. i st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi počinjenja djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako je dana 23.2.2025. godine u 20:55 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom državne ceste kod mjesta Haganj, išao je u smjeru zapada, tada ga je zaustavila policija, izvršena je redovna kontrola, svjestan je da je počinio prekršaj i upravljao vozilom iako nije smio, u događaju je trebao upravljati njegov kolega ali nije ga on mogao voziti za Zagreb i preuzeo je vožnju tim teretnim vozilom, to nije njegovo vozilo, ne zna koja je vrijednost tog vozila, vozilo je u vlasništvu firme čiji je vlasnik TA i on mu je iznajmio vozilo s time da nije znao da ne smije upravljati vozilom, točno je da mu je Rješenjem PUZ zbog ranije prikupljenih negativnih bodova poništena vozačka dozvola, koliko je shvatio to Rješenje odnosi se na B kategoriju, a u događaju je upravljao teretnim vozilom za koje je potrebna C kategorija, tada mu je policija ponudila alkotestiranje aparatom Dräger , to je prihvatio i očitano je 1,75 g/kg jer je prethodno popio više komada "gemišta" to nije sporno, prihvaća očitanu koncentraciju alkohola u organizmu, nakon toga mu je policija ponudila testiranje droga u organizmu, na to je pristao, te je rezultat bio pozitivan što nije prihvatio jer nikada nije konzumirao drogu, te je zatražio uzimanje krvi i urina radi analize, te su ga djelatnici policije odvezli u DZ Vrbovec gdje je dao krv i urin i rekli su da će se provesti vještačenje, dakle nije točno da bi vozio a da bi bio pod utjecajem droga jer droge uopće ne konzumira. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da je točno da je do sada prekršajno kažnjavan radi prekršaja u prometu. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da je u vozilu zatečen sam, nije imao suputnika, te ponavlja da je kombi vozilo iznajmio od pravne osobe koja je u vlasništvu TA, što se tiče kazne moli da mu se za vožnju pod utjecajem alkohola izrekne blaža kazna, kaje se za počinjenje prekršaja, doista je upravljao pod utjecajem alkohola i to priznaje, isto tako priznaje prekršaj da je upravljao vozilom a nije imao pravo na upravljanje i za to moli blažu kaznu. U nastavku obrane okrivljenik je iskazao da što se tiče mjere zabrane upravljanja motornim vozilom moli da ista bude što kraća, a što se tiče mjere oduzimanja vozila misli da se to ne treba izreći, vozilo nije njegovo, iznajmio ga je od firme. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da misli da nije potrebno izreći mjeru liječenja o ovisnosti, nije ovisnik niti o konzumaciji alkohola niti droga, ovaj događaj se dogodio jer su slavili rođendan i konzumirao je alkohol.

3. Predstavnik tužitelja iskazao je kako u cijelosti ostaje kod navoda optužnog prijedloga i moli kraći rok radi dopune optužnog prijedloga u pogledu specifikacije predložene mjere liječenja od ovisnosti. Ovlašteni tužitelj dostavio je dana 7.3.2025. godine ispravak i nadopunu optužnog prijedloga, te je naveo kako sukladno odredbama čl. 161. st. 3. Prekršajnog zakona ispravljaju isti i to u sljedećim stavkama činjeničnog opisa prekršaja: - izvršenim nadzorom vozila i vozača u mjestu Haganj bb, utvrđeno je da isti upravlja teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] nakon izvršenosti rješenja Policijske uprave zagrebačke, Službe za upravne poslove, KLASA: 211-03/23-07/523 URBR: 511-19-22-23-3 od 16.5.2023. godine, pravomoćno 4.7.2023. godine, izvršno 1.6.2023. godine, kojim se vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] ukida i oduzima zbog prikupljenih prekršajnih negativnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom; - nadalje, okrivljenik je upravljao teretnim automobilom pod utjecajem opojnih droga ili lijekova, a što je utvrđeno preliminarnim testiranjem uređajem za indikaciju droga marke "Dräger" DrugCheck 3000, kojom prilikom je testna trakica za identifikaciju tvari pokazala da je pozitivan na MET (metaphetamin) i OPI (opijati) o čemu je sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. broj [serijski broj], a kako je negirao rezultate testiranja ponuđeno mu je izuzimanje uzoraka krvi i urina poradi vještačenja, što je i prihvatio, te su u prostorijama ZZHMZŽ

– Ispostava Vrbovec od istoga izuzeti uzorci krvi i urina i ispunjeni obrasci AUK-1 i AUK-2 koji su dostavljeni Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", a iz zaprimljenih rezultata vještačenja Klasa: NK 235-01/25-03/414 od 5.3.2025. godine, odnosno rezultata ispitivanja vidljivo je da nije utvrđena prisutnost droge, psihotropnih tvari niti njihovih metabolita; - te zaštitna mjera "Obaveznog liječenja od ovisnosti – alkoholizma na rok od 6 mjeseci".

4. Temeljem obrane okrivljenika, uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući optužni prijedlog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika ser. br. [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika ser. broj [serijski broj], izvješće o uhićenju, naredbu o određivanju mjere opreza, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće, zahtjev za naknadu troškova, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, punomoć, Rješenje o puštanju na slobodu od 24.2.2025. godine, toksikološko vještačenje, zapisnik o vještačenju, nalaz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" i Rješenje PUZ, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Klasa: UP/I-211-03/23-07/523 od 16.5.2023. izvršno 1.6.2023. godine, sud je utvrdio da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno i nije provodio daljnje dokaze, te je donio odluku kao u izreci ove presude.

5. Uvidom u zapisnik o vještačenju sastavljen u Službi kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" utvrđeno je da primijenjenim metodama analize u dostavljenim uzorcima krvi i mokraće na ime BA, nije utvrđena prisutnost droga, psihotropnih tvari ni njihovih metabolita.

7. Uvidom u Rješenje od 16.5.2023. godine Policijske uprave Zagrebačke, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Klasa: UP/I-211-03/23-07/523, izvršno 1.6.2023. godine, utvrđeno je da se vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], izdana na BA, ukida i oduzima, te iz obrazloženja proizlazi kako vozač može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

8. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika vidljivo je da je okrivljenik višestruko pravomoćno kažnjavan za prekršaje iz čl. 199. st. 7. i st. 8., za prekršaj iz čl. 289. st. 4., čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je pravomoćno prekršajno kažnjavan za povredu čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika ser. broj [serijski broj] utvrđeno je kako je ispitanik izjavio da je konzumirao alkoholna pića i to više komada alkoholnog pića, gemište do 0,2 l. Ispitanik je upoznat s uputama o načinu uporabe i postupku ispitivanja i upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je prihvatio ispitivanje, ne poriče rezultate ispitivanja. Postupanje prema ispitaniku započeto je dana 23.2.2025. godine u 20:55 sati, a ispitivanje je obavljeno u 21:02 sati, u Hagnju bb, DC-28, van naselja, uporabom uređaja Dräger 7000 ARRL-0380, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola u omjeru od 1,75 g/kg, gdje je naznačeno kako primjedbi ispitanika nema, te je zapisnik potpisan od strane ispitane osobe.

10. Uvidom u izvješće Policijske postaje Vrbovec, klasa: 211-07/25-5/4899 sastavljeno u službenim prostorijama po policijskim službenicima proizlazi da su isti tijekom vršenja redovne službe na dan 23./24.02.2025. u vremenu od 19:00 do 07:00 sati postupali po Raspisu i Planu preventivnog i represivnog postupanja policije u cestovnom prometu za 2025. godinu KLASA: 211-05/25-07/266, od dana 9.1.2025. godine, kojom prilikom je dana 23.2.2025. godine u 20:55 sati za vrijeme obilaska naseljenog mjesta Haganj u cilju sprječavanja počinjenja KD-a, prekršaja i poradi nadzora i kontrole vozila i vozača u pokretu u cilju zatjecanja i sankcioniranja prekršitelja iz domene ZSPC-a, zatečen teretni automobil marke "Iveco" tip Daily, bijele boje, registarskih [registarska oznaka], a kretao se kroz naseljeno mjesto Haganj, državnom cestom broj 28 u smjeru zapada, odnosno u smjeru naselja Stari Glog kojom prilikom se vozač navedeno vozila nije kretao sredinom obilježene prometne trake, odnosno krivudao je po kolniku i "hvatao" središnju crtu. Izvršenim nadzorom vozila i vozača u mjestu Haganj bb, na DC28, utvrđeno je da je isti upravljao teretnim vozilom [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je rješenjem PU Zagrebačke, Služba za upravne poslove, broj rješenja: 211-03/23-07/523, određeno ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova. Nadalje daljnjim nadzorom isti je pokazivao znakove alkoholiziranosti (zadah iz usta i nerazgovijetan govor) poradi čega mu je ponuđena uporaba alkometra marke "Dräger " 7000 poradi utvrđivanja stupnja alkoholiziranosti, što je i prihvatio, a izvršenim alkotestiranjem utvrđena je koncentracija od 1,75 g/kg alkohola u organizmu o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj]. Prilikom postupanja BA je učestalo gubio sjećanje na razgovor te gubio koncentraciju nakon čega mu je ponuđena uporaba preliminarnog uređaja za indikaciju droga marke "Dräger " DrugCheck 3000 što je i nevoljko prihvatio, a testna trakica za identifikaciju tvari je pokazala kako je okrivljeni pozitivan na MET (Metaphetamin) i OPI (opijati) o čemu je sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj]. Nakon pozitivnog testa istome je ponuđeno izuzimanje uzoraka krvi urina poradi vještačenja što je i prihvatio te su u prostorijama ZZHMZŽ – Ispostava Vrbovec od istoga izuzeti uzorci krvi i urina i ispunjeni obrasci AUK-1 i AUK-2. Nakon utvrđenih prometnih prekršaja okrivljenik i vozilo su isključeni iz prometa te je okrivljeniku uz Naredbu o određivanju mjere opreza oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] sati. Uvidom u IS MUP-a utvrđeno je kako je za vozačkom dozvolom serijskog broja [broj vozačke dozvole] raspisana mjera "Potrebno oduzeti" te je ista oduzeta uz potvrdu. Provjerom u operativnim evidencijama MUP-a RH u evidenciji prekršaja, utvrđeno je da je BA unazad 3 godine već 3 puta pravomoćno kažnjavan poradi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavka 8., članka 289. stavak 4. i članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog osnova sumnje da će isti nastaviti sa činjenjem prekršaja, od istoga je temeljem članka 229. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 76a Prekršajnog zakona privremeno oduzet teretni automobil marke "Iveco" tip Daily, bijele boje, broja šasije [broj šasije], registarskih [registarska oznaka] sa original ključem i prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole] uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Po djelatnicima vučne službe Oryx asistencije u 22:30 sati teretni automobil marke "Iveco" tip Daily, bijele boje, broja šasije [broj šasije], registarskih [registarska oznaka], prevezen je na deponij Policijske postaje Vrbovec. Nakon utvrđenih prekršaja BA je uhićen i bez sredstava prisile doveden u službene prostorije PP Vrbovec gdje je smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva – alkohol i droga.

11. Obranu okrivljenika sutkinja je prihvatila u cijelost budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te je u skladu sa ostalim dokazima provedenim u ovom postupku. Tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljeni u cijelosti počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret izrekom ove presude. Dakle, u ovom inkriminiranom događaju okrivljenik je upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,75 g/kg. Isto tako, utvrđeno je da je okrivljenik u ovom inkriminiranom događaju upravljao vozilom nakon izvršnosti Rješenja od 16.5.2023. godine Policijske uprave Zagrebačke, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Klasa: UP/I-211-03/23-07/523, koje je izvršno 1.6.2023. godine, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, gdje mu je citiranim Rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.

12. Obzirom na navedeno sutkinja je okrivljenika proglasila krivim za djela prekršaja pod točkama 1 i 2, te mu je izrekla primjerene kazne zatvora. Za djelo prekršaja pod točkom 1 sutkinja je okrivljeniku izrekla kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, dok mu je za djelo prekršaja pod točkom 2 izrekla kaznu zatvora u trajanju od 40 dana, pri čemu je odlučujući o vrsi i visini prekršajno pravne sankcije za citirane prekršaje, sud imao u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, međutim navedena okolnost nema značaj olakotne okolnosti koja bi utjecala da kazna po vrsti i mjeri bude lakša za okrivljenika s obzirom na to da je okrivljenik u stjecaju u ovom inkriminiranom događaju počinio dva teža prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojima se znatno ugrožava sigurnost prometa, a pri tome je sud kao otegotno ocijenio činjenicu da je okrivljenik povratnik budući je već pravomoćno osuđivan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama i to istovrsne prekršaje, dakle već je pravomoćno osuđen za prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 8., kao i prekršaj iz čl. 286. st. 4. i st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Osim toga iz prekršajne evidencije je utvrđeno da je okrivljenik pravomoćno osuđen za počinjenje prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji prekršaj je također jedan od težih prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Izrečene osude citiranim pravomoćnim presudama evidentno kod okrivljenika nisu polučile svrhu niti su na istog djelovale da odustane od učestalog protupravnog ponašanja, već je kod istog evidentirana upornost u kršenju prometnih propisa i to upravljanjem vozilom u prometu na cesti prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima, kao i upravljanje motornim vozilima za vrijeme dok mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu.

13. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne zatvora za djela pod točkama 1 i 2 su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna kazna zatvora jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Temeljem odredbi naznačenih u izreci ove presude vrijeme koje je okrivljeni proveo u zadržavanju uračunato je u izrečenu kaznu zatvora.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika, kao i trošak tužitelja prema zahtjevu za naknadu troškova u ukupnom iznosu 50,62 eura.

15. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci kako je to predložio tužitelj, jer sud smatra da izricanje takve mjere u određenom trajanju u odnosu na određenu kategoriju vozila, u konkretnom slučaju B kategoriju iako je utvrđeno da je u inkriminiranom događaju upravljao vozilom C kategorije, nije svrsishodno. Naime, okrivljenik kao osoba koja nije ponovo stekla pravo na upravljanje motornim vozilom po samom zakonu nema pravo upravljati niti jednom kategorijom vozila i to sve dok ne stekne pravo na upravljanje, ako se to uopće ikada dogodi u budućnosti, a sada mu je na snazi zabrana polaganja vozačkog ispita te može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od 2 godina od dana izvršnosti Rješenja koje je izvršno 1.6.2023. godine, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača, stoga sud smatra da se izricanjem zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije neće postići svrha izricanja zaštitnih mjera iz čl. 50. Prekršajnog zakona.

16. U odnosu na predloženu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od alkoholizma na rok od šest mjeseci, sud nije istu izrekao budući tijekom postupka nije nedvojbeno utvrđena odlučna činjenica ovisnosti od konzumacije alkohola za zakonitu primjenu ove mjere. Nesporno da je okrivljenik u događaju upravljao vozilom kada je kod istog očitana koncentracija alkohola u organizmu i da je za takvo postupanje već pravomoćno kažnjavan, dok iz obrane okrivljenika proizlazi kako nije ovisnik niti o konzumaciji alkohola niti droga, stoga sud na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nije mogao utvrditi odlučnu činjenicu da bi okrivljenik bio ovisan o konzumaciji alkohola, a koja se ovisnost može nedvojbeno utvrditi po liječniku psihijatrijske struke.

17. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku, na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona, trajno oduzme teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo H, vl. TA i jedan originalni ključ, u cilju sprečavanja činjenja prekršaja, koji je od okrivljenika privremeno oduzet potvrdom broj 01174133, dana 23.2.2025. godine, od strane Policijske postaje Vrbovec.

U odnosu na navedeno naznačuje se kako praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koje su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su je dužne primjenjivati u svom postupanju. Člankom 1. Protokola br. t. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojeg vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Zadiranje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako zadiranje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom ili općem interesu. Prilikom zadiranja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.

Nadalje, člankom 76.a. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem, oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. Dakle, da bi se predmet mogao oduzeti potrebno je utvrditi da postoji opasnost da će se predmet, koji je bio uporabljen za počinjenje prekršaja, ponovo uporabiti za počinjenje prekršaja ili je to prijeko potrebno zbog zaštite opće sigurnosti ili iz moralnih razloga. U konkretnom slučaju nije ostvaren niti jedan uvjet potreban da bi se trajno oduzelo predmetno vozilo. Riječ o vozilu koje je okrivljenik koristio za vožnju, što je osnovna namjena bilo kojeg vozila, pa se ne radi o tome da je privremeno oduzeto osobno vozilo bilo isključivo namijenjeno i uporabljeno u svrhu činjenja prekršaja niti je to vozilo po bilo čemu drugačije u odnosu na druga vozila istog tipa u prometu na cesti što bi ukazivalo na to da će se uporabom upravo ovog vozila počiniti prekršaj, u konačnici okrivljenik može počiniti istovrsni prekršaj sa bilo kojim drugim vozilom. Jednako tako, ovo vozilo kao takvo ne ugrožava opću sigurnost ili javni poredak niti se čini prijeko potrebnim osobno vozilo oduzeti okrivljeniku, odnosno vlasniku vozila, iz moralnih razloga ili zbog zaštite zdravlja ljudi. Činjenica višestruke prekršajne osuđivanosti okrivljenika, kojom tužitelj obrazlaže potrebu oduzimanja vozila, zapravo predstavlja okolnost koju sud, u skladu s odredbom članka 36. Prekršajnog zakona, uzima u obzir prilikom izbora vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja kako bi se postigla opća i posebna svrha kažnjavanja počinitelja, koja okolnost je uzeta u obzir i zbog koje je okrivljeniku izrečena kazna zatvora kao stroža kazna, za prekršaj iz članka 199. i 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sud se također prilikom donošenja odluke o privremeno oduzetim predmetima rukovodio načelom razmjernosti koje je određeno i čl. 16. st. 2. Ustava Republike Hrvatske koji propisuje: "Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju." i sukladno tome čl. 51a. Prekršajnog zakona koji propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog sud je donio odluku da se privremeno oduzeti predmet – osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], vrati okrivljenom BA.

18. U odnosu na djelo prekršaja iz čl. 199. st. 1. i st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je donio odluku kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe. Uvidom u optužni prijedlog, te ispravak i nadopunu optužnog prijedloga, proizlazi da iz zaprimljenih rezultata vještačenja Klasa: NK235-01/25-03/414 od 5.3.2025. godine, odnosno rezultata ispitivanja, nije utvrđena prisutnost droge, psihotropnih tvari niti metabolita iz izuzetih uzoraka krvi i urina okrivljenika. Odredbom čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom ili kaznom zatvora vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova. Shodno utvrđenim rezultatima vještačenja djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nema obilježja prekršaja iz citiranog članka, uslijed čega je pod točkom 3 izreke donesena presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

U Sesvetama, 14. ožujka, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.