Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-719/2019-58
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Brankici Grgurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Vanese Ujčić Ožbolt kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČR zbog kaznenog djela iz čl. 121. st. 1. u vezi čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj K-DO-938/19 od 2. rujna 2019., nakon održane javne rasprave 7. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika ČR i njegove braniteljice odvjetnice Maje Vukelić Brčić iz Rijeke, te savjetnika Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci ŠR, **.**.2025. javno objavivši
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12. - odluka Ustavnog suda, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22 i 36/24., dalje: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-719/2019-2 od 30. listopada 2019.
II OKRIVLJENIK ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Š, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, sa završenom srednjom školom, umirovljenik, neoženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, vojsku služio, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa], i boravištem u Obiteljskom domu „Turković“, Vera 184, Plaški,
Na temelju čl. 453. toč. 1. ZKP/08
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi
dana 21. lipnja 2019., oko 18:00 sati, u Njivicama, Cvjetni trg bb, nakon kraćeg verbalnog sukoba sa VR, olako držeći da imenovani neće zadobiti tešku tjelesnu ozljedu, udario ga šakom u bradu od kojeg udarca je VR zateturao i pao na tlo, uslijed čega je zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma lijeve nadlaktične kosti,
dakle, iz nehaja drugoga teško tjelesno ozlijedio,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom iz nehaja iz čl. 121. st. 1. u vezi čl. 118. st. 1. KZ/11.
III Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom teretilo je okrivljenika ČR zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanim u izreci presude.
2. Povodom zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci istaknutog u optužnici ovaj sud je izdao kazneni nalog pod posl. br. K-719/2019-2 od 30. listopada 2019. (list 51-53 spisa) protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je sukladno odredbi čl. 544. st. 1. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci i citirani kazneni nalog staviti izvan snage.
3. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik ČR izjavio je da se ne smatra krivim.
4. U tijeku dokaznog postupka ispitan je svjedok KR, te je pročitan iskaz oštećenika VR na zapisniku kod ODO u Rijeci od 12. kolovoza 2019. (list 41-42 spisa) na temelju čl. 431. st. 1. toč. 2. ZKP/08 budući da je oštećenik preminuo **.**.2020. Nadalje, pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu, i to zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (list 2-3 spisa), medicinska dokumentacija za oštećenika VR (list 10-12 spisa) i uvjerenje Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku od 26. lipnja 2019. (list 16 spisa). Glede kvalifikacije ozljede i dinamizma ozljeđivanja oštećenika VR tempore criminis provedeno je sudskomedicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Draženu Cuculiću. Ujedno je reproducirana snimka ispitivanja okrivljenika ČR kod PP Krk od 2. srpnja 2019. (list 23 spisa) i s tim u vezi pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenika od istog datuma (list 18-21 spisa), te je reproducirana snimka prvog ispitivanja okrivljenika kod ODO u Rijeci od 13. kolovoza 2019. (list 47 spisa) i s tim u vezi pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika od istog datuma (list 44-46 spisa).
4.1. Sud je odbio kao nevažan dokazni prijedlog obrane da se ispita svjedok NR smatrajući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno izvedenim dokazima.
5. Glede raspravne sposobnosti okrivljenika ČR provedeno je medicinsko vještačenje po vještaku neurologu doc. dr. sc. Ines Strenja, te je pročitan nalaz i mišljenje imenovanog vještaka od 11. veljače 2025. (list 131-142 spisa) i vještak je ispitan na raspravi. Na temelju medicinske dokumentacije za okrivljenika ČR (list 74-76, 78-84, 102 spisa) i neurološkog pregleda okrivljenika, vještak Ines Strenja navela je da okrivljenik ČR boluje od šećerne bolesti tip 2, te da je 2021. prebolio teški moždani udar i uz to da je opterećen prethodno cijelim nizom ozbiljnih komorbiditeta koji su narušili tjelesno zdravlje. Prije moždanog udara da je imao infarkt srca 2013. i tada da su mu postavljeni stentovi u srce, a potom i 2014. kardiokirurški u Rijeci i operacijski kada su mu stavljene srčane premosnice. Također uslijed pada da je zadobio udarac u glavu s ozljedom mozga i traumatskim moždanim krvarenjem i prijelomom jagodične kosti i čeljusti. Moždani udar da je ostavio trajne posljedice kod okrivljenika u vidu kljenuti desne polovice tijela (paralize) s težim oštećenjem govora. Po otpustu iz bolnice da je provedena fizikalna terapija, a kako se okrivljenik nije mogao brinuti o sebi, da je smješten u Dom u Delnicama, a potom u Dom Turković u Plaškom. Od smještaja u Dom Turković okrivljenik da se postepeno neurološki ipak oporavlja, da samostalno hoda iako uz zaostalu desnostranu paralizu, te otežanog govora po motoričkom tipu. Kod okrivljenika da nije uočila kognitivnih smetnji. Okrivljenik da je uredne orijentacije, da nema značajnijih smetnji kako u kratkotrajnom tako i u sferi dugoročnog pamćenja, da se ne uočava kognitivna usporenost, niti smanjenje koncentracije tijekom cijelog pregleda i prilikom iznošenja svih činjenica vezanih uz zdravstveno stanje i liječenje, odnosno kod okrivljenika da je uščuvano kako epizodičko, tako i semantičko i proceduralno pamćenje. Kronične bolesti okrivljenika i njihove posljedice da su takvog karaktera da u većini segmenata ne utječu na elemente iz kruga poslovne i raspravne sposobnosti. Govorne poteškoće okrivljenika da ne umanjuju bitno razumijevanje tijekom razgovora. Okrivljenik da razumije i da se dobro izražava tijekom iskazivanja, govor da je nešto usporeniji i povremeno da mu nedostaje neka pojedinačna riječ, ali to da ne narušava značajno tijek razgovora i da mu ne treba tumač. Vještak zaključuje da je okrivljenik uz prilagodbu u smislu pristupa sudu i omogućavanja dovoljno vremena za iskaz tijekom saslušanja sukladno svojim deficitima sposoban prisustvovati raspravama u ovom kaznenom postupku, da je sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, te se sporazumijevati s braniteljem i davati mu upute. Okrivljenik da je raspravno sposoban.
5.1. Na primjedbu braniteljice da okrivljenik nije sposoban iznositi obranu zbog govornih poteškoća koje onemogućavaju normalan tijek razgovora s okrivljenikom, vještak Ines Strenja navela je da je osobno pregledala okrivljenika u Domu Turković 27. siječnja 2025. kojom prilikom okrivljenik da je u cijelosti iznio anamnestičke podatke koji nisu mogli biti navedeni u medicinskoj dokumentaciji. Okrivljenik da je sam suvislo opisao svoj život od ranog djetinjstva do odrasle dobi, te što se događalo nakon moždanog udara, od čega boluje i koje lijekove uzima, te gdje odlazi na kontrole. Stoga vještak zaključuje da je okrivljenik kognitivno u cijelosti uščuvan, njegovo pamćenje da je prosječno, čak i iznadprosječno, da nema kognitivne usporenosti. Okrivljenik da samo ima osim teške pareze desne strane tijela koja je posljedica moždanog udara, motornu parafaziju odnosno motoričko oštećenje govora zbog čega okrivljenik da usporenije odgovara s tek povremeno otežanim pronalaženjem prave riječi za neku imenicu što da se u tijeku razgovora može premostiti ako se pitanje postavi na drugi način ili mu se omogući da to opisom pojasni i upotrijebi neke druge riječi.
5.2. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka Ines Strenja kao stručan i objektivan budući da se temelji na medicinskoj dokumentaciji i pregledu okrivljenika, vještak je na raspravi neposredno i kontradiktorno ispitan, te sud nema razloga sumnjati da bi nalaz i mišljenje vještaka bio u suprotnosti s pravilima znanosti i struke.
6. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da nije počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Nakon tog događaja sve da je bilo u redu i onda nakon dva dana da ga traži policija. Susjeda V da je pitao kako je VR i taj susjed da mu je rekao da je VR u redu. Toga dana 21. lipnja 2019. da je bio tamo u društvu s KR i još dvojicom, tamo da je stajao, VR da je došao do njega i da je nešto govorio, sada da ne zna što. On da nije htio razgovarati sa VR koji da ga je onda udario stisnutom šakom po bradi, te da je VR odmah uzvratio šakom u bradu i to da je bilo to. VR da je odmah pao. On da se odmah maknuo i da nije više nasrtao na VR niti mu prijetio. Zbog udarca koji mu je zadao VR da je imao hematom na licu. VR da je udario zato jer je VR prije toga udario njega. Zbog tog udarca da je bio iznenađen i da se osjećao ugroženo i zato da je udario VR.
6.1. Iznoseći svoju obranu prilikom ispitivanja kod PP Krk 2. srpnja 2019. okrivljenik ČR naveo je, u bitnom, da je došao pješke iz [adresa] i da je stajao na ulici s prijateljima KR i braćom K i LR. VR da se spuštao stepenicama sa svojim psom, da im je prišao i da je počeo nešto pričati s KR. On da nije niti slušao što VR govori. VR da je onda nešto i njemu rekao, pa da je rekao VR da ga pusti na miru. Bez ikakvog povoda VR da je krenuo šakom na njega i da ga je pogodio u kost ispod desnog oka i uslijed toga to mjesto na licu da mu je nabreklo. VR instinktivno da je vratio udarac i da ga je pogodio desnom šakom u predjelu lica, te VR da je pao, ali na desnu stranu, te da se ne sjeća lijeve strane. Nakon toga da je samo stajao i da nije išao dalje na VR, te ostali da ga nisu fizički držali niti sprječavali u sukobu. BR da su sjedili, a KR da je stajao pored njega i da je rekao „što je ovom čovjeku“, pa da je rekao KR „pusti ga kvragu, budala“. KR da je išao pomoći VR da se digne. Nije primijetio da je VR bio tako ozlijeđen kako je utvrđeno nakon dva dana. VR da se dignuo, da se nije žalio na bolove, da je sjeo na klupicu i zapalio cigaretu, te sam sa sobom da je razgovarao „jesam budala, jesam kriv“. Kritične prilike da nije započeo nikakav sukob sa VR koji da je izmislio da mu je prijetio. Nakon predmetnog događaja da nije viđao VR i da nisu komunicirali. VR da nije rekao da će ga ubiti. Kritične prilike da nije bio pod utjecajem alkohola jer taman da je dobio pivu kada je VR došao.
6.2. Iznoseći svoju obranu prilikom prvog ispitivanja kod ODO u Rijeci 13. kolovoza 2019. okrivljenik ČR nije iznosio obranu i iskoristio je zakonsko pravo na obranu šutnjom.
7. Oštećenik VR ispitan u svojstvu svjedoka kod ODO u Rijeci 12. kolovoza 2019. (list 41-42 spisa) naveo je da je okrivljenik ČR njegov susjed. Prije predmetnog događaja da je izbjegavao kontakt s okrivljenikom jer je konfliktna osoba sklona nasilnom ponašanju. Inkriminiranog dana oko 18:00 sati da je šetao sa psom u [adresa], te da se zaustavio kada je prolazio pored poznatih osoba koje su sjedile na klupi i pile pivo, a to da su bili NR i njegov brat, KR i okrivljenik ČR. Te osobe da je pozdravio i tada KR da ga je pitao da li hoće da mu donese amula, pa da je rekao KR da je ujutro ubrao oko 4-5 kg amula i da mu ne treba. Nakon što je to rekao, okrivljenik ČR da mu se unio u lice i rekao „ti si lopov, ti si pobrao moje amule“. Okrivljeniku da je rekao da je budala i da s njim ne razgovara te da je odgurnuo okrivljenika, a možda da mu je zadao šamar otvorenim dlanom s time da se sada toga ne može točno sjetiti. Nakon toga okrivljenik ČR da ga je svom snagom šakom udario u bradu od kojeg udarca da je zateturao i pao na lijevi bok na tlo. Glavom da je udario o rubni kamen pločnika, te da mu se čini da je na trenutak čak i izgubio svijest. Kada je došao k sebi da je vidio da osobe koje je spomenuo drže okrivljenika ČR na udaljenosti 2 metra od njega i da ga smiruju, te da je čuo da okrivljenik viče „ubit ću ga, prvi je počeo, neka samo prođe pored moje kuće, imam pištolj, sredit ću ga“. Okrivljenik da je nastavio vikati i govoriti svakakve gluposti. Njemu da je potom KR pomogao da ustane s tla za koje vrijeme okrivljenika da su još uvijek smirivali NR i njegov brat. Kada ga je KR pridigao s tla, da je osjetio bol u lijevoj ruci, te da mu je rekao da ga ne dira za tu ruku jer ga boli i da mu se čini da se s istom nešto dogodilo. Potom da je sjeo na obližnju klupu kako bi došao k sebi i nakon 5 minuta da je otišao kući. Dok je sjedio na klupi, okrivljenik ČR da mu je nastavio prijetiti da će ga ubiti i da mu se ne pojavljuje pred očima. Sljedećeg dana njegova supruga da je rekla da joj se ne sviđa kako mu ruka izgleda jer je ista otekla i poplavila u predjelu ramena. Zbog bolova koje je osjećao u ruci i ramenu dva dana nakon predmetnog događaja da je otišao na Hitni trakt na Sušaku gdje da mu je ustanovljen prijelom gornje nadlaktične kosti lijeve ruke koji je zadobio kada je pao na tlo nakon što ga je okrivljenik ČR udario šakom u glavu. Na tlo da je pao od siline udarca okrivljenika i pritom da nije ni za što zapeo. Kada je otpušten iz bolnice, da je otišao podnijeti kaznenu prijavu. Nakon predmetnog događaja da je vidio okrivljenika, ali s istim da nije komunicirao. Zbog zadobivene ozljede da odlazi na fizikalnu terapiju. Nije postavio imovinskopravni zahtjev.
8. Svjedok KR naveo je da je u vezi predmetnog događaja već ranije dao svoj iskaz. Koliko se može sjetiti zbog proteka vremena, tamo da je stajalo više osoba i da je došlo do prepirke između okrivljenika i VR. Naime, dok su tako bili u društvu da je došao VR, te VR i okrivljenik da su se kratko nešto prepirali i da se ne sjeća više u vezi čega. U toj prepirci najprije da je VR udario okrivljenika šakom u lice ispod oka, te okrivljenik da mu je makinalno vratio udarac šakom u bradu. Uslijed tog udarca VR da je pao na tlo. Misli da je pao na bok i na ruku. Kada je VR pao na tlo, odmah da je stao između VR i okrivljenika. Okrivljenik da nije više nasrtao na VR te da je govorio u smislu "što si ti mene prvi udario". Okrivljeniku da je rekao da se smiri i okrivljenik da je stao tamo sa strane. VR da je pomogao da se digne i da ga je odveo na obližnju klupu gdje je još kratko sjedio i rekao da će okrivljenika tužiti policiji. On da je bio u dobrim odnosima i s okrivljenikom i sa VR. VR da je rekao da će reći kako je bilo. Nakon 2-3 dana da je sreo VR koji da mu je rekao da ga boli ruka. Ruka da mu je bila malo jače zamotana. Misli da se radilo o lijevoj ruci.
8.1. Svjedok KR ispitan kod ODO u Rijeci 11. srpnja 2019. (list 32-33 spisa) naveo je da poznaje okrivljenika ČR i oštećenika VR koji da su mu susjedi i s istima da je u korektnim odnosima. Krajem mjeseca lipnja da se nalazio s društvom na klupici kod trgovine u naselju Kijac. S njim da su bili NR i SR, a uskoro do njih da je došao i okrivljenik ČR. Otprilike 5 minuta nakon okrivljenikovog dolaska, da im je prišao VR nakon čega da su se VR i okrivljenik ČR odmah počeli prepirati oko neke amule. Njemu da je poznato da su se neko vrijeme prije predmetnog događaja njih dvojica posvađali oko amule i sada da su se opet počeli prepirati oko toga. Tijekom te prepirke u jednom trenutku VR da je vanjskom stranom desne šake udario okrivljenika ČR po licu ispod desnog oka. Okrivljenik ČR da je odmah potom zatvorenom šakom svoje ruke u lice udario VR. Sve da se odigravalo jako brzo. Sjeća se da je VR od tog udarca zateturao i pao na tlo, pri čemu da nije siguran je li zapeo za rubnik, međutim, sigurno da je nakon udarca zateturao i pao. Okrivljenik ČR da je psovao i vrijeđao VR dok je bio na tlu, međutim, da ga nije nastavio udarati niti je nasrtao na njega. On da je odmah stao između njih kako ne bi došlo do daljnjeg sukoba, okrivljeniku ČR da je rekao da se smiri, te da je pomogao VR da se digne s tla. VR da mu je najprije rekao da ga pusti, da se ne može odmah dignuti, te da se protekom 2 minute uz njegovu pomoć pridigao s tla i sjeo na klupicu udaljenu otprilike 5 metara. VR da se nije žalio da ga nešto boli, te da je primijetio kada je pao na tlo da je ležao na tlu dijelom na lijevom boku i dijelom prednjom stranom tijela. Nakon što je sjedio na klupici 10-tak minuta VR da se bez riječi udaljio. Nakon što se VR dignuo s tla okrivljenik ČR da mu se više nije obraćao niti su se isti više prepirali. On da nije čuo da bi okrivljenik ČR prijetio VR, već da je samo čuo da mu govori „što ćeš ti mene, đubre jedno“, kao i neke psovke, međutim, da mu nije prijetio. Kada je sljedećeg dana susreo VR, isti da mu je rekao da ga boli lijeva ruka, ali detalje da nije govorio, te da nije gledao ima li kakve ozljede na ruci. Nakon tog događaja obojici da je rekao da se ponašaju kao djeca i da im to nije trebalo. Okrivljenik ČR da mu nije izgledao kao da je pod utjecajem alkohola, a za vrijeme njihovog druženja ispred trgovine da je možda uspio popiti pola pive, dok za VR da ne može reći je li bio pod utjecajem alkohola.
8.2. Kada je svjedoku KR predočen iskaz kod ODO u Rijeci od 11. srpnja 2019. naveo je da ustraje kod tog iskaza u cijelosti i da je bilo kao što je naveo prilikom ispitivanja kod ODO u Rijeci kada se bolje sjećao svih detalja u vezi tog događaja s obzirom na vrijeme iskazivanja u srpnju 2019.
8.3. Okrivljenik i VR da su stajali jedan pokraj drugoga i da su se prepirali i onda VR da je vanjskom stranom stisnute desne šake udario okrivljenika po licu ispod desnog oka. Uslijed tog udarca okrivljenik da nije pao i odmah da je makinalno zadao udarac VR. Okrivljeniku da se na tom mjestu na licu ispod desnog oka odmah nakon udarca vidjelo crvenilo. NR i SR da su sjedili na klupi, okrivljenik i on da su stajali jedan pored drugoga, VR da je došao do njih, pa kako su se okrivljenik i VR počeli prepirati da se možda malo odmaknuo od njih i svi da su se šokirali kada je VR udario okrivljenika jer je to bilo odjednom. Što se tiče njihove prepirke, to da nije bilo ništa posebno, među njima da nije bilo povišenih tonova i ta prepirka da je vrlo kratko trajala. Prilikom njihovih druženja ponekad da je znalo doći do prepirke, ali ne ozbiljne, primjerice kada bi pričali o nogometu, međutim, da nije bilo prepirki u vezi nekih privatnih stvari. LR i NR da su bili na klupi udaljeni od njih možda metar i misli da su mogli vidjeti sve što se dogodilo, ali da su rekli da neće o tome svjedočiti.
9. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave (list 2-3 spisa) proizlazi da je oštećenik VR u PP Krk 23. lipnja 2019. prijavio okrivljenika ČR zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.
10. Iz medicinske dokumentacije za oštećenika VR (list 10-12 spisa) proizlazi da je imenovani pregledan u Objedinjenom hitnom bolničkom prijamu lokalitet Sušak KBC Rijeka 23. lipnja 2019. gdje dolazi radi bolnosti lijevog ramena i lijevog ručnog zgloba, a prije dva dana da je namjerno gurnut i da je pao na lijevu ruku. Navedena je dijagnoza prijelom gornjega kraja nadlaktične kosti.
11. Iz uvjerenja Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku od 26. lipnja 2019. (list 16 spisa) proizlazi da se ozljeda oštećenika VR, i to prijelom lijeve nadlaktične kosti kvalificira kao teška tjelesna ozljeda.
12. Stalni sudski vještak Dražen Cuculić naveo je na temelju uvida u medicinsku dokumentaciju koja prileži spisu da je oštećenik VR u predmetnom događaju 21. lipnja 2019. prilikom pada na tlo zadobio ozljedu u vidu prijeloma gornjeg dijela lijeve nadlaktične kosti. Zbog funkcionalnog poremećaja ekstremiteta predmetna ozljeda da se kvalificira kao teška tjelesna ozljeda. Što se dinamizma nastanka predmetne ozljede tiče, budući da se u nalazu navodi i oteklina lijevog ručnog zgloba i bolnost lijevog ramena uz hematom gornjeg dijela podlaktice te je rtg obradom utvrđen prijelom gornjeg dijela nadlaktične kosti s impakcijom i skraćenjem, kao dinamizam nastanka opisanog prijeloma da dolazi pad na tupotvrdu mehaničku podlogu.
13. Analizirajući obranu okrivljenika ČR, te sve ostale rezultate provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra da je okrivljenik kritične prilike postupao u nužnoj obrani, pa je na temelju čl. 453. toč. 1. ZKP/08 oslobođen od optužbe.
14. Nije sporno da je kritične prilike došlo do verbalne prepirke između okrivljenika ČR i oštećenika VR, te da je okrivljenik ČR udario oštećenika VR šakom u bradu uslijed kojeg udarca je oštećenik VR zateturao i pao na tlo. Navedeno proizlazi iz iskaza oštećenika VR i iskaza svjedoka KR koji je očevidac inkriminiranog događaja, te navedeno niti okrivljenik ČR ne osporava u svojoj obrani. Provedenim sudskomedicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Draženu Cuculiću, koji nalaz i mišljenje sud prihvaća kao stručan i objektivan, glede kvalifikacije i dinamizma ozljeđivanja oštećenika VR utvrđeno je da je oštećenik VR kritične prilike padom na tupotvrdu mehaničku podlogu zadobio tešku tjelesnu ozljedu, i to prijelom gornjeg dijela lijeve nadlaktične kosti.
15. Okrivljenik ČR brani se da je kritične prilike postupao braneći se od tjelesnog napada oštećenika VR na njega. Naime, oštećenik VR da je prvi udario njega stisnutom šakom po licu ispod desnog oka, zbog tog njegovog udarca da je bio iznenađen i da se osjetio ugroženim, pa da je odmah uzvratio oštećeniku šakom u bradu. Oštećenik VR da je pao, a on da se odmah maknuo i da više nije nasrtao na oštećenika, niti mu prijetio.
16. Obrana okrivljenika ČR potkrijepljena je iskazom svjedoka KR koji je bio očevidac inkriminiranog događaja, te je potvrdio da je tijekom verbalne prepirke s okrivljenikom, oštećenik VR iznenada vanjskom stranom stisnute desne šake udario okrivljenika ČR po licu ispod oka, te da je nakon tako zadobivenog udarca od strane oštećenika, okrivljenik ČR makinalno zadao udarac šakom oštećeniku VR u bradu. Od zadobivenog udarca oštećenika VR okrivljeniku ČR da se vidjelo crvenilo na licu. Svi prisutni da su se šokirali kada je oštećenik udario okrivljenika jer je to bilo odjednom. Nakon što je uslijed udarca okrivljenika oštećenik pao na tlo, okrivljenik ČR da nije više nasrtao na oštećenika i da mu nije prijetio.
17. I iz iskaza oštećenika VR ispitanog u svojstvu svjedoka kod ODO u Rijeci 12. kolovoza 2019. proizlazi da je tijekom verbalne prepirke on prvi fizički nasrnuo na okrivljenika ČR. Naime, oštećenik VR naveo je da je tijekom verbalne prepirke odgurnuo okrivljenika ČR i da je možda okrivljeniku zadao šamar otvorenim dlanom, s time da sud prihvaćajući iskaz svjedoka KR kao uvjerljiv i vjerodostojan smatra utvrđenim da je oštećenik VR vanjskom stranom stisnute šake udario okrivljenika ČR po licu.
18. Sud nije prihvatio iskaz oštećenika VR da je prilikom pada na tlo uslijed udarca okrivljenika glavom udario o rubni kamen pločnika, a kada je došao k sebi da je vidio kako druge osobe drže okrivljenika na udaljenosti 2 metra od njega i smiruju ga, a okrivljenik da viče da će ga ubiti, kao i da mu je okrivljenik nastavio prijetiti da će ga ubiti dok je nakon toga sjedio na obližnjoj klupi. Naime, iskaz oštećenika VR u tom dijelu obeskrijepljen je iskazom svjedoka KR koji je kao neposredni očevidac inkriminiranog događaja o istom dosljedno iskazivao na raspravi i prilikom ispitivanja kod ODO u Rijeci navodeći da okrivljenik nije nasrtao na oštećenika nakon zadanog udarca uslijed kojeg je oštećenik pao na tlo, te da nije prijetio oštećeniku, već da je stao sa strane. Sud je prihvatio iskaz svjedoka KR kao uvjerljiv i vjerodostojan, isti je prema vlastitom iskazu bio u korektnim odnosima i s okrivljenikom i s oštećenikom koji su njegovi susjedi, te sud nema razloga sumnjati da bi lažno iskazivao.
19. Slijedom navedenog, sud smatra utvrđenim da je tijekom verbalne prepirke oštećenik VR taj koji je prvi započeo fizički sukob udarivši okrivljenika ČR vanjskom stranom stisnute šake po licu, te da je okrivljenik ČR kako bi od sebe otklonio istovremeni protupravni napad zadao oštećeniku jedan udarac šakom u bradu, uslijed kojeg udarca je oštećenik pao na tlo, te okrivljenik više nije nasrtao na oštećenika i nije mu zadao više nikakve udarce. Dakle, zaključak je suda da je okrivljenik ČR kritične prilike postupao u nužnoj obrani, odnosno da je tijekom fizičkog napada oštećenika na njega istome zadao udarac šakom kako bi se obranio, pri čemu po stavu ovoga suda u situaciji kada je okrivljenik zadao oštećeniku jedan udarac šakom i nije oštećeniku zadao nikakve daljnje udarce, takvim postupanjem okrivljenika nije prekoračena nužna obrana.
20. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude, te okrivljenika na temelju čl. 453. toč. 1. ZKP/08 osloboditi od optužbe.
21. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava budući da je donijeta oslobađajuća presuda.
Rijeka, 14. ožujka 2025.
Sudac
Brankica Grgurić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- ODO u Rijeci
- okr. ČR
- braniteljica odvj. Maja Vukelić Brčić iz Rijeke
