Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: P-98/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Karlovcu po sucu Vesni Gračan, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja RI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Medariću, odvjetniku iz Karlovca, Sarajevska 2/V, protiv tužene KI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine, 14. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj ŠI, [adresa]
[adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik
1. Motocikla marke MOTOBECANE, SB, MOBY, broj šasije SBS60973, godina proizvodnje 1957., država proizvodnje Francuska, radni obujam 124 ccm 2. Motocikla marke NSU, PRETIS, 175 OSB, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1966., država proizvodnje Jugoslavija, radni obujam 174 ccm 3. Motocikla marke NSU, PRETIS, 175 OSB, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1966., država proizvodnje Jugoslavija, radni obujam 174 ccm 4. Motocikla marke MZ, ES, 150/1, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1976., država proizvodnje Njemačka, radni obujam 143 ccm
5. Motocikla marke TRIUMPH, BDG, 250 H, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1952., država proizvodnje Njemačka, radni obujam 248 ccm 6. Motocikla marke SUZUKI, GS, 550 M, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1983., država proizvodnje Japan, radni obujam 543 ccm 7. Mopeda, marke TOMOS, AUTOMATIK, A3MS, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1982., država proizvodnje Jugoslavija, radni obujam 49 ccm 8. Mopeda, marke TOMOS, COLIBRI, T03, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1964., država proizvodnje Jugoslavija, radni obujam 49 ccm 9. Mopeda, marke TOMOS, COLIBRI, AOS, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1971., država proizvodnje Jugoslavija, radni obujam 49 ccm 10. Mopeda, marke TOMOS, MERX AVTOTEHNIKA, TORI, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1987., država proizvodnje Jugoslavija, radni obujam 49 ccm
11. Mopeda, marke ROG, PONY, EXPRESS, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1975., država proizvodnje Jugoslavija, radni obujam 49 ccm 12. Mopeda, ALLEGRO, PUCH, GS1, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1977., država proizvodnje Švicarska, radni obujam 49 ccm
a što je tužena KI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna priznati, te mu predati dokumentaciju potrebnu za prijenos prava vlasništva pred nadležnim tijelom i registraciju kod MUP-a RH, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda.
II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je od svoje majke i tužene dobio 12 motocikala u neispravnom stanju, koje je postepeno restaurirao obzirom se radi o starim motociklima. Međutim, nije mu nikada predana dokumentacija potrebna za prijenos prava vlasništva, pa iste motocikle nije u mogućnosti registrirati, pa slijedom toga podnosi dakle tužbu i predlaže, makar i zbog ogluhe, donijeti presudu zbog ogluhe kao u izreci. Naime, tužitelj navodi da je dosjelošću stekao vlasništvo i ima pravni osnov za registraciju istih te upis prava vlasništva na navedenim motociklima, pa kao opravdan predlaže dakle usvojiti tužbeni zahtjev i donijeti presudu kao u izreci ove odluke.
2. Po zaprimanju tužbe tužena je pozvana dostaviti odgovor na tužbu, te je ista u podnesku od 05. ožujka 2025. priznala navode iz tužbe i tužbeni zahtjev u cijelosti. Naime, navela je da je zaprimila tužbu i potvrdila istinitost navoda u tužbi te izričito potvrdila "da je svome sinu, a ovdje tužitelju, negdje tijekom 90-ih godina darovala ove motocikle, jer su isti bili u neispravnom stanju". Pri tom, kako navodi, nije tužitelju dala nikakvu dokumentaciju za te motocikle jer ju nije mogla pronaći, a te je motocikle njen sin "postepeno s vremenom restaurirao, ali ih sada ne može registrirati, jer nema potrebnu dokumentaciju". Stoga, ona - tužena u cijelosti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev, te i osobno predlaže da sud udovoljiti tužbenom zahtjevu i donese presudu kao u izreci, jer su kako navodi "svi navodi iz tuže točni".
3. Slijedom navedenog valjalo je sukladno članku 331. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) donijeti presudu kao u točki I. izreke ove odluke.
4.
Kako tužitelj, a ni tužena nisu posebno potraživali troškove ovog postupka u točki II. izreke sadržana je ujedno odluka o trošku kao u točki II. izreke ove odluke da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
U Karlovcu 14. ožujka 2025.
Sudac:
Vesna Gračan
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu pismeno u tri primjerka, putem ovoga suda.
Dna:
1.Tužitelju po pun. Hrvoju Medariću, odvjetniku iz Karlovca.
2. Tuženoj KI, [adresa].
