Poslovni broj: 9 Pob-33/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

P R E S U D A

U ime Republike Hrvatske, Općinski sud u Dubrovniku, po sucu Željku Soldo, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari; tužitelja ( istodobno stranka; po zahtjevu iz protutužbe za izmjenu odluke o roditeljskoj skrbi – mlt. dijete zastupano po posebnoj skrbnici dipl. pravnici ĐB, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split) mlt. NB, OIB: [osobni identifikacijski broj] (mlt. dijete zastupano po majci radi izmjene odluke o visini uzdržavanja) – istodobno protutuženici po zahtjevu iz protutužbe za izmjenu odluke o roditeljskoj skrbi, JB, OIB: [osobni identifikacijski broj],dijete i majka , oboja na adresi: [adresa],a ona u tom kao zakonska zastupnica mlt. djeteta, te kao tuženica/protutužiteljica, zastupana po punomoćnici Sandri Wagner, odvjetnici iz Metkovića, protiv tuženika / protutužitelja po zahtjevu iz protutužbe za izmjenu odluke o roditeljskoj skrbi, BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi; [adresa], zastupan po punomoćnici Katarini Zrilić, odvjetnici iz Splita, radi: povećanja obveze uzdržavanja i izmjene odluke o roditeljskoj skrbi, temeljem raspravljanja zaključenog na ročištu 28. veljače 2025., donio je i potom na ročištu za objavu presude 14.ožujka 2025. objavio odluku kojom,

p r e s u d i o  j e:

I. Odluka o visini uzdržavanja mldb. djeteta po ocu MB u toč.III. izreke, presude Općinskog suda u Metkoviću P Ob-24719 od 2. travnja 2019. po kojoj je BB dužan doprinositi uzdržavanju za svog mal. sina TB plaćanjem mjesečnog iznosa od 119,45 eura (900,00 kuna), mijenja se kako slijedi:

Nalaže se MB doprinositi za uzdržavanje mlt. sina TB u mjesečnom iznosu od:

- 185,81 eura počevši od svibnja 2022.,

svaki mjesec za tekući mjesec najkasnije do 15-og u mjesecu, pa ubuduće dok se okolnosti ne promijene, s time da sve dospjele iznose do pravomoćnosti presude dužan je tuženik platiti odjednom uz pripadajuće zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa, pa do isplate po stopi propisanoj u čl. 29 st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05 i NN 78/15) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 % poena, u roku od 15 dana i sve pod prijetnjom ovrhe, sve uplatom na tekući račun majke mlt. djeteta, JB otvoren kod OTP banke, IBAN: [broj bankovnog računa].

II. Odluka o održavanju osobnih odnosa između oca djeteta MB i sina mlt. TB iz toč. II. Izreke presude Općinskog suda u Metkoviću P Ob. 24/19 od 2. travnja 2019. mijenja se i glasi:

Određuje se održavanje osobnih odnosa mlt. TB s ocem MB dva dana u tjednu, svaki drugi vikend od petka do nedjelje, te polovicu praznika i blagdana, naizmjenično i uz dogovor roditelja.

III. Odbija se zahtjev iz protutužbe koji glasi:

" 1. Mijenja se presuda Općinskog suda u Metkoviću pod Pob-24/2019 na način da:

I/ Zajedničko dijete stranka maldb. NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2015. stanovat će sedam dana kod jednog roditelja, pa zatim sedam dana kod drugog roditelja te tako naizmjenično.

II/ Roditelji JB i BB će zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb.

III/ Nalaže se ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], da doprinosi za uzdržavanje maldb. NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 1.000,00 kuna mjesečno počevši od 01. svibnja 2022. godine, pa ubuduće najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate po stopi iz čl. 29. ZOO-a koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

IV/ Nalaže se BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], da doprinosi za uzdržavanje maldb. NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 1.000,00 kuna mjesečno počevši od 01. svibnja 2022. godine, pa ubuduće najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate po stopi iz čl. 29. ZOO-a koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena."

IV. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1.Postupak je pokrenut tužbom podnesenom 21. travnja 2022. u kojoj se navodi kako je presudom Općinskog suda u Metkoviću posl.br. POb-24/2019 od 02.travnja 2019., promijenjena je sudska odluka – pravomoćno rješenje OS Dubrovniku, SS Metković posl.br. R1 Ob-205/16 od 19.listopada 2016.g., te je za TB određeno da će roditelji LB i BB sporazumno i zajednički ostvarivati pravo na roditeljsku skrb u vezi s njihovim mldb. sinom NB. Regulirani su osobni odnosi roditelja s njihovim sinom, te je naloženo BB da na ime zakonskog uzdržavanja za sina mjesečno doprinosi 900,00 HRK. Rješenjem OS Dubrovnik, SS Metković posl.br. R1 Ob-205/16 od 19.listopada 2016., razveden je brak između BB i LB, odobren je plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojeg su postigli roditelji, reguliran je način održavanja međusobnih kontakata oca BB sa mldb. djetetom, te je naloženo BB mjesečno plaćati 1.200,00 HRK na ime uzdržavanja NB. Potkrijepa tomu su: presuda OS Metković P Ob-24/2019 od 02.travnja 2019.g., rješenje OS Dubrovnik, SS Metković posl.br. R1 Ob-205/16 od 19.listopada 2016.g. Malodobni tužitelj NB je rođen **.**.2015., te sada ima 7 godina, ide u prvi razred osnovne škole. Udžbenike dobiva besplatno, a 300,00 HRK daje Grad Ploče za kupnju školskog pribora. Mldb. tužitelju treba kupiti pribor za likovni odgoj, školsku torbu, odjeću i obuću, plaćaju se školski ispiti, slike sa školskih predstava. Svaki dan djetetu treba dati za marendu, pa majka daje 4 puta tjedno a otac 1 put tjedno. Osim ovoga, porasle su potrebe za higijenskim potrepštinama, dijete često treba odvesti frizeru. Od izvanškolskih aktivnosti, tužitelj ide u Karate klub u Pločama, te roditelji plaćaju naizmjenično po 200,00 HRK mjesečno. Majka malodobnog NB, LB sada ZB se udala u listopadu 2021., na porodiljnom je dopustu, ima još jedno dijete staro 5 i pol mjeseci. Tuženik, BB, otac mlt. NB je zaposlen u Stanoupravi u Pločama, te ima mjesečnu plaću od 5.500,00 HRK do 6.000,00 HRK. Osim ovoga ima i dodatnu zaradu iz obiteljskog OPG-a. U tužbi se zaključuje da nakon donošenja citirane presude P Ob- 24/2019, znatno su se izmijenile okolnosti na temelju kojih je donijeta (kojom se smanjio iznos uzdržavanja). Malodobni tužitelj je sada stariji, pa je potrebno izdvojiti znatno više za TB, veća sredstva za zadovoljavanje najosnovnijih potreba kao što je nabavka školskog pribora, odjeće, obuće, odlazak frizeru, prehrane, sportskih aktivnosti te su mu se znatno povećale potrebe. Tuženik nema drugih obveza na ime uzdržavanja. Uzimajući u obzir ove promijenjene okolnosti, tužitelj smatra da su se ispunile pretpostavke sukladno odredbama Obiteljskog zakona za povećanje obveze uzdržavanja sa dosadašnjih 900,00 HRK, na 1.400,00 HRK. Zbog toga se predlaže sudu presuditi: I. Mijenja se presuda Općinskog suda u Metkoviću posl.br. Pob-24/2019 od 2.travnja 2019.g. te se nalaže tuženiku BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za uzdržavanje mldb. tužitelja NB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi u mjesečnom iznosu od 1.400,00 HRK počevši od 01.svibnja 2022.g. pa ubuduće uplatom na tekući račun majke ĆB otvoren u OTP banci IBAN: [broj bankovnog računa], 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskim zateznim kamatama po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05 i NN 78/15) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 % poena, a koje kamate teku od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate. II. Dužan je tuženik nadoknaditi tužitelju parnični trošak sa zakonskim zateznim kamatama po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05 i NN 78/15) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, a koje kamate teku od presuđenja do isplate, a sve u roku od 15 dana.

2.Pak, 13. lipnja 2022, odgovoreno je na tužbu protutvrdnjama uz protutužbu. Tuženik je za zastupanje u ovoj pravnoj stvari opunomoćio odvjetnicu Katarinu Zrilić, čija se punomoć dostavlja u privitku tog podneska, pa se moli Naslovni sud sva daljnja pismena dostavljati na adresu punomoćnika. Tuženik prigovora mjesnoj nadležnosti Općinskog suda u Dubrovniku, kao nenadležnog obzirom da sukladno čl. 51 Zakona o parničnom postupku nadležan je sud na kojem tražitelj uzdržavanja ima prebivalište što u konkretnom slučaju znači nadležnost Općinskog suda u Metkoviću. Tuženik potvrđuje primitak tužbe s pozivom za dostavom odgovora na tužbu, kojom tužiteljica predlaže izmjenu pravomoćne presude Općinskog suda u Metkoviću pod posl.br.:

Pob-24/2019 od 02. travnja 2019. na način da se mjesečni iznos uzdržavanja poveća za iznos od 1.400,00 kuna mjesečno, a sve s obrazloženjem kako su se povećale potrebe djeteta. Tuženik se u cijelosti protivi tužbi i tuženom zahtjevu Iz obrazloženja tužbe nije razvidno kako su točno porasle potrebe djeteta s obzirom na to da Grad Ploče subvencionira udžbenike te financira kupnju školskog pribora u iznos od 300,00 kuna, čime je podmiren veći dio školskih troškova maldb. NB. Tuženik ističe kako je isti u zadnjih godinu dana kupio djetetu mobitel, kompjuter te mu redovito kupuje odjeću, obuću uz redovito plaćanje alimentacije. Ističe se kako je presudom Općinskog suda u Metkoviću pod posl.br.:Pob-24/2019 odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice kojom se tražilo povećanje alimentacije te je istom utvrđena obvezna plaćanja alimentacije u iznos od 900,00 kuna mjesečno. Susreti između maldb. djeteta i oca odvijaju se svaki vikend od petka do nedjelje te svaku srijedu, odnosno od 30 dana u mjesecu maldb.djeteta je kod oca preko 15 dana. Tužiteljica ničim nije dokazala da su se potrebe djeteta u zadnje tri godine povećale u iznos od 500,00 kuna mjesečno. . Nesporna činjenica jeste kako je tužiteljica sklopila novi brak te da je postala majka djeteta od šest mjeseci, međutim to ne bi trebalo biti od utjecaja na visinu uzdržavanja maldb. NB. Zakonska zastupnica maldb. NB u niti jednom trenutku nije razgovarala s tuženikom u svezi povećanih potreba djeteta i dogovora oko dodatnog plaćanja, jedino što ista radi je da svakih godinu dvije dana pokreće parnične postupke. Tuženik smatra da je u najboljem interesu djeteta da isti živi 7 dana kod oca, a 7 dana kod majke, pa se predlaže na navedeno zatražiti obradu Centra za socijalnu skrb Ploče kompletnu obiteljsku obradu. Tuženik- protutužitelj predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužiteljice te postavlja protutužbeni zahtjev i predlaže da sud donese presudu kojom mijenja se rješenje Općinskog suda u Metkoviću pod pos.br. R1 Ob-205/2016 i presuda Općinskog suda u Metkoviću pod pos.br: Pob- 24/2019 na način da: Zajedničko dijete stranka maldb. NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2015. stanovat će sedam dana kod jednog roditelja, pa zatim sedam dana kod drugog roditelja te tako naizmjenično. Roditelji JB i BB će zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb. Nalaže se ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], da doprinosi za uzdržavanje maldb. NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 1.000,00 kuna mjesečno počevši od 01. svibnja 2022. godine, pa ubuduće najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate po stopi iz čl. 29. ZOO-a koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena. Nalaže se BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], da doprinosi za uzdržavanje maldb. NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 1.000,00 kuna mjesečno počevši od 01. svibnja 2022. godine, pa ubuduće najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate po stopi iz čl. 29. ZOO-a koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena. Dužna je protutužena naknaditi tuženiku troškove ovog postupka u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

3. Kako je predmet raspravljanja u ovom postupku pored odlučivanja o povećanju uzdržavanja za mlt. dijete po ocu i odlučivanje o drugim sadržajima roditeljske skrbi – izmjena odluke o održavanju osobnih odnosa sina s ocem otvorilo se pravno postupanje po različitim odredbma i procesnim ObZ-a u ovom postupku. Naime, roditelj kod kojeg dijete stanuje zastupa ga u postupku u svezi uzdržavanja spram roditelje koji je obveznik uzdržavanja, po toj tužbi zakazuje se pripremeno rošište nakon ostavljenog roka za davanje odgovora na tužbu pod prijetnjom presude zbog ogluhe. U odnosu na druge sadržaje roditeljske skrbi između ostalog – održavanje osobnih odnosa djeteta s roditeljem kod kojeg ne stanuje – mlt. dijete zastupa posebnin skrbnik, po tužbi se zakazuje glavna rasprava bez pozivanja na davanje odgovora na tužbu i ne može se donijeti presuda zbog ogluhe.NB, mlt. dijete je stranaka u postupku u kojem se njegovi roditelji, BB i JB, spore o roditeljskoj skrbi – održavanju osobnih odnosa, zato zastupa dip.pravnica GB iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split imenovana na poziv suda od HZZSR; Podrućni ured Ploče, rješenjem od 31. svibnja 2024.

Tako je posebna skrbnica razgovorala sa TB i o tome izvijestila u podnesku izjavljenom 24. veljače 2024.Razgovor je obavljen dana 21.2.2025. u prostorijama Centra za posebno skrbništvo u Splitu na koji razgovor je dijete došlo u pratnji oboje roditelja koji su se udaljili iz prostorije za vrijeme obavljanja razgovora s djetetom. Mal. NB u uvodnom dijelu razgovora naveo je kako živi u [adresa], pohađa IV. razred OŠ „Petar Svačić“, učiteljica mu se zove AB, a od izvanškolskih aktivnosti trenira rukomet. Istakoa je kako mu oboje roditelja pomažu oko škole, ali da je mama malo stroža što se tiče ocjena. Nadalje naveo je kako živi s majkom, „polutatom“ Đ te malim bratom N koji ima tri godine. Doslovce naavodi:“ Pravog tatu viđam svaku srijedu i spavam kod tate vikendom od petka do nedjelje i tako tri vikenda, a jedan vikend ostanem kod mame. Meni je uredu da preko praznika budem malo u mame, pa malo u tate i do sada sam preko ljeta bio dva tjedna u mame, pa dva tjedna u tate i tako stalno dok su bili praznici. Ja bi htio da tako ostane.“ Na uput što bi on htio naveo je:“ Ja bi živio kao i do sada, kod mame, a tatu da viđam kao i do sada. I tako ga viđam svaki dan kad idem u školu, a mama i tata žive blizu nekih pet minuta hoda, a i [adresa] su male možete cili grad proći za petnaest minuta.“ Upoznat s očevim prijedlogom o drugačijem prijedlogu načina života ( naizmjenično po sedam dana sa svim od roditelja) mal. NB kazao je da je upoznat s tim što otac želi, ali da on to ne želi i da ne bi ništa mijenjao „ sve bi ostavio kao i sada“. Pak,upitan zbog čega je drugačije iskazivao pred Zavodom za socijalni rad, mal. NB naveo je plačući „ Meni je mama rekla da će tražiti više para od tate za mene, ja to nisam htio, bilo bi mi žao tate, pa sam zato rekao da ću živiti sedam- sedam, ali ja ne želim tako.“ Upitan od posebne skrbnice želi li da njegovu želju prenesu roditeljima nakon razgovora s njim, mal. NB rekao je da želi, da bi mu to bilo drago. Nakon razgovora s djetetom posebna skrbnica je razgovarala s roditeljima i prenijela im djetetovu želju te pokušala utjecati na roditelje da više ne opterećuju dijete svojim odnosom, visinom doprinosa za uzdržavanje te da informacije koje se tiču djeteta razmjenjuju međusobno, a ne preko „djetetovih leđa“, obzirom da je evidentno koliko je mal. NB opterećen roditeljskim odnosom i željom da im ugodi.

4.Stranke su raspravljale kao u zahtjevu i odgovoru na zahtjev, a raspravljanje je zaključeno 28. veljače 2025. Na kojem ročištu za glavnu raspravu su saslušani roditelji mlt.NB, JB i BB.U dokaznom postupku su pregledan i čitane isprave pohranjena tako da ih sudac i protustrenke mogu istražiti, nije bilo primjedbi na njihovu vjerodostojnost i istitinitost i one dokazuju što i pokazuju. JB je izjavila pri saslušanju na zaključnom ročištu za glavnu raspravu da je s MB roditelj sina NB rođenog **.**.2015. U postupku 2016. se razvela od MB sporazumno, a odlukom suda je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi po kojem je adresa stanovanja njihovog sina NB kod nje u [adresa]. Određeno je održavanje osobnih odnosa oca BB sa sinom NB prema posljednjoj odluci 2019. na način da s ocem boravi tri vikenda u mjesecu i jedan dan u radnom tjednu konkretno u srijedu s tim da prespava kod oca i u četvrtak se vraća njoj. Prema zadnjoj odluci uzdržavanje je određeno u važećim kunama 900,00 a to bi po fiksnom tečaju pretvaranja u sadašnju valutu bilo 120,00 eura. Navodi da se većinom susreti i druženja oca sa sinom održavaju bez poteškoća, za praznike se dogovaraju. Navodi da otac nije uredno plaćao alimentaciju nikada u mjesecu za tekući, a zadnjih 10 mjeseci nije plaćao alimentaciju i zbog toga je podnijela kaznenu prijavu. Radi se o razdoblju od lipnja 2024. do danas a o prestanku plaćanja uzdržavanja otac je nije ni na koji način izvijestio. U vrijeme donošenja odluke ćija se izmjena traži NB je bio u predškolskoj dobi, korisnik vrtića a kasnije je krenuo u školu a sada je učenik 4 razreda O.Š. u Pločama. Time su se povećale njegove potrebe, školski izleti, školski pribor, primjerice posjet noći muzeja i sl. Navodi da je NB u razdoblju intenzivnog rasta pa mu je svaka 3 mjeseca odjeća druge veličine kao i obuća i time su povećani troškovi za njegovu odjeću i obuću. Narasle su i njegove higijenske potrebe koje treba zadovoljiti. Mjesečne potrebe djeteta se mijenjaju i sada su veće od vremena utuženja a ne može ih sada mjesečno u novčanom iznosu iskazati. NB je duševno i tjelesno zdravo dijete razvijeno sukladno svojoj životnoj dobi. Redovno pohađa nastavu, dobar je učenik. Trenira rukomet a ljeti vaterpolo. Koliko ona zna BB je radno sposoban, sada je dobio stalno zaposlenje. Ljeti ima mogućnosti i više zaraditi kada je dijete sa njom. Nema drugih obveza uzdržavanja, nije rastrošan, živi u stanu kojeg su mu kupili roditelji a koji je trebalo urediti i ne zna je li podigao kredit vezano za to. BB živi sam Koliko ona zna i često odlazi kod svojih roditelja u [adresa], selo udaljeno od Ploča 15 km. U vrijeme dok nije bio zaposlen BB je viđala da radi na klizalištu ovu zimu a ljetos na nogometnom turniru, radio je na šanku. Klizalište je radilo 3 do 4 tjedna u vrijeme blagdana, ne zna je li bio prijavljen. Predlaže da se susreti između oca i djeteta smanje u opsegu tako da umjesto 3 vikenda u mjesecu to bude dva dok bi sve ostalo bilo kao i prije. Želi biti sa svojim djetetom kad je ona slobodna i kad dijete nema školu i da bi mu mogla pomagati oko savladavanja gradiva. Navodi da oni roditelji mal. djeteta su susjedi na udaljenosti 5 minuta pješke i sinj e slobodan bilo kada navratiti kod oca. N tom ročištu za glavnu raspravu šptom je salušan BB i izjavio da je njihov sin NB rođen 2015. a 2019. je donesena odluka zadnja kojom je uređena roditeljska skrb kao zajednička. U bitnom ovim sporazumom je odlučeno da NB stanuje na adresi stanovanja majke, s njim se viđa 3 vikenda u mjesecu i radnim danima srijedom kod njega s tim da prespava i u četvrtak se vraća majci. Doprinos za uzdržavanje mal. djeteta je određeno od 120,00 eura mjesečno. NB je zdravo dijete, razvijeno sukladno svojoj dobi i tako se i dalje razvija. Učenik je 4 razred O.Š. u [adresa] a trenira rukomet i vaterpolo. Predlaže da i dalje održavanje osobnih odnosa između njega i sina bude kako je naprijed navedeno kako je određeno a prije svega što je to iskazana želja od sina J. On se postavlja otvoreno tako da NB može ići kod majke i svaki vikend kada je po odluci kod njega primjerice ako su mu došli rođaci i sl. Vezano za boravak školskih praznika, državnim blagdanima i praznicima otac i majka se dogovaraju. Točno je da je on u neplaćanju uzdržavanja od lipnja 2024. do danas jer je ostao bez posla i spreman je do početka ožujka 2025. platiti zaostatke. U odnosu na iskaz majke djeteta ističe da trening za rukomet plaćaju po pola, da on podmiruje troškove boravka djeteta kada je kod njega i kupuje mu robu, od siječnja ove godine majka mu ne spremi odjeću u vrijeme kada dijete dolazi k njemu. NB raste ali ne tako intenzivno kao što je iskazala majka da bi trebao veći broj svaka tri mjeseca. On je stalno na br. 146-152. U vrijeme donošenja prijašnje odluke NB je bio u dobi od četiri godine i bio je korisnik vrtića, a sada je dijete u školskoj dobi, učenik 4 razreda. Smatra primjereno povećanje uzdržavanja na predloženih 190,00 eura pri čemu ističe da on svakako neovisno od tog iznosa za uzdržavanje sina potroši još oko 150,00 eura u ono vrijeme dok je kod njega. Zaposlen je za stalno u hotelu Tolero u [adresa] kao kućni majstor, izvan struke sam i plaća mu je oko 1.050,00 eura. Plaća se isplaćuje u razdoblju od 10-og do 15-og za protekli mjesec. Drugih obveza uzdržavanja nema samo prema NB. Nema ni kreditnih zaduženja.

Nije bilo primjedbi na vjerodostojnost priloženih isprava niti njihovu istinostost, pa se smatra da dokazuju što pokazuju.Odlukom o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu, od **.**.2023., FB je prestao radnui odnos uz otkazni rok od 2 mjeseca i 2 tjednaPo potvrdi o visni dohotka i primitaka iz službene evidencije Porezne uprave u godini 2022 ostvario je dohodak od 73.218,77 kuna ( nakon odbitka za prirez I porez) i primitke od 9.500,00 kuna – prema zakonskom fiksnom tečaju 7, 53450 u važećoj valuti; eura 10.978,66 ( mjesečno- 914,88 eura).

U prosincu 2024 HZZSR PU Ploče odgovorio je traženju i dostavio stručni nalaz I mišljnje s prijedlogom u svezi održavanja osobnih odnosa mal.djeteta TB s ocem MB. Nalaz i mišljenje su sačinjeni temeljem višekratnih individualnih i zajedničkih razgovora s roditeljima B, kao i mlt. NB, te uz izvješće Leonove razredne nastavnice Osnovne škole Vladimir Nazor u [adresa]. Nalaz i mišljenje su sačinile djelatnice socijalne službe iz stručnog tima, EB, soc. radnica i ŽB, prof. psihologije, a potvrđen je od voditeljice IB, mag. soc. rada. Zaključuje se kako nakon dugogodišnjeg praćenja obitelji mlt. TB je najveći prijepor između roditelja B i BB oko uzdržavanja mlt. NB. Dječak je nastavio živjeti s majkom, a roditelji su se uredno dogvoorali oko održavanja osobnih odnosa djeteta s ocem i sukladno tome su donesene i sudske odluke. Roditelji su urednih roditeljskoj kapaciteta i vještina bez psihopatoloških odstupanja. Aktualno poremećeni roditeljski odnosi, loša roditeljska komunikacija, neusklađeni odvojeni postupci, netolerancija, nerazumijevanje, nedogovoranja po pitanju djeteta, opterećivanje djeteta ne prilagođenim sadržajima za njegov uzrast – upoznat s problenom uzdržavanja, "ucjena" oca za napuštanjem RH ukoliko se ne odgovori zahtjevu, negativno se odražva na psihofizički razvoj djeteta i kod njega se aktualno javlja nesigurnost, anksiozno ponašanje, nesigurno je dijete privrženo…, što bi se najvjerojatnije otklonilo kada bi roditelji se osvijestili glede svog negativnog ponašanja i otklonili ista. Mišljenje iz ove ekspertize stručnog tima naprijed imenovanog je da bi bilo u interesu mlt. NB održavanje osobnih odnosa s ocem, dva dana u tjednu, svak po drugi vikend, od petka do nedjelje, te polovicu praznika i blagdana, naizmjenično i uz dogovor roditelja.

Ocjenom svakog dokaza zasebno i svih u međusobnoj svezi, te na temelju rezultata cjelokupnog raspravljanja, utvrđeno je činjenično stanje za odluku. Naime, nije sporno kako glase odluke prijašenje glede roditeljske skrbi – održavanje osobnih odnosa sina i i oca i njegov doprinos za uzdržavanje sina. Iz iskaza roditelja, očitanja mlt. djeteta putem posebne skrbnice, kao i pisanog nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ploče očito je i nepobitno da je u interesu mlt. NB održavanje osobnh odnosa s ocem dva dana u tjednu, svaki drugi vikend od petka do nedjelje, te polovicu praznika i blagdana naizmjenično uz dogovor roditelja. Prijedlog oca da zajedničko dijete stranaka, mldb. NB živi sedam dana kod majke, a sedam dana kod njega nije u interesu djeteta, jer mlt. NB se dobro snašao na adresi stanovanja kod majke i od važnosti je da dijete zna gdje je njegovo bazno prebivalište. Mlt. NB je u životnoj dobi kada može izraziti svoje želje i interese pa je bio izričit da želi da sve ostane kao prije, da stanuje kod majke i održava osobne odnose s ocem pri čemu s obzirom na okolnosti u kojma žive u susjedstvu njemu postoji mogunosti da viđa oca svakodnevno. Odluka da dijete svaki drugi vikend u mjesecu boravi s ocem je isto tako u interesu djeteta, jer takav način održavanja osobnih odnosa, umjesto tri vikenda u mjesecu, omogućava mlt. NB da slobodno vrijeme vikendom ravnomjerno provodi i sa majkom i da može tako se bolje spremati za školu pri čemu mu majka B pomaže i preko vikenda. Vezano za mogućnosti oca glede doprinosa za uzdržavanje u bitnom nije bilo promjena. Naime, otac je i dalje radno sposoban, bio je zaposlen kod Stano-uprave Ploče do ljeta 2023. kada je dobio otkaz po osnovi odluke o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu. Iz potvrde nadlježnog poreznog tijela zasnovane na podacima iz službene evidencije u godini 2022. ostvario je prihode na mjesečnoj razini od 914,88 eura. Otac djeteta, obveznik uzdržavanja BB po vlastitom kazivanju je zaposlen na neodređeno vrijeme kao kućni meštar u hotelu Tolero u [adresa] i plaća mu je oko 1.050,00 eura. Nema drugih obveza uzdržavanja ni kreditnih zaduženja. Kod NB okolnosti od važnosti za uzdržavanje su se izmjenile s obzirom da je u vrijeme donošenja odluke čija se izmjena traži, 120,00 eura (točno; 119,45 eura) mjesečno bio u predškolskoj dobi, korisnik vrtića, dok je sada učenik IV razreda Osnovne škole u Pločama i trenira rukomet, a ljeti vaterpolo. Roditelji su potvrdili da je zajedničko dijete mlt. NB zdravo dijete kako tjelesno tako i duševno i razvijeno sukladno svojoj životnoj dobi, tako da nema posebnih potreba glede njegovog uzdržavanja. Otac je predložio da se sada poveća uzdržavanja na 190,00 eura mjesečno za ubuduće.

5.Mjerodavno pravo u ovom slučaju su odredbe obiteljskog zakona (N.N. br. 103/15- dalje: ObZ-a).Prema odredbi iz čl. 285 ObZ-a propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promjeni načina uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile. Prema odredbi čl. 310 ObZ-a tuženik kao roditelj s kojim dijete ne stanuje dužan je ispunjavati obvezu uzdržavanja djeteta zadovljenjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog udzržavanja, a prema čl. 311 st. 2. ObZ-a propisano je da dijete prati standard roditelja koji ima obvezu uzdržavanja i to je takvim propisano čl. 27 Konvencije o pravima djeteta. Radi se o potrebama djeteta koje se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta i one su se kod mlt. NB povećale u odnosu na vrijeme donošenja prijašnje odluke kada on još nije bio učenik i povećale su se same činjenice da je odrastao dječak školske dobi, trenira rukomet i vaterpolo, a porasli su i troškovi života. To takvim priznaje i sam otac mlt. djeteta kada smatra primjerenim povećanje uzdržavanja na 190,00 eura mjesečno, a da on neovisno od tog iznosa potroši još oko 150,00 eura u vrijeme dok je sin kod njega. Iz navoda tužbe proizlazi kako je tuženik kod bivšeg poslodavca u Stano-upravi u [adresa] imao mjesečnu plaću od 796,33 eura, a radni odnos mu je prestao u srpnju 2023. Sada po kazivanju iz stranačkog iskaza u odnosu na što nije bilo protutvrdnje kod novog poslodavca je na plaći od 1.050,00 eura. Tuženik se ne protivi sada odrediti visinu uzdržavanja na iznos od 190,00 eura mjesečno počevši od donošenja ove presude pa nadalje dok se okolnosti ne promijene. Povećanje uzdržavanja je zatraženo od podnošenja tužbe što zakon propisuje kao pravilno, te se od svibnja 2022. u mjesečnom iznosu od 185,81 euro. Iz pribavljene potvrde Porezne uprave proizlazi kako je tijekom 2022. otac mlt. djeteta prosječno mjesečno prihodovao 914,88 eura i zatraženi iznos bi bio ravan 1/5 njegovih prihoda za udzržavanje mlt. sina i nema razloga da se ne prihvati. Zasigurno su potrebe djeteta bile i godine 2023. i 2024. najmanje jednake novčano iskazane u iznosu od navedenih 185,81 euro, dok je otac djeteta obvezan je plaćati dosuđenih 119,45 eura pri čemu zajednih 10 mjeseci nije plaćao alimentaciju i otovorena je time njegova kazneno pravna odgovornost zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja, a priložena je potvrda Policijske postaje Ploče do 15. listopada 2024. da je suklado tome podnesena kaznena prijava.

Na temelju čl. 314 st. 1. ObZ-a, ministar rada, mirovinskog sustava obitelji i socijalne politike donosi odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta. Minimalni novčani iznos predstavlja minimum iznosa ukupnh materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje mal. djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, a određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu prema objavi Državnog zavoda za statistiku. Tako u utuženo razdoblju za godinu 2022. prosječna plaća je iznosila 7.129,00 kuna (946,18 eura), a za godinu 2022. eura 1.015,73 i za godinu 2024. eura 1.148,00 . Za tekuću godinu 2025. još nije određen minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta i biti će određeno odlukom nakon pribavljanja podataka od Državnog zavoda za statistiku o prosječnoj mjesečnoj isplaćenoj neto plaći po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske, protekle 2024. Mlt. NB rođen je **.**.2015. i u utuženom razdoblju je dijete starije od 7, a mlađe od 12 godina, što je od važnosti s obzirom da sukladno odlukama o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta taj iznos se određuje u postotku od 20% prosječne neto plaće. Primjenom naprijed navedene odluke utvrditi je da je tijekom 2024. minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta mlt. TB u svoti 229,60 eura, a godine 2023. eura 203,15 dok je godine 2022. iznos 189,23 eura.Zatraženo je i manje od najmanjeg i zato je prihvatiti zatraženo povećanje uzdržavanje za mlt. NB sukladno u bitnom s ovim minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, a otac djeteta nema drugih obveza uzdržavanja i prema pribavljenim podacima o plaći i njegovom kazivanju upravo njegova plaća je u visini prosječne neto plaće, pa 20% te prosječne neto plaće odgovara iznosima koji predstavljaju minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta. Povrh toga obveze oca na ime novačnih davnja za sina bi bile u narednom razdoblju umanjenje kod odluke da će jedan vikend mjesečno sin manje boraviti kod njega i upravo zbog te činjenice.

Dospjele iznose po osnovi uzdržavanja otac djeteta dužan je platiti odjednom uz pripadajuće zakonske kamate od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa, pa do isplate, a dužan je plaćati uzdržavanje najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec. Stopa zatezne kamate je propisana čl. 29 st. 2. Zakona o obveznim odnosima i određuje se za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancisjkim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena.

6. O izmjeni odluke o održavanju osobnih odnosa roditelji su se u ovom postupku nisu sporazumjeli uvažavajući okolnost novonastale.Roditelji nisu se potvrdili odgovornim i nisu ostvarili načelo sporazumnog rješavanja obiteljskih odnosa iz članak 9. ObZ-a, niti glede odluke i izmjeni visine uzdržavanja, niti održavanja osobnih odnosa.Prema načelu prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta štiti je prava djeteta i njegovu dobrobit, a dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s oba roditelja ako to nije u suprotnosti s djetetovom dobrobiti ( članak 5. ObZ-a). Dužnost je roditelja stvoriti i održavati jasnu, brzu i usmjerenu isključivo na organizaciju održavanja osobnih odnosa - razmjenu informacija s ciljem i svrhom ostvarenja propisanog u odredbama članka 119 ObZ-a o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta i roditelja.Oprečno ovome mlal. NB roditelju optrećeju svojim odnosom i govoreći o tome prered posebnom skrbmcom dijete je zaplakalo, a stručni tim socijalene službe je potvrdio da zbog optrećivanja djeteta neprilagođenim sadržajima za njegov uzrast kod djeteta se javlja nesigurnost, uplašenost. I na zaključnom ročištu sudac je pozvao roditelje na mirno rješenje spora bez uspjehe.Uvažavajući ritam života djeteta, rutinu, školske obveze i drugo kao općepoznato kod djeteta u dobi učenika IV razreda osnovne škole, za mlt.NB je prihvaćeno – da je u njegovom intresu – kako predlaže stručni tim, više stručni, soc radnica, EB i prof. psihologije, ŽB – da sin održava osobne odnose s ocem, dva dana u tjednu, svako drugi vikend, od peta do nedjelje, te polovicu praznika i blagdanam naimjenično. Tako se u bitnom izjasnilo i dijete, predložila i majka i tako već funkcionira, uvećano za još jedan vikend, a to i uspješno – roditelji potvrđuju da je njihov sin zdravo djete, tjesno i duševno, razvijeno sukladno svojoj životnoj dobi, redovito u pohađanju nastave s uspjehom i bavi s sportom. Zato nije prihvaćen očev prijedlog da sin stanuje sa svakim roditeljem po sedama dana neizmjenično,jer bi se time otvorio rizik da djete u novonastaloj situaciji ne zna svoju baznu poziciju i posljedično tomu se ugrozi njegov sada skladni psihofizički razvoj. Opseg održavanja osobnih odnosa s ocem je smanjen za jedan vikend, tako je predložio i stručni tim socijalne službe ekipiran profilima struke i stručnosti odgovrajuće, zatražila je tako majka djeteta i to je u intresu djeteta kako bi u zahtjevnoj situaciji obrazovanja u višim razredima djete dobilo jaču potporu u tomu u čemu majka ima primat.

7. Prema odredbi iz članka 366 ObZ-a u ovom postupku o roditeljskoj skrbi, održavanje osobnih odnosa će troškovima odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. O održavanju osobnih odnosa oca s dijetom roditelji nisu se sporazumjeli u cijelosti, a o visini uzdržavanja nije se posebno raspravljalo da bi nastali time dodatni troškovi postupka i u bitnom glede visine tuženik nije osporavao tužbeni zahtjev po osnovi zahtjeva za izmjenu visine uzdržavanja da bi se ocijenilo kako je u mlt. tužitelj uspio sa zahtjevom spram tuženika u protivljenju. Zato je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka odlučujući o zahtjevu stranaka za naknadu troškova postupka postavljenim pravodobno prije zaključenja glavne rasprave na propisani način, istaknuti su popisi troškova.

U Dubrovniku,14. ožujka 2025.

Sudac:

Željko Soldo

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka.

Dn-a: pun. stranaka i posebna skrbnica