REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
Prekršajni odjel
Kralja Zvonimira 3
Osijek
Poslovni broj: Pp-2367/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IE, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211-07/23-2/24395, urbroj: 511-07-31-23- 1 od 15. srpnja 2023. godine, na temelju članka 222. stavka 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) nakon provedenog žurnog postupka 13. ožujka 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, dana 14. ožujka 2025. godine donio, objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik IE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I i majke SE, rođene SE, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju vozač, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, supruga domaćica, otac četvero djece (jedno mlt), vlasnik tri obiteljske kuće i poljoprivrednog zemljišta, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
kriv je
što je dana 15. srpnja 2023. godine u 23,58 sati u Osijeku, ulicom Kneza Trpimira upravljao osobnim automobilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola od 0,81 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820 ARLA 0067, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola od 0,5 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se za djelo prekršaja na osnovu istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 390,00
(slovima: osamdeset) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 260,00 (slovima: dvjestošezdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 43,89 eura (slovima: četrdesettri eura i osamdesetdevet centi), a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset) eura i troška izdavanja Obaveznog prekršajnog naloga tužitelja u iznosu od 23,89 eura (slovima: dvadesettri eura i osamdesetdevet centi), sve u roku od 3 (tri) mjeseca od datuma primitka prijepisa presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije, na temelju članka 239. u vezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona, izdala je Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/23-2/24395, urbroj: 511-07-31-23-1 od 15. srpnja 2023. godine protiv okrivljenika IE, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao na optužni prijedlog na način da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i da se smatra krivim.
3. U dokaznom postupku, Sud je saslušao obranu okrivljenika, pročitao i izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu IE od 15. srpnja 2023. godine, Naredbu o određivanju mjere opreza izrečena IE od 15. srpnja 2023. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije za okrivljenika IE od 13. ožujka 2025. godine, iz koje je razvidno da je isti prekršajno kažnjavan Presudom Općinskog suda u Đakovu, broj: Pp-802/2022 od 21. listopada 2022. godine zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. uz primjenu stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura, a koja Presuda je postala pravomoćna 20. prosinca 2022. godine.
4. Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim Sudom iznoseći svoju obranu izjavio kako priznaje počinjenje prekršaja u potpunosti na način da kako mu se to Optužnim prijedlogom stavlja na teret, da je kriv i izrazio je žaljenje što je konkretne prilike postupio tako nepromišljeno. Nadalje je izjavio da su bili sa poslovnim partnerima i da ni sam ne može objasniti zašto nije uzeo taksi, s obzirom na to koliko su povoljni, a da inače nikada ne vozi pod utjecajem alkohola ako nekamo ode i opusti se da uvijek uzima taksi. Dodao je nikada nije prekršajno kažnjavan za djela protiv sigurnosti cestovnog prometa, da je po profesiji vozač i da je svjestan opasnosti ovoga što je učinio. Zamolio je Sud da mu, ukoliko je ikako moguće, ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mu je vozačka dozvola neophodna za posao, da je kaznu spreman i voljan platiti, uz opetovanu zamolbu Sudu ako je ikako moguće da mu ne oduzima vozačku dozvolu. Izjavio je da ima u svojoj tvrtki 19 zaposlenih, koji jednim dijelom ovise i o tome hoće li on imati vozačku dozvolu i da je svjestan da je to nešto na što je trebao misliti prije nego što je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, ali je zamolio Sud da mu izađe u susret, ako može, dajući obećanje da više nikada neće ponoviti ovo djelo.
5. Na temelju materijalnih dokaza u spisu i obrane okrivljenika, u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i koju je Sud ocijenio istinitom i sukladnom dokazima u spisu, u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 15. srpnja 2023. godine u 23,58 sati u Osijeku, ulicom Kneza Trpimira upravljao osobnim automobilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola od 0,81 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820 ARLA 0067, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje počinjenja prekršaja, izraženo kajanje i svijest o opasnosti počinjenog djela, njegovo korektno držanje tijekom postupka i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za prekršaje protiv sigurnosti cestovnog prometa, uz izostanak otegotnih okolnosti, pa mu je, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja izrekao novčanu kaznu u minimumu propisanom Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za terećeni prekršaj, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.
7. Nadalje, Sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 260,00 eura u roku koji mu je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, s obzirom na prethodno navedene olakotne okolnosti, smatrajući da će se okrivljenik i bez izricanja takve mjere ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu svjestan koje su izvjesne posljedice ukoliko ustraje u ovakvom ili sličnom protupravnom ponašanju. Uz navedeno, Sud je također uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna radi obavljanja svakodnevnih radnih zadataka.
9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, dužan je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 43,89 eura, a koji troškovi se sastoje od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 23,89 eura sve u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 14. ožujka 2025. godine.
zapisničar
sudac
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku;
2. tužitelju;
3. pismohrana.
