Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠO iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.196.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-4/15805, urbroj: 511-07-31-24-1 od 20. veljače 2024., nakon održanog žurnog postupka te odluke javno objavljene 14. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenik ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i G, rođene B, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju ekonomist, oženjen, otac četvero djece, zaposlen, plaća oko 1.500,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
što je 12. prosinca 2023. u 12,04 sati u Osijeku, Kozjačkoj ulici ispred kbr. 13 upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a da mu je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 6. studenog 2023.,
II. dakle, upravljao osobnim vozilom, a da mu je isteklo važenje vozačke dozvole,
III. čime je počinio prekršaj opisan u čl.196.st.1., a kažnjiv po čl.196.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV. te mu se na temelju istog Zakona, a sukladno odredbi iz čl.43. Prekršajnog zakona
p r i m j e nj u j e
mjera upozorenja – opomena.
V. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od petnaest (15) dana po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj i u obrani naveo da je prigovor na obavezni prekršajni nalog podnio isključivo zbog novčane kazne jer nije sporno da je navedenog događaja upravljao u prometu, a da mu je bila istekla važnost vozačke dozvole. Nije do sada kažnjavan, izrazio je kajanje zbog prekršaja te naveo da je naknadno ishodio važeću vozačku dozvolu i to istog dana pa je zamolio sud da isto cijeni kod odlučivanja i izrekne mu opomenu. U pisanoj obrani je naveo da je otac četvero maloljetne djece, a supruga je zaposlena na pola radnog vremena. Ujedno je dao obećanje kako neće činiti nove prekršaje.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 11. ožujka 2025. i utvrdio da isti nije prekršajno kažnjavan i vozačku dozvolu na ime ŠO, broj: 41734368937 iz koje je razvidno da je okrivljenik nakon događaja iz optužbe ishodio novu vozačku dozvolu.
4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je isti doista počinio terećeni prekršaj.
5. Sud je okrivljenika proglasio krivim, no nije mu izrekao novčanu kaznu, već je primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, nalazeći da će se samim prijekorom, imajući u vidu iskazanu svijest okrivljenika o počinjenom djelu i njegovu spremnost pažljivije sudjelovati u prometu, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne čini nove prekršaje, a time i ujedno postići svrha generalne prevencije prekršaja. Od olakotnih okolnosti sud je cijenio priznanje krivnje, prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, iskazano kajanje i spremnost ne činiti nove prekršaje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti zbog kojih bi okrivljeniku trebalo izreći novčanu kaznu.
6. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenika.
7. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 14. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
