REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Gž Ovr-112/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Filki Pejković, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice PC, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Vukić& partneri iz Rijeke, protiv ovršenice ČC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Marčan&partneri iz Rijeke, radi ovrhe na nekretnini ovršenice, rješavajući žalbu ovršenice izjavljenu protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu, posl broj Ovr-1348/2024 od 15. studenoga 2024., 14. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovršenice, te se ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu, posl broj Ovr-1348/2024 od 15. studenoga 2024., te se predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

II O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja u točki I izreke sud je odredio predloženu ovrhu temeljem ovršne isprave -pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Povrv-685/2019 od 28. veljače 2023. radi naplate tražbine ovrhovoditeljice u iznosu od 8.179,04 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 21. rujna 2018. pa do isplate i to na nekretninama ovršenice koje su upisane u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Varaždinu, Zemljišnoknjižnog odjela Novi Marof i to k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na 9. suvlasničkom dijelu u 4/8 dijela i to zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđivanje vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

1.1. U točki II. izreke naloženo je ovršenici da naknadi troškove ovršnog postupka ovrhovoditeljici u iznosu od 314,12 eur u roku od 8 dana, te je u točki III izreke naloženo Zemljišnoknjižnom odjelu suda prvog stupnja da u zemljišnoj knjizi upiše zabilježbu ovrhe.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi ovršenica zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22– u daljnjem tekstu ZPP) koji se temeljem čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., dalje: OZ) primjenjuje u ovršnom postupku. U žalbi navodi da ovrhovoditelj nije podnio nikakav dokaz da je ovrha na drugim predmetima ovršenice bila bezuspješna, da je trebalo primijeniti odredbu čl. 80. bst. 3. OZ-a jer da ovršenica koristi predmetne nekretnine i živi u kući koja je predmetom ovrhe, da na zemljištu sadi voće i povrće koje tijekom godine koristi za potrebe svoje obitelji i da bi provođenjem ovrhe ovršenica izgubila dom. Predložila je ovršenica da se rješenje suda prvog stupnja preinači i odbije prijedlog za ovrhu ovrhovoditeljice kao neosnovan, te traži i naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Očitujući se na navode ovršenice iz žalbe ovrhovoditeljica u cijelosti smatra da su žalbeni navodi neosnovani, jer da je ovrhovoditeljica podnijela izravnu naplatu Financijskoj agenciji ali bezuspješno. Tvrdi da u odnosu na istaknuti prigovor prava na dom ovršenica nije dokazala da predmetna nekretnina predstavlja njezin dom, pa da stoga nije potrebno niti provoditi test razmjernosti, već da takav prigovor treba odbaciti, te se poziva na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod posl. brojem Rev-2317/2019 od 25. kolovoza 2021.

4. Žalba je osnovana.

5. U odnosu na žalbene navode ovršenice da ovrhovoditeljica nije podnijela nikakav dokaz iz kojeg bi se utvrdilo da ovrha na drugim predmetima nije bila uspješna i da su nekretnine koje su predmetom ovrhe potrebne ovršenici radi zadovoljavanja osnovnih životnih potreba tj. u kojima ističe pravo na dom, navodi se da je na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 5. studenoga 2020. donesen Zaključak da u slučaju kada je ovršenik prigovorio da je narušena pravična ravnoteža između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja u smislu čl. 80. b st. 2. i 3. OZ-a što prvi puta ističe u žalbi, drugostupanjski sud bi trebao ukinuti prvostupanjsko rješenje i naložiti prvostupanjskom sudu da u ponovljenom postupku ocijeni navode ovršenika i da razloge je li (ili nije) došlo do narušavanja ravnoteže između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja.

6. Stoga će sud prvog stupnja utvrditi da li su ispunjeni posebni uvjeti za određivanje ovrhe na nekretnini i to prema čl. 80. b st. 3. OZ-a da li je narušena pravična ravnoteža iz st. 2. ovog članka, pri čemu treba posebno voditi računa o tome je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrha, je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili pretežnom dijelu namiri, služi li nekretnina za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika, te ima li ovršenik drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji, ima li ovrhovoditelj osobito opravdani interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih razloga i je li ovršenik izjavom sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi izričito se suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine.

7. Stoga će sud prvog stupnja u nastavku postupka utvrditi relevantne činjenice koje su navedene u odredbi čl. 80. b st. 3. OZ-a te će ponovno odlučiti da li je osnovan prijedlog za ovrhu.

8. Slijedom obrazloženog primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u točki I izreke ovog rješenja.

9. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci, pa je stoga primjenom odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno kao u točki II izreke ovog rješenja.

U Rijeci, 14. ožujka 2025.

Sutkinja

Filka Pejković