Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-20/2025-13

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐA, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90. proč., 30/90, 47/90., 29/94 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-5/2025 od nadnevka 6. siječnja 2025. i nadopune istoga od 13. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona 14. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ((Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik DA, bez nadimka, sin EA, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, NSS, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

II. da nadnevka 5. siječnja 2025. u 17,00 sati na ulici u Osijeku, križanje Drinske i Trpimirove ulice na javnom mjestu na naročito drzak način narušavao javni red i mir na način da je kao navijač Košarkaškog kluba Zadar došao u Osijek u kojem se taj dan odigravala košarkaška utakmica između KK Vrijednosnice Osijek i KK Zadar te sudjelovao u tučnjavi 70-tak osoba koje su se sukobile na način da je kao sudionik sukoba na stazi, cesti i parkirališnom prostoru vijao, odgurivao i udarao rukama i nogama nepoznate osobe pripadnike suprotne navijačke skupine koje su se prethodno nalazile uz kružni tok, a na navedenoj su se lokaciji sastali po prethodnom dogovoru jer je iz dostupnih videozapisa s društvenih mreža vidljivo kako jedna navijačka skupina (domaća) stoji uz rub kružnog toka dok druga navijačka skupina (gostujuća) vozilima Trpimirovom ulicom dolazi iz smjera sjevera do istog kružnog toka nakon čega se zaustavljaju, te izlaze iz vozila gdje dolazi do opisanog sukoba uslijed čega je došlo i do zastoja i ugrožavanja prometa te visokog stupnja uznemiravanja građana od kojih su neki i snimili navedeni događaj te ga objavili na društvenim mrežama dok su drugi okretali svoja vozila kako bi se maknuli iz zone sukoba,

III. čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

IV. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I PP Osijek s Ispostavom Čepin, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐA zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Ovaj sud je 6. siječnja 2025. na prijedlog ovlaštenog tužitelja donio rješenje o mjeri opreza kojom je okrivljeniku ĐA produljio mjeru opreza zabrana posjećivanja administrativnog područja Grada Osijeka kojem se ne smije približiti na udaljenosti manjoj od 1000 metara.

3. U svoju obranu okrivljenik DA je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužbom. Ističe da je 5. siječnja 2025. došao u Čepin, bla bla carom kako bi posjetio prijatelja koji prodaje mandarine iz [adresa]. U popodnevnim satima išao je u Mc Donalds te je u jednom trenutku priveden od strane policijskih službenika iz njemu nepoznatih razloga. Vidio je da se nedaleko od njega nešto zbiva, a to je zaključio po rotacijskim svjetlima na službenim vozilima policijskih službenika kojih je bilo više te je bilo puno policijskih službenika. Nije vidio da bi došlo do nekakvog sukoba navijačkih skupina. Nije navijač Košarkaškog kluba Zadar niti je u Osijek došao radi utakmice jer nije niti znao da se toga dana odigrava košarkaška utakmica između KK Vrijednosnice Osijek i KK Zadar kako se navodi optužbom. Prema tome poriče da bi kritične zgode na naročito drzak način remetio javni red i mir jer nikada nije sudjelovao u bilo kakvim izgredima što potvrđuje i činjenica da do sada nije prekršajno kažnjavan. Dakle, nije kritične zgode vijao, vikao, odgurivao, niti bilo koga udarao rukama i nogama, niti je vidio da bi do bilo kakvog sukoba na navedenom mjestu došlo. Policijski službenici su mu tek u policijskoj postaji rekli iz kojeg razloga je priveden. Kada su došli policijski službenici na mjestu događaja stajao je kod kontejnera kako bi bacio smeće.

4. U dokaznom postupku Sud je pregledao videozapis putem računalne opreme ovoga suda, pročitao izvješće u uhićenju na ime okrivljenika, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika saslušanog u prostorijama I PP Osijek s ispostavom Čepin, izvršio uvid u pouku o pravima, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika, Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika i Izvadak iz središnjeg informacijskog sustava na ime okrivljenika, izvršio uvid u zahtjev tužitelja kojim traži od suda da izda naredbu za vještačenje mobitela okrivljenika od 15. siječnja 2025, izvršio uvid u podnesak Hrvatskog telekoma d.d., list broj 28 spisa, A1 operatera, list broj 30 spisa i podnesak Telemach d.o.o., list broj 32 spisa.

5. Iz podneska teleoperatera A1 Hrvatska d.o.o, Telemach Hrvatska, Hrvatski Telekom d.d. sud je utvrdio da isti nisu mogli dostaviti podatak o geografskoj lokaciji mobilnog uređaja okrivljenika.

6. Sud je odbio zahtjev tužitelja da se u daljnjem dokaznom postupku kako su opisali u podnesku, list broj 26 spisa provede informatičko vještačenje mobitela privremeno oduzetog od okrivljenika DA u cilju utvrđivanja postojanja i izdvajanja svih relevantnih podataka koji bi se mogli dovesti u vezu sa sudjelovanjem u događaju i osiguranjem dokaza za vremenski period okvirno mjesec dana prije događaja, zaključno s 1. siječnja 2025. (podaci o telefonskim kontaktima, fotografijama, videozapisima, telefonskim pozivima, sadržaja SMS poruka, MMS poruka) kao nevažan s obzirom da je tužitelj priložio CD medij sa snimkom događaja a nelogično je da bi se okrivljenik kao sudionik događaja mobitelom fotografirao i primao fotografije tijekom fizičkog obračuna od drugih sudionika ili svjedoka događaja, a izdvajanjem kontakata sadržaja SMS i MMS poruka, telefonskih poziva za vremenski period okvirno mjesec dana prije spornog događaja se ne bi utvrdile činjenice koje bi bile bitne za samo utvrđenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret a to je naročito drsko ponašanje na javnom mjestu.

7. Isto tako sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka KA i ĆA, policijskih službenika koji se nisu odazvali na zakazano ročište s obzirom da tužitelj navedene svjedoke nije niti predložio u navedenom postupku a iz dokaza u spisu ne proizlazi da bi isti bili očevici događaja pa se inzistiranjem na izvođenju ovog dokaza ne bi utvrdile činjenice koje bi bile bitne za utvrđivanja prekršajne odgovornosti okrivljenika a bespotrebno bi se odugovlačio prekršajni postupak.

8. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud u radnji okrivljenika ĐA nije nedvojbeno našao da je isti počinio prekršaj kako se to tereti optužnim prijedlogom, odnosno Sud nije našao u provedenom dokaznom postupku dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno ukazivali da bi okrivljenik DA svojim ponašanjem počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

10. Nije sporno u konkretnom slučaju da je kritične zgode došlo do tučnjave više osoba koje su se sukobile kako se navodi optužbom jer isto proizlazi iz CD medija sa snimkom događaja koji kao dokaz prileži spisu.

11. Sporno je u konkretnom slučaju da li je okrivljenik DA kritične zgode u Osijeku, križanje Drinske i Trpimirove ulice na javnom mjestu kao sudionik sukoba na stazi, cesti i parkirališnom prostoru vijao, odgurivao i udarao rukama i nogama nepoznate osobe pripadnike suprotne navijačke skupine koje su se prethodno nalazile uz kružni tok kako mu se stavlja na teret optužbom.

12. Okrivljenik DA u svojoj obrani poriče terećeni prekršaj i tvrdi da je u popodnevnim satima išao u Mc Donalds te je u jednom trenutku priveden od strane policijskih službenika iz njemu nepoznatih razloga. Vidio je da se nedaleko od njega nešto zbiva a to je zaključio po rotacijskim svjetlima na službenim vozilima policijskih službenika kojih je bilo više te je bilo puno policijskih službenika. Nije vidio da bi došlo do nekakvog sukoba navijačkih skupina. Nije navijač Košarkaškog kluba Zadar niti je u Osijek došao radi utakmice jer nije niti znao da se toga dana odigrava košarkaška utakmica između KK Vrijednosnice Osijek i KK Zadar kako se navodi optužbom, a nakon pregledanog videozapisa isti je izjavio da nije vidio opisani sukob na ulici prilikom dolaska u MC Donalds, iznenađen je količinom nasilja koja se dogodila na ulicama Grada Osijeka i tvrdi da nije bio dionikom tog događaja.

13. Prema tome, okrivljenik DA nije zatečen u tučnjavi, niti je imao na sebi tragove da je sudjelovao u tučnjavi u vidu ozljeda ili potrgane odjeće a pregledom videozapisa s društvenih mreža vidljivo je kako jedna skupina navijača stoji uz rub kružnog toka dok druga skupina navijača vozilima Trpimirovom ulicom dolazi iz smjera sjevera do istog kružnog toka nakon čega se zaustavljaju te izlaze iz vozila gdje dolazi do opisanog sukoba uslijed čega je došlo i do zastoja i ugrožavanja prometa te visokog stupnja uznemiravanja građana od kojih su neki i snimili navedeni događaj te ga objavili na društvenim mrežama dok su drugi okretali svoja vozila kako bi se maknuli iz zone sukoba. Međutim pregledom videozapisa nije moguće utvrditi identitet počinitelja tog sukoba, odnosno osoba koje su u njemu sudjelovale.

14. Prema tome, a kako okrivljenik poriče terećeni prekršaj, nije zatečen u prekršaju niti u spisu postoje dokazi iz kojih bi proizlazilo da je na sebi imao vidljive tjelesne ozljede, potrganu odjeću i slično što bi ukazivalo na njegovo sudjelovanje u sukobu, geografska lokacija njegovog mobilnog uređaja nije mogla biti utvrđena, to sud nije mogao samo temeljem činjenice da je zatečen u blizini mjesta događaja prejudicirati njegovo sudjelovanje u sukobu navijača kako mu se stavlja na teret optužbom, pa je sud u nedostatku daljnjih dokaznih prijedloga koji bi na jasan, nepristran i nedvojben način potvrdili navode optužnog prijedloga u odnosu na okrivljenika ĐA za prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u nedostatku daljnjih dokaznih prijedloga sukladno čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istoga oslobodio od optužbe, kako je to opisano u izreci presude.

15. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

U Osijeku 14. ožujka 2025.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.