Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-393/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CA, kojeg brani Vjekoslav Jaklin, odvjetnik iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 29. stavka 4. točke 2. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj: 84/21, 142/23), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/24-3/342 i urbroj: 511-14-05-24-1 od 17. siječnja 2024., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 13. ožujka 2025. te objave presude 14. ožujka 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i M, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I/ što je dana 22. prosinca 2023. godine u 09,30 sati u Donjem Knegincu, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], vršio sakupljanje i prijevoz otpada , unatoč tome što nije upisan u evidencije posrednika otpadom prijevoznika otpadom ili reciklažnim dvorištem, obzirom da je u tovarnom prostoru vozila prevozio razni metalni otpad (staro željezo, staru perilica rublja, stari štednjak, stare aluminijske felge i drugo)
II/ čime je počinilo prekršaj iz članka 29. stavka 4. točke 2. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjivo po članku 167. stavku 4. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U tijeku postupka okrivljeni je uredno pozvan na raspravu, međutim isti se nije odazvao, već je dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani je naveo da je osporavanim prekršajnim nalogom proglašen krivim što je dana 22.12.2023. godine u 09:30 sati u mjestu Donji Kneginec Radnička ulica 2, kao vozač, vršio sakupljanje i prijevoz otpada unatoč tome što nije upisan u evidencije posrednika otpadom, prijevoznika otpadom ili trgovca otpadom ili reciklažnim dvorištem. Prilikom vizualnog pregleda tovarnog prostora uočen je razni metalni otpad, a koji je vozač prevozio bez da je upisan u potrebne evidencije, čime je postupio protivno odredbi čl. 29. st. 34. točka 2. Zakona o gospodarenju otpadom te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.327,23 eura. Okrivljeni osporava počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naime, kritične zgode je doista bio na naznačenoj adresi i to po pozivu prijatelja koji je od njega zatražio da mu pomogne u čišćenju dvorišta, a što je okrivljeni i učinio. Okrivljeni ističe kako on nije upisan u evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpadom ili trgovca otpadom, a niti pak se tim poslom bavi. U ovom navedenom slučaju okrivljeni je doista izašao u susret po pozivu prijatelja. Izrečenom novčanom kamom bi pretrpio teško nadoknadivu materijalnu štetu s obzirom jer je i sam nezaposlen.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dokumentaciju očevida, u službenu zabilješku policijskih službenika od 09.01.2024. te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji se temelji na dokazima koji prileže spisu, tako da je iz službene zabilješke policijskih službenika od 9. siječnja 2024. ( koja se smatra dokazom temeljem članka 158 st 5 Prekršajnog zakona ) vidljivo da je 22.12.2023 u 9.30 sati u Donjem Knegincu ,u Radničkoj ulici 2 zaustavljen i kontroliran teretni automobil reg. oz. [registarska oznaka] kojim je upravljao CA i pregledom vozila je utvrđeno da se u zatvorenom tovarnom sanduku nalazi razni otpad (staro željezo, staru perilica rublja, stari štednjak, stare aluminijske felge i drugo) a okrivljeni ne posjeduje nikakvo odobrenje ili koncesiju za prikupljanje i prijevoz otpada .Uz službenu bilješku je izvršen uvid i u fotografije vozila kojim je vršen prijevoz otpada kao i otpad koji je okrivljeni prevozio .Iz navedenoga proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 29. stavka 4. točke 2. Zakona o gospodarenju otpadom u kojem je navedeno da pravna i fizička osoba – obrtnik nakon što je upisana u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpada, trgovaca otpadom i reciklažnih dvorišta može kao prijevoznik otpada, započeti i obavljati djelatnost prijevoza otpada, a kako je okrivljeni prevozio otpad bez da je bio upisan u gore spomenutu evidenciju , obrana nije prihvaćena .
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. No, u konkretnom slučaju je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, znatno ublažio ispod zakonom propisanog minimuma. To iz razloga što počinjenim prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice ,kao i činjenica da okrivljenik, nije bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o gospodarenju otpadom , a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije .
6. Sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je dužan platiti okrivljenik jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.
U Varaždinu 14. ožujka 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni CA iz [adresa]
3. Branitelj Vjekoslav Jaklin, odvjetnik iz Varaždina, K. Filića 39a
