REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

P-1082/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivani Marangunić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice BE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]), protiv tuženika ČE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici 4.800,00 eura sa zateznom kamatom od 15. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, sve u 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je u više navrata tuženiku pozajmila novac, i to u ukupnom iznosu od 4.800,00 eura, koji se tuženik obvezao vratiti u što kraćem roku. Tuženik, međutim, tužiteljici nije vratio pozajmicu niti nakon što mu se tužiteljica preko odvjetnika obratila dopisom radi mirnog rješenja spora. Zato od tuženika tužbom traži isplatu navedenog iznosa sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

2. Tuženik je tužbu s prilozima primio po čl. 143. st. 2. Zakona o parničnom postupku, i to 27.12.2024., no nije podnio odgovor na tužbu, iako upozoren na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio niti sa činjenicama koje su općepoznate, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci. Zakonska zatezna kamata dosuđena je po čl. 29. Zakona o obveznim odnosima.

4. Odluka o parničnom trošku nije donesena jer tužiteljica nije podnijela određen zahtjev (čl. 164. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

Zagreb, 14. ožujka 2025.

Sudac:

Ivana Marangunić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. O žalbi, koja se podnosi pismeno u 4 primjerka ovom sudu, odlučuje županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 3., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

-tužiteljici

-tuženiku