Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-221/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆN, zbog prekršaja iz čl.51 st.1 i st.5 u svezi čl.293 st.2, čl.199 st.2 i st.6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP-a, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/24-4/6477, ur. broj:511-21-09-25-1 od 21.01.2025., u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 14. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: ĆN, sin Ć i F, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti T, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], završio SSS, zaposlen, prima plaću, kažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 09. studenog 2024. u 07,45 sati na cesti Ž2015 Zasedbreg (Ž2013)-Brezje (D227)-Slakovec-Nedelišće(D3), dionica općina Nedelišće kao vozač vozila M1 marke Honda reg. oznake [registarska oznaka]:
a) upravljao vozilom kada je bio pripit, a njegove vozačke sposobnosti su bile smanjene, ali ne bitno s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 0,63 g/kg, a što je bilo utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći,
b) te je upravljao kolnikom županijske ceste broj 2015 između naselja Dunjkovca i Slakovca, iz smjera juga u smjeru sjevera, a da brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste (zavoj), atmosferskim prilikama (magla), zbog čega je izlaskom iz lijevog zavoja izgubio nadzor nad upravljanjem vozilom, tako da je došlo do zanošenja automobila i silaska izvan kolnika udesno, gdje je stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u betonski temelj drvenog stupa telefonske mreže vlasništvo Hrvatskog Telekoma. U prometnoj nesreći ĆN zadobio je lake tjelesne ozljede, dok je na osobnom automobilu i betonsko drvenom stupu nastala materijalna šteta.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj pod:
a) iz čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.199 st.6 istog Zakona,
b) iz čl.51 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.51 st.5 u svezi čl.293 st.2 istog Zakona
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.39 st.1 i čl.37 st.3 t.1 Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
novčana kazna za prekršaj pod:
a) u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),
b) u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura),
te mu se primjenom čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u roku određenom ovom presudom, ista će se temeljem čl.34 st.1 Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, platiti i troškove ovog postupka, u iznosu od 179,02 eura (sto sedamdeset i devet eura i dva centa), pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/24-4/6477, ur. broj: 511-21-09-25-1 od 21.01.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ĆN, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik izjavio prigovor te je vođen prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao navode optužnog akta, da je predmetne zgode upravljao u optužnom prijedlogu navedenim osobnim automobilom, kako je to navedeno u optužnom aktu, do sada nije bio kažnjavan za tu vrstu prekršaja, te je molio sud da mu ublaži kaznu i omogući obročno plaćanje, posebno da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljana B kategorije, s obzirom da mu je vozačka neophodna za svakodnevno obavljanje poslova, jer radi u Sloveniji i svakodnevno ide na posao.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika od 05.02.2025., medicinska dokumentacija na str. 4 do 6 spisa, obavezni prekršajni nalog od 21.01.2025., izviješće o počinjenom prekršaju od 07.12.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 09.11.2024., prijava Županijskoj bolnici Čakovec na listu 15 spisa, zapisnik o vještačenju od 21.11.2024., zapisnik o očevidu od 19.12.2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 13.02.2025., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan za drugu vrstu prekršaja.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećena prekršajna djela, a kako je istima ostvario obilježja terećenih prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.
5. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, nedvojbeno utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude na način opisan pod I. a) povrijedio materijalnu odredbu čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kako je kod okrivljenika kritične zgode utvrđena koncentracija od 0,63 g/kg alkohola u organizmu, to je ostvario obilježja prekršaja iz čl.199 st.6 cit. Zakona te na način opisan pod I. b) izreke, povrijedio je materijalnu odredbu čl.51 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu te je na taj način ostvario obilježja terećenih prekršaja.
6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težine prekršaja, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ranija nekažnjavanost za prometne prekršaje, činjenica da je prekršajima najviše oštećen, jer je osim materijalne štete u nezgodi zadobio i tjelesne ozljede dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud okrivljeniku primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona, izrekao novčane kazne ispod najniže propisanih kazni za terećene prekršaje, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, dok je iznos od 49,48 eura (četrdeset i devet eura i četrdeset i osam centi) određen za troškove tužitelja i to troškove uzimanje krvi i mokraće, izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, te prijevoz službenim vozilom, dok je iznos od 99,54 (devedeset i devet eura i pedeset i četiri centa) određen za materijalne troškove analize krvi i urina okrivljenika Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 21.11.2024. godine.
8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na raniju nekažnjavanost okrivljenika za prometne prekršaja, činjenicu da je okrivljenik u nezgodi sam pretrpio najveću štetu, zbog čega je ocijenjeno da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
U Čakovcu, 14. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Tužitelj,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
