Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2788/2021
U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GP, zastupanog po branitelju Davoru Ukaloviću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, II. Policijske postaje Zadar pod brojem: 511-18-08/05-5- 119-1/2021 od 5. svibnja 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 14. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. G i R, rođen **.**.1952. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, udovac, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 5. svibnja 2021. oko 12,10 sati na putu u mjestu [adresa], Općina Zemunik Donji, [adresa] ispred kbr. 8, dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju građana, narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, na način da je uslijed ranijih nesuglasica oko zemljišta, nakon što je na putu zamijetio RP, njenog sina ŽP i Sandrinu prijateljicu VP, okrivljenik sa svojeg zemljišta došao do njih i počeo vikati na VP "ovo nije tvoje, makni se!" što je vičući ponovio u više navrata te je u jednom trenutku fizički nasrnuo na VP i pokušao je rukama uhvatiti u predjelu vrata, u čemu nije uspio, nakon čega se odmaknuo od VP i povikao "izgubit ćeš glavu ako treba!" te je potom krenuo prema svojem dvorištu, da bi se nakon par trenutaka vratio natrag i došao do SP i počeo vikati na njega "što je munjeni, jesi doša na ćaćino, što snimaš!", nakon čega se udaljio s mjesta događaja, čime je ujedno prestao sa daljnjim činjenjem prekršaja pa je okrivljenik ovakvim svojim ponašanjem kod VP i ŽP izazvao osjećaj straha i osobne ugroženosti, dok je kod RP izazvao osjećaj uznemirenosti i nelagode,
čime je počinio prekršaj iz članka 6. kažnjiv po istom članku Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se okrivljeniku, na temelju navedenog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (stopedeseteura), a što je protuvrijednost od 300 dem (tristonjemačkihmaraka)
II. Okrivljeniku je na temelju odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 dalje: Prekršajni zakon) u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme uhićenja po Izvješću o uhićenju od 5. svibnja 2021. koje je započelo u 13,40 sati i koje je trajalo do 16,48 sati istog dana, kada je okrivljenik doveden pred ovaj sud, a koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 eura novčane kazne, odnosno s 1 (jednim) danom zatvora pa kako se okrivljeniku računa kao započet 1 (jedan) dan uhićenja tako mu se izrečena kazna umanjuje za 39,82 eura te mu je ostalo za platiti 110,18 eur (stodeseteura i osamnaestcenti) novčane kazne.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
V. Na temelju čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, II. Policijska postaja [adresa] podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 511-18-08/05-5-119-1/2021 dana 5. svibnja 2021., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na temelju kojeg je ovaj sud proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je iznio svoju obranu pred ovim sudom kada je iskazao da se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da se događaj dogodio na privatnom zemljištu, odnosno na njegovom dvorištu, koje dvorište nije ograđeno i ispred kojeg dvorišta se nalazi javni put. On je samo RP, Ž i VP želio dati do znanja da je to njegovo dvorište i da oni nemaju pravo to svojatati i da nemaju pravo tuda prolaziti. U svemu ostalom ostao je pri navodima iznesenim pred ovim sudom 5. svibnja 2021., kada je naveo da je on samo VP rekao da se makne s njegove parcele i ništa drugo.
3. Svjedokinja RP je u svom iskazu danom pred ovim sudom navela da su 5. svibnja 2021. oko 12,00 sati njezina prijateljica VP, njezin sin ŽP i ona otišli pogledati vrt. Na putu do vrta presreo ih je okrivljenik GP, s kojim su u zavadi zbog ranijeg fizičkog napada, te je isti odmah počeo vikati na njezinu prijateljicu, nasrnuo na nju fizički, tako da je ispružio ruku prema vratu ili licu, ali nije sigurna da ju je dotaknuo. Vikao je i svašta govorio, govorio im je da to više nije njihovo, da ne idu po tom putu te da su lopovi i pustinjaci.
4. Svjedok IP je u svom iskazu danom pred ovim sudom iskazao da su navedene prigode njegova mama, on i njena prijateljica VP pili kavu ispred obiteljske kuće. Otišli su u vrt, prolazili putem kojim inače redovito prolaze. Onda je GP agresivno nasrnuo na njih, vičući da je to njegov put, a onda je fizički napao maminu prijateljicu VP uhvativši je za vrat. Zatim ju je pustio i oni su krenuli dalje, a GP je i dalje njih vrijeđao i to vrlo agresivno i vičući i prijeteći VP da će izgubit glavu. Upitan je izjavio da je u neposrednoj blizini put gdje mještani prolaze, a u tom dijelu su samo tri kuće, a u tom trenutku nije bilo vani ljudi. Također, dodao je da se i njemu GP obratio, rekavši mu: "što ti munjeni, jesi doša na ćaćino", a potom mu se unio u facu. On je to sve snimio mobitelom okrenuo se i otišao, snimku je predao policiji.
5. Svjedokinja VP je u svom iskazu danom pred ovim sudom iskazala da je 5. svibnja 2021. bila kod RP, a onda su otišle vidjeti vrt njezinog rođaka, koji je svoj vrt dao na korištenje RP. Vrt su otišli pogledati RP, IP i ona. Krenuli su jednim putem kojim mogu doći do vrta i onda ih je presreo GP koji je bio ispred svoje kuće. GP je počeo vikati govoreći: "to je moje, što vi imate tu raditi, je li to od tvog ćaće, mogla bi izgubit glavu". Krenuo je otvorenim dlanovima prema njoj, prema prsima i vratu, taknuo ju je i digao ruke, nije ju udario. Opet ju je počeo verbalno napadati jako povišenim tonom, imala je osjećaj da se zapjenio i onda se udaljio. Ponovno se vratio i krenuo prema ŽP, prigovarajući mu zbog snimanja i stalno vičući govorio ŽP neke uvredljive riječi. Udaljio se, a oni su otišli po svom poslu.
6. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest (l.s. 3), izvješće o uhićenju (l.s. 4), zapisnik (l.s. 8), dopis Općine Zemunik, rješenje o nasljeđivanju, rješenje o uknjižbi, prijepis posjedovnog lista, izvod iz katastarskog plana za k. č. [katastarska čestica] te izvadak iz prekršajne evidencije okrivljenika i pregledao snimku predmetnog događaja.
7. Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 350 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.
7.1. Sud je primijenio gore citirani Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, obzirom je isti bio na snazi na dan počinjenja djela prekršaja, a novi Zakon nije blaži za počinitelja.
8. Cijeneći obranu okrivljenika, kao i provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, dovodeći ih u međusobnu vezu, ovaj sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 6. kažnjiv po istom članku Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, shodno čemu ga je oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao u izreci presude.
8.1. Iako je okrivljenik u svojoj obrani poricao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, sud nije prihvatio njegovu obranu, budući da iz iskaza saslušanih svjedoka i reproducirane snimke događaja nedvojbeno proizlazi da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je isti počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti i to na način da je sa svojeg zemljišta došao do VP, ŽP i RP te počeo vikati na VP "ovo nije tvoje, makni se!" što je vičući ponovio u više navrata te je u jednom trenutku fizički nasrnuo na VP i pokušao je rukama uhvatiti u predjelu vrata, u čemu nije uspio, nakon čega se odmaknuo od VP i povikao "izgubit ćeš glavu ako treba!" te je potom krenuo prema svojem dvorištu, da bi se nakon par trenutaka vratio natrag i došao do SP i počeo vikati na njega "što je munjeni, jesi doša na ćaćino, što snimaš!". Sud je iskaze svjedoka VP, ŽP i RP cijenio istinitima, budući da su iskazivali logično i jasno o događaju u kojem su neposredno sudjelovali te su sam događaj opisali okolnosno i detaljno. Također, njihovi iskazi su u potpunosti u skladu s reproduciranom snimkom događaja, iz koje je jasno vidljivo da okrivljenik zna da ga se snima, da je sama snimka načinjeno na putu, odnosno javnom mjestu te se vidi okrivljenik koji sa svoga zemljišta dolazi do VP, ŽP i RP te počinje vikati na VP "ovo nije tvoje, makni se!" te je u jednom trenutku fizički nasrnuo na VP i pokušao je rukama uhvatiti u predjelu vrata, u čemu nije uspio, nakon čega se odmaknuo od VP i povikao "izgubit ćeš glavu ako treba!" , a potom je krenuo prema svojem dvorištu, da bi se nakon par trenutaka vratio natrag i došao do SP i počeo vikati na njega "što je munjeni, jesi doša na ćaćino, što snimaš!".
8.2. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik narušio javni red i mir na javnom mjestu, odnosno na javnom putu, budući da je navedeno razvidno iz reproducirane snimke događaja, a okolnost da je riječ o javnom putu potvrđuju i svi saslušani svjedoci, kao i dopis Općine Zemunik od 26. veljače 2021. (list spisa 18) u kojem je naznačeno da se na parcelama u vlasništvu okrivljenika nalazi nerazvrstana cesta u vlasništvu Općine Zemunik koja je javno dobro u općoj uporabi.
8.3. Također, ovaj sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobziran način, budući da je svojim ponašanjem prouzročio osjećaj uznemirenosti i straha kod većeg broja osoba te je vrijeđanje ponovio više puta tijekom samog događaja, a ujedno je osim vrijeđanja i fizički nasrnuo na VP pa se radi o većoj količini protupravnog ponašanja.
9. Budući je ovaj sud našao nesporno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret istog je proglasio krivim i kao kaznu izrekao mu novčanu kaznu u gore naznačenom iznosu, vodeći računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne te drži da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se upravo propisanom novčanom kaznom za djelo prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira postići svrha kažnjavanja. Sud je pritom kao olakšavajuću okolnost za okrivljenika osobito cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za prekršaje protiv javnog reda i mira, kao i učin djela prekršaja u stanju jake razdraženosti, obzirom da se radilo o sukobu između osoba koje su već duže vremena u narušenim odnosima, dok otežavajućih okolnosti nije našao.
10. Nadalje, okrivljenik je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, koje vrijeme se sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme uhićenja, računa kao jedan dan zatvora pa se okrivljeniku izrečena novčana kazna umanjila.
11. Sud je oslobodio okrivljenika dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer je u toku postupka utvrđeno da je isti lošeg imovnog stanja.
U Zadru 14. ožujka 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
DNA:
- okrivljeniku: GP,
- branitelju: Davoru Ukaloviću, odvjetniku u Zadru,
- tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar
- za spis-ovdje.
