Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1751/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Nediljka Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene odgovorne osobe ŽĐ, zbog prekršaja iz članka 6. stavka 6. u sv. članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljene odgovorne osobe na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/22-4/84239, urbroj: 511-18-15-22-1 od 14. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

okrivljena odgovorna osoba ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i J, rođen **.**.1984. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u mjestu [adresa], VSS, ing. Građevine zaposlen u Cestama zadarske županije d.o.o. s mjesečnim primanjima od oko 1.800,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što se 4. lipnja 2022. u 22,05 sati na cesti D424 ZADAR (LUKA GAŽENICA) – SUKOŠAN – ZEMUNIK DONJI (A1), dionica ZADAR (LUKA GAŽENICA) – ČVOR ZADAR 2 (A1) kod 22. km dogodila prometna nesreća s materijalnom štetom na način da gore navedena odgovorna osoba u pravnoj osobi nije vodila brigu i poduzela primjerene mjere glede omogućivanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa i nije pravovremeno organizirala ophodarsku službu da sa kolnika autoceste ukloni domaću životinju-psa, uslijed čega je kroz međuprostor između zemljane površine i zaštitne žičane ograde koja se nalazi uz zaštitni pojas ceste DC-424, predio Babindub, ušla domaća životinja-pas, na koju je prednjim dijelom vozila naletio osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je desnom prometnom trakom od postojeće dvije iz smjera sjeverositoka u smjeru jugozapada upravljala JĐ, pri čemu je na vozilu nastala materijalna šteta, dok je životinja uginula na mjestu događaja, a gdje je i pronađena i preuzeo ju je ophodar Hrvatskih cesta,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 6. st. 2. kažnjiv na temelju čl. 6. st. 6. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/22-4/84239, urbroj: 511-18-15-22-1 dana 14. prosinca 2022., protiv okrivljene odgovorne osobe, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Sud je povodom pravodobnog prigovora okrivljenika stavio izvan snage predmetni nalog, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljena odgovorna osoba ŽĐ iznio je svoju obranu pred ovim sudom te je iskazao da se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je kako je on poduzeo sve mjere kako bi se omogućio nesmetan promet pa je tako na navedenoj dionici postavljena zaštitna žičana ograda te su obavljene sve ostale radnje da bi se da dionica učinila sigurnom, međutim, ovdje se radi o nesretnom slučaju na koji pravna osoba, kao ni odgovorna nisu mogle utjecati. Istaknuo je da na predmetnoj dionici postoje i prometni znakovi koji ukazuju na moguću divljač na cesti te je stoga nužno tom dionicom voziti izrazito oprezno.

3. U daljnjem dokaznom postupku sud je u pročitao zapisnik (l.s. 9-11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s. 12), dopis CZŽ (l.s. 14) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu.

4. Člankom 6. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se ceste, kao osnova na kojoj se odvija promet, moraju projektirati, izgrađivati, opremati, održavati i štititi tako da odgovaraju svojoj namjeni i zahtjevima sigurnosti prometa u skladu s odredbama posebnog zakona i propisima donesenim na temelju toga zakona.

4.1. Člankom 6. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.

4.2. Člankom 6. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj iz ovoga članka odgovorna osoba u pravnoj osobi i tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.

4.3. Nadalje, napominje se da u smislu čl. 179. st. 4. Prekršajnog zakona sud nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela, ali je vezan činjeničnim opisom djela navedenim u optužnom prijedlogu.

5. Sud se nije upuštao u ocjenu provedenih dokaza, obzirom da smatra da djelo koje se okrivljenoj odgovornoj osobi predmetnim optužnom aktom stavlja na teret ne sadrži obilježja djela prekršaja iz članka 6. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.1. U činjeničnom opisu optužnog akta opisuju se nastanak i posljedica predmetne prometne nesreće, međutim, tako napisan činjenični opis ne sadrži konkretiziranu radnju počinjenja prekršaja, odnosno nije navedeno koje to konkretne mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa okrivljena odgovorna osoba nije poduzela, a zbog kojeg propusta da bi došlo do prometne nesreće. Činjenični opis djela prekršaja sadrži tek paušalnu konstataciju da odgovorna osoba u pravnoj osobi nije vodila brigu i poduzela primjerene mjere glede omogućivanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa pa iz ovakvog opisa nije jasno što je to okrivljenik trebao učiniti da životinja ne dospije na cestu.

5.2. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja, a za koji je sud vezan. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

6. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa shodno tome troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 14. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljenoj odgovornoj osobi: ŽĐ,

2. tužitelju: PU zadarska, Postaji prometne policije Zadar,

3. u spis-ovdje.