Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV br. 2
P-1024/2024- 11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Angeli Koštro, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja pod/1Ivice KŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/2 KŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/3 ĆŠ, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po skrbniku KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/4 LŠ, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/5 CŠ, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/6 EŠ, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod /7 KŠK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , svi zastupani po punomoćniku Jadranku Kozariću, odvjetniku iz Makarske, protiv tuženika pod/1 AŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/2 ŽŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/3 JŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod/4 HŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 06. ožujka 2025. godine, u nazočnosti punomoćnika tužitelja Jadranka Kozarića, odvjetnika, a u odsudnosti uredno pozvanih tuženika, dana 14. ožujka 20265. godine
p r e s u d i o j e
I/ Utvrđuje se da su tužitelji ČŠ, KŠ i ĆŠ suvlasnici dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji dio je prikazan na geodetskom situacijskom nacrtu obrta za geodetske usluge “ [obrt]“ iz [adresa] ovlaštenog inženjera geodezije mag.ing.geod. et geoinf. Nize Vela od ožujka 2021. godine, označen brojevima 1,7-22,42-33,31,32, 1 površine 511 m2, a koji dio će se izdvojiti u posebnu katastarsku česticu pa su tužitelji ovlašteni temeljem ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na toj novoformiranoj nekretnini na svoje ime, za cijelo, i to svaki od njih za po 1/3 dijela prava vlasništva, uz istodobno brisanje toga prava u cijelosti s imena HŠ K, HŠ Ć, HŠ JŠ.
II/ Utvrđuje se da su tužitelji LŠ, CŠ, EŠ i KŠK suvlasnici dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji dio je prikazan na geodetskom situacijskom nacrtu obrta za geodetske usluge “ [obrt]“ iz [adresa] ovlaštenog inženjera geodezije mag.ing.geod. et geoinf. Nize Vela od ožujka 2021. godine, označen brojevima 1- 7,1površine 152 m2, te dijela označenog brojevima 22-31,33-42,22, površine 421 m2, a koji dijelovi će se izdvojiti u posebne katastarske čestice pa su tužitelji ovlašteni temeljem ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na tim novoformiranim nekretninama na svoje ime, za cijelo, i to LŠ za 1/2 dijela, a CŠ, EŠ i KŠK svaka za po 1/6 dijela prava vlasništva, uz istodobno brisanje toga prava u cijelosti s imena HŠ K, HŠ Ć, HŠ JŠ.
Obrazloženje
Tužitelji pod/1 ČŠ i drugi podnijeli su tužbu protiv tuženika pod/1 AŠ pok. L i drugih, radi utvrđenja, dana 19. rujna 2024. godine u kojoj navodi da su tužitelji uvidom u zemljišnu knjigu ovog suda saznali za postojanje spora koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem P-269/24 po tužbi HŠ , tužene pod/4 protiv tuženika ad/1 do ad/3, a koja svojom tužbom traži da se utvrdi suvlasnicom nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Baška Voda za 1/5 dijela. Navodi kako dijelovi predmetne nekretnine koji su prikazani na geodetskom situacijskom nacrtu obrta [obrt] [obrt] iz [adresa] ovlaštenog ing geod. et geoinf. Nize Vela od ožujka 2021. godine predstavljaju isključivo izvanknjižno vlasništvo ovdašnjih tužitelja. Navode da se predmetna nekretnina od davnina nalazi u posjedu obitelji ČŠ (djeda tužitelja od ad/1 do ad/4, odnosno pradjeda tužitelja pod/ 6 i 7) koji ju je sa svojom obitelji obrađivao, sadio masline i ubirao plodove, a što su nakon njegove smrti nastavili raditi njegovi nasljednici. Navodi da su njega prema rješenju Općinskog suda u Makarskoj broj O-151/76 od 29 srpnja 1977. godine naslijedili sin NŠ i djeca sada pok. sina VŠ. Nadalje, navode da je NŠ preminuo **.**.2015., a da su ga naslijedili temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Pejkovića iz [adresa] pod brojem O-211/20 ČŠ, KŠ i ĆŠ ovdašnji tužitelji od ad/1 do ad/3. Nadalje, ističe da su se nasljednici sada pok. VŠ usmeno dogovorili da predmetna nekretnina pripadne DŠ i ZŠ , ovdašnjem tužitelja pod/4 i predniku tuženica pod/6 i 7. Ističu da je SŠ umro a da su ga naslijedili temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Renate Kutije Kušplić iz Zagreba broj O-3759/22 supruga CŠ i kćerke EŠ i KŠK.
Podnescima od 11. listopada 2024. godine tuženici pod/1, /2 i /3 su priznali tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Stoga je sud u odnosu na ove tuženike bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja sukladno čl. 331 ZPP-a.
U dokazne svrhe ovaj sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige (list 5), geodetski situacijski nacrt (list 6), rješenje Općinskog suda u Makarskoj broj O-151/76 (list 7-8), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Makarskoj broj O-8233/15 (list 9-21), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-211/20 (list 22-25), rješenje o nasljeđivanju broj O-3759/22 (list 26-41), rješenje Centra za socijalnu skrb broj klasa: UP/I-552-02/20-11/3, ur. br. 2147-15-02-07-20-11 (list 42-43), prijepis posjedovnog lista broj 572 (list 44-50), prijepis posjedovnog lista broj 573 (list 51-57), izjave o priznanju tuženika pod/1 do /3 od 11. listopada 2024. godine (list 63-68), te izveo dokaz saslušanjem svjedoka FŠ i RŠ (list 73-75).
Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.), ovaj sud došao je do uvjerenja da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
Iz iskaza svjedoka FŠ utvrđeno je da se predmetni dijelovi utužene nekretnine nalaze u [adresa] na predjelu Stomarica, a to da mu je poznato jer se predmetna parcela nalazi u blizini njegove obiteljske kuće. Iz djetinjstava da se još sjeća da su se na toj nekretnini nalazile starije masline i da ih ima oko 50-ak stabala, a to su masline koje pripadaju obitelji KŠK, dok ostali dio parcele da pripada obitelji HŠ. Na terenu da se vide granice utužene nekretnine u obliku kamenih mejaša. Iz iskaza je utvrđeno da je tu svatko znao koji dio zemlje kome pripada, a pošto se svjedokova kuća nalazi u blizini predmetne parcele da je on tu dolazio često. Otac svjedoka da je preminuo 2007 godine, pa da je svjedoku otac tužitelja ad/1-3 sada pok. NŠ pokazao način rezidbe maslina zbog čega da je svjedok češće boravio s njim u njegovom masliniku odnosno na predmetnoj parceli. U zadnje vrijeme kada je bio sušniji period da je znao provesti gumeno crijevo od svoje kuće do predmetne parcele gdje je sada pok. NŠ zalijevao masline. Iz iskaza je utvrđeno da je sada pok. NŠ imao jednog brata koji je preminuo i on da se zvao VŠ, a ovaj da je imao dva nasljednika i to LŠ i sada pok. DŠ s time da je DŠ naslijedila supruga i kćeri kojima da ne zna imena, a da smatra da su to tužiteljice pod/ 6 i /7 EŠ i KŠK. Utvrđeno je da se na utuženim dijelovima predmetne nekretnine prvenstveno viđao sada pok. NŠ i njegove sine ČŠ i KŠ jer su se oni brinuli o maslinama te vršili rezidbu, gnojidbu i ostale poslove. Iz iskaza je utvrđeno da je sada pok. NŠ imao četiri sina s time da je sada pok. L preminuo, te su ostali sinovi ČŠ, KŠ i ĆŠ s time da se ĆŠ nije ženio i nema potomstva, a on da je ujedno i bolestan. Utvrđeno je da je svjedoku poznato da su se sada pok. NŠ i njegov brat sada pok. VŠ podijelili tako da je na terenu svatko znao što točno kome pripada. Na terenu da se uvijek znalo tko koristi koji dio ove parcele tako da obitelj HŠ, koja također ima jedan dio predmetne parcele u posjedu, nije nikada koristila predmetne dijelove utužene nekretnine, niti su oni polagali kakva prava na njima.
Iz iskaza svjedoka RŠ utvrđeno je da je istom poznato gdje se nalaze utuženi dijelovi predmetne nekretnine obzirom se njegova zemlja nalazi zapadnije i sjevernije od predmetne parcele, pa mu je poznato stanje na terenu. Predmetna nekretnina da se nalazi u [adresa] na predjelu Stomarica. Kako obitelj svjedoka na svojoj zemlji zapadno i sjeverno od predmetne ima masline, da je i sam svjedok dolazio često tu brati masline. Na utuženim dijelovima predmetne nekretnine da se nalaze masline i radi se o starijim maslina kojih ima više od 20, ali da to ne može sa sigurnošću tvrditi. Utvrđeno je da je svjedok na utuženim dijelovima predmetne nekretnine viđao sada pok. NŠ, oca tužitelja pod/1 do /3, a osim njega koji je najviše znao o maslinama i koji je i njima ostalima znao pokazivati kako se radi oko maslina da je viđao i njegove sinove ČŠ i KŠ. Iz iskaza je utvrđeno da su svi tužitelji u srodstvu. Na terenu da se vide granice utuženih dijelova predmetne nekretnine u vidu kamenih mejaša i da se radi o uređenim maslinicima. Utvrđeno je da je sada pok. NŠ najčešće dolazio na ovu nekretninu, ali da je dolazio i sin njegovog brata i to LŠ, Svjedoku da nije poznato da bi tužitelje ili njihove prednike itko smetao u posjedovanju predmetne nekretnine. Iz iskaza je utvrđeno da sve tuženike poznaje jer su njegovi susjedi iz Gornjeg Krička, ali da nikoga od njih nije viđao na predmetnim nekretninama u Stomarici.
Iskazima svjedoka, ovaj sud je poklonio vjeru obzirom su isti iskazivali životno, logično i u bitnom suglasno, a navedeni iskazi su u suglasju sa priloženom dokumentacijom i ostalim izvedenim dokazima.
Uvidom u izvadak uz zemljišne knjige utvrđeno je da je nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] upisana kao vlasništvo tuženika od pod/1 do /3. , svaki za po 1/3 dijela.
Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj P-151/76 iza smrti IŠ utvrđeno je da je isti rođen 1890. godine, preminuo **.**.1976., a da su istog temeljem zakona naslijedili sin Ć, unuci DŠ i LŠ te unuke C i E.
Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Makarskoj broj O-8233/15 iza smrti NŠ utvrđeno je da su njegovim nasljednicima proglašeni supruga GŠ, te sinovi ČŠ, KŠ, ĆŠ i A. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-211/20 iza smrti GŠ utvrđeno je da su njenim nasljednicima proglašeni sinovi ČŠ, KŠ i ĆŠ svaki za po 1/3 dijela.
Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Renate Kutija Kušpilić broj O-3759/22 iz Zagreba iza smrti IŠ pok. VŠ utvrđeno je da su njegovim nasljednicima proglašeni supruga CŠ, te kćeri KŠK i EŠ.
Uvidom u rješenje Centra za socijalnu skrb Makarska broj klasa: UP/I-552- 02/20-11/3, ur. br. 2147-15-02-07-20-11 utvrđeno je da da se KŠ imenuje skrbnikom ĆŠ koji je u potpunosti lišen poslovne sposobnosti. Uvidom u prijepis posjedovnog lista broj 572 utvrđeno je da je nekretnina označena kao kat čest. [katastarska čestica], Stomarica, maslinik, površine 439 m2 upisana kao posjed IŠ i LŠ svaki za po ½ dijela.
Uvidom u prijepis posjedovnog lista broj 573 utvrđeno je da je nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica], Stomarica, maslinjak, površine 439 m2 upisana kao posjed NŠ
Imajući u vidu sve prethodno navedeno, a posebno iskaze saslušanih svjedoka, te priloženu dokumentaciju, ovaj sud je utvrdio da su se utuženi dijelovi predmetne nekretnine ranije nalazili u posjedu sada pok. NŠ i njegovog brata VŠ koji su se međusobno podijelili i koji su nastavili nesmetano koristiti utužene dijelove predmetne nekretnine sve do svoje smrti . Nakon smrti sada pok. NŠ utuženi dio predmetne nekretnine nastavili su koristiti njegovi sinovi ČŠ, KŠ i ĆŠ (tužitelji od pod/1 do /3), dok su iza smrti pok. PŠ njegov dio utužene nekretnine nastavili nesmetano koristi njegovi sinovi LŠ i sada pok. SŠ koji su na istima nastavili izvršavati faktičnu vlast i posjedovne čine bez da ih je itko u tome smetao čime su s e ostvarili uvjeti za stjecanje vlasništva dosjelošću. Obzirom iz svega navedenog proizlazi da su tužitelji od pod/1 do/4, kao i prednik tužitelja od /5 do /7 sada pok. SŠ pok. VŠ osobno i putem svojih pravnih prednika nedvojbeno uživali pošten i kontinuiran posjed utuženih dijelova predmetne nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme od 20 godina, koji je potreban za stjecanje dosjelošću, s time da su ga oni evidentno uživali i dulje od potrebnog roka za stjecanje, ovaj sud je došao do uvjerenja da su upravo tužitelji od pod/1 do /4 kao i prednik tužiteljica od pod/5 do /7 sada pok. SŠ pok. VŠ izvorno putem dosjelosti stekli suvlasništvo utuženih dijelova predmetne nekretnine s time da su tužitelji pod/1 ČŠ, pod/2 KŠ i pod/3 ĆŠ stekli dio utužene nekretnine koji je pobliže opisan i označen u točki I izreke presude i to svaki za po 1/3 dijela, dok su tužitelj pod /4 LŠ i prednik tužiteljica od pod/5 do /7 SŠ stekli dio utužene nekretnine koji je pobliže opisan u točki II izreke presude svaki za ½ dijela sukladno čl. 159. st. 1. i 2., i čl. 160. st. 1., 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
Kako je upravo prednik tužiteljica od pod /5 do /7 sada pok. SŠ pok. VŠ (suprug tužiteljice pod/5 i otac tužiteljica pod/6 i /7) izvorno putem dosjelosti stekao suvlasništvo utuženog dijela predmetne nekretnine označene pod toč II izreke, to su stoga i same tužiteljice od pod /5 do /7 temeljem nasljeđivanja sukladno čl.128 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima postale suvlasnicama utuženog dijela predmetne nekretnine pobliže označene pod toč II izreke svaka za 1/6 dijela. U prilog gore navedenim utvrđenjima govori i okolnost što se nitko od tuženika nije protivio tužbi, te su tuženici od pod/1 do /3 priznali tužbu i tužbeni zahtjev, dok se tužena pod /4 nije protivila tužbenom zahtjevu, te je tijekom postupka bila pasivna. Odluku o troškovima sud nije donosio, jer tužitelji nisu niti tražila naknadu istih. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Makarskoj, 14. ožujka 2025. godine
Sudac
Angela Koštro
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348 ZPP-a).
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335 ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženicima pod/1-4
3. U spis
