REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 3540/2024-10

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr.sc. Petru Malivuk-Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista Anite Zelda, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IK, radi prekršaja iz članka 98. stavak 3. točke 15. Zakona o lovstvu (NN 99/18, 32/19,32/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije Daruvar broj Klasa: 323-01/24-01/665, Urbroj: 443-02-05-06-24-4 od 17. listopada 2024., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 11. ožujka 2025. u u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 14. ožujka 2025. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Z, rođen **.**.1964. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 9. listopada 2024. u dvorištu svoje privatne kuće u [adresa] posjedovao jedno muško lane mladunče srne obične-srnjaka procijenjene starosti oko 5 mjeseci, dvije lubanje s rogovljem srnjaka pronađene u pretincu zamrzivača u prostoru garaže, jednu trofeju-rogovlje srnjaka na dasci pronađenu u prostoru dnevnog boravka, jednu lubanju s rogovljem srnjaka pronađenu na kuhinjskom elementu u prostoru kuhinje, glavu srnjaka s rogovljem u koži pronađenu u prostoru staje u dvorištu kuće i jednu lubanju s rogovljem srnjaka u koži pronađenu u prostoru dvorišne zgrade, bez predočenih potvrda o podrijetlu divljači i njezinih dijelova, a koje izdaje lovoovlaštenik lovišta iz kojeg potječe navedeno muško lane i rogovlje (trofeji),

dakle, kao fizička osoba držao nakon završetka lova ili na drugi način stečenu divljač i njezine dijelove bez potvrde o podrijetlu divljači i njezinih dijelova,

pa je time počinio prekršaj iz članka 98. stavak 3. točke 15. Zakona o lovstvu, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 690,00 EURA (ŠESTO DEVEDESET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to 460,00 eura (četiristo šezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku od 90 dana od primitka pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije Daruvar, podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 323-01/24-01/665, Urbroj: 443-02-05-06-24-4 od 17. listopada 2024. protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se o navodima iz optužnog prijedloga nije očitovao o prekršaju koji mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik je kod ovoga suda uredno pozvan na glavnu raspravu održanu dana 11. ožujka 2025. Na navedeni poziv se nije odazvao, svoj izostanak nije opravdao niti je iskoristio mogućnost iznošenja obrane pisanim putem pa kako se okrivljenik tijekom postupka ne brani aktivno, a u samom spisu postoji dovoljno materijalnih dokaza temeljem kojih je činjenično stanje moguće u potpunosti utvrditi, time da pravo na obranu okrivljenika nije povrijeđeno, sud smatra da iznošenje obrane okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite odluke.

4. Tijekom postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je sud radi potpunog utvrđenja činjeničnog stanja u tijeku postupka pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 9. listopada 2024., obavijest Policijske postaje Bjelovar od 11. listopada 2024., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija od 9. listopada 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] i 00248328 od 9.10.2024. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

5. Iz obavijesti Policijske postaje Bjelovar od 11. listopada 2024., a koja je dostavljena Državnom inspektoratu, proizlazi kako su policijski službenici temeljem naloga Županijskog suda u Bjelovaru broj Kir-t-383/2024-2 od 8. listopada 2024. izvršili pretragu doma i drugih prostora u [adresa], u vlasništvu okrivljenika. Tom prilikom je u dvorištu obiteljske kuće pronađeno jedno muško lane mladunče srne obične-srnjaka procijenjene starosti oko 5 mjeseci, dvije lubanje s rogovljem srnjaka u pretincu zamrzivača u prostoru garaže, jedna trofeja-rogovlje srnjaka na dasci u prostoru dnevnog boravka, jedna lubanja s rogovljem srnjaka na kuhinjskom elementu u prostoru kuhinje, glava srnjaka s rogovljem u koži u prostoru staje u dvorištu kuće i jedna lubanju s rogovljem srnjaka u koži u prostoru dvorišne zgrade. Isti tom prilikom nije imao trofejne listove niti potvrde o podrijetlu, a koje su oduzete uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta te ih je na čuvanje preuzeo lovnik lovačkog društva koji gospodari lovištem na području [adresa].

6. Navedeno proizlazi i iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija od 9. listopada 2024. koji je okrivljenik osobno potpisao i na isti nije stavljao primjedbe te je tom prilikom propisno upozoren, a isto tako iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da je od IK oduzeta pronađena divljač kao i trofeji divljači.

7. Temeljem provedenog postupka sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret odnosno da drži divljač i njezine dijelove bez potvrde o njihovom podrijetlu pa ga je stoga oglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu u okviru zakonom propisanog omjera za navedeni prekršaj.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud na strani okrivljenika nije cijenio obiteljske i imovinske prilike jer se o njima nije izjašnjavao, dok je uzeo u obzir kako okrivljenik do sada nije kažnjavan za identičan prekršaj pa kako nije nađeno drugih okolnosti, sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u prvom navratu postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ovako izrečenom novčanom kaznom više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja.

9. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanje troška postupka u navedenom iznosu neće dovesti u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

U Bjelovaru, 14. ožujka 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Irena Kopčinović v.r.

viša sudska savjetnica – specijalista

Anita Zelda v.r.

SUDAC-MENTOR:

mr.sc. IKĐ v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• okrivljeniku

• tužitelju