REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-7954/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NR, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), te zbog prekršaja iz čl. 82. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 12. ožujka 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje aerodromske policije Resnik Klasa: 211-07/23-5/20833 Urbroj: 511-12-39-23-1 od 31. srpnja 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – nastavno PZ-a), dana 14. ožujka 2025. godine,
primjenom čl. 179. i čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:
OKRIVLJENIK NR, sin N i Ž djevojački Č, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, sa završenom VSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran.
a) da bi 30. srpnja 2023. godine u 12,10 sati u Kaštel Štafiliću, na autobusnoj stanici kod adrese Cesta dr. Franje Tuđmana 1270, pošto bi bio upoznat s počinjenjem prekršaja, narušavao javni red i mir, na način da bi galamio vičući „sta sam samo deset sekundi.., deset sekundi.., zašto mi to radiš.., napisali ste ti i H do sada 100.000,00 kn kazne..!“,
dakle da bi, vikom i na drugi način, remetio je javni red i mir
b) da bi se 30. srpnja 2023. godine u 12,10 sati u Kaštel Štafiliću, osobnim vozilom marke „Opel“ reg. ozn. [registarska oznaka] zaustavio na sjevernom stajalištu javnog gradskog prijevoza kod adrese Cesta dr. Franje Tuđmana 1270,
dakle da bi, kao vozač, postupio suprotno odredbama stavka 1. točke 9. članka 82. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa da bi time u stjecaju počinio dva prekršaja, pa tako učinom pod a) prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 82. st. 4. u svezi sa st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja aerodromske policije Resnik (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 17. kolovoza 2023. godine citirani optužni prijedlog protiv NR zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Predloženo je izricanje novčane kazne.
2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Jelena Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi.
3) Po ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava provedena je 10. ožujka 2025. godine.
4) Tom prilikom, provedene su odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana i izvršen uvid u dokumentaciju spisa.
5) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. Međutim, nađeno je da se ne vodi kao počinitelj prekršaja normiranih Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira. Kada su u pitanju prometni prekršaji, pravomoćno nije sankcioniran zbog teških prometnih prekršaja.
6) Okrivljenik se očitovao, kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnih prekršaja, iako u bitnom ne osporava činjenično stanje optuženja. U to vrijeme, bavio se taxi prijevozom, posredstvom aplikacije Ubera, te bi prema navođenju aplikacije trebao na određenoj lokaciji preuzeti korisnike, pa je tako bilo i kritične prigode. Kratko se zaustavio, kako bi preuzeo putnike. Međutim, kako to već aerodromska policija uobičava, nalazili su se na toj autobusnoj stanici i naplaćivali kazne. Ne stoji da bi vikao i galamio na uredujuće policijske službenike, jer bi to objektivno bilo vrijeđanje i omalovažavanje policijskih službenika, već im je glasno rekao činjenično stanje, odnosno, doista im je rekao „stao sam samo deset sekundi, zašto mi to radite, napisali ste mi do sada 100.000,00 kn kazni za istu stvar“. Drži da takav postupak objektivno nije predstavljao narušavanje javnog reda i mira. Smatra da se u njegovom postupanju nisu mogla steći zakonska obilježja predmetnih prekršaja.
Završno je prepustio odluku sudu.
7) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako u konkretnom slučaju nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja.
8) Članak 24.a PZ-a glasi:
„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja, ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“
9) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
10) Iz neizdvojene dokumentacije prethodnog postupka proizlazi utemeljena sumnje da su se u postupanju okrivljenika formalno stekla zakonska obilježja predmetnog prekršaja, na što ukazuje i njegovo završno očitovanje.
11) Međutim, ovdje treba uzeti da imamo neznatan stupanj povrede javnog poretka, društvene discipline i društvene vrijednosti, te beznačajnu odgovornost okrivljenika.
12) Posebno treba imati u vidu da podaci iz prekršajne evidencije potvrđuju navode okrivljenika, kako je do sada objektivno sankcioniran isključivo zbog ovakvih i sličnih situacija kod bavljenja taxi-prijevozom.
13) Navedeno upućuje na zaključak da okrivljenik nije sklon bilo kakvom problematičnom ponašanju i da je objektivno u pitanju uredan građanin.
14) Prihvaćeni su navodi okrivljenika o okolnostima koje mu idu u prilog i bitno umanjuju odgovornost.
15) Treba imati u vidu značajan protok vremena od počinjenja predmetnog prekršaja, što okrivljeniku dodatno ide u prilog.
16) Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, ne postoji potreba za njegovim kažnjavanjem.
17) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.
18) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, dana 14. ožujka 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
