REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-1005/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Miše, u pravnoj stvari tužiteljice RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Valentina Kolar, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi razvoda braka, donošenja odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju za mlt. dijete ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa poseban skrbnik ZĐ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon održane glavne rasprave, zaključene 4. ožujka 2025., u prisutnosti stranaka osobno i punomoćnice tužiteljice, a u odsutnosti uredno pozvanih posebnog skrbnika i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zabok, 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Bedekovčina za godinu 2010. pod rednim brojem 31, kojeg su dana 11. rujna 2010. u Bedekovčini sklopili:

MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena R, rođena **.**.1984. u [adresa]

i

BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa].

II. Zajedničko dijete stranaka mlt. UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2010., stanovat će s majkom RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi stanovanja majke.

III. Osobni odnosi mlt. ČĐ s ocem BĐ odvijat će se prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane:

- svaku srijedu u trajanju od dva sata,

- svaki drugi vikend od petka poslije škole do nedjelje u 19,00 sati,

- polovinu ljetnih, zimskih i proljetnih školskih praznika,

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji su neradni dani u Republici Hrvatskoj, sve na način da otac dolazi po dijete, a majka po završetku susreta vraća dijete.

IV. Nalaže se ocu BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje mlt. ČĐ iznos od 252,56 EUR mjesečno, počevši od 1. ožujka 2025. pa nadalje, sve dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, najkasnije do svakog 10-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje kamatna stopa koje je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, za tri postotna poena, na tekući račun majke RĐ.

V. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu radi razvoda braka, donošenja odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju nad zajedničkim mlt. djetetom, navodeći u tužbi kako je bračna zajednica stranaka faktički prekinuta zbog narušenih i trajno poremećenih bračnih odnosa. Predlaže sudu donijeti presudu kojom će razvesti brak stranaka te odlučiti o svim sadržajima roditeljske skrbi i uzdržavanju.

2. Tijekom provođenja postupka utvrđeno je da su stranke roditelji mlt. djeteta te su isti postigli sporazum o tome kod kojeg roditelja će stanovati mlt. dijete, usuglasili su se o osobnim odnosima roditelja i djeteta, kao i o visini mjesečnog uzdržavanja.

3. Slijedom izloženog, budući među strankama niti jedna činjenica vezana uz stanovanje mlt. djeteta, osobne odnose roditelja s djetetom te uzdržavanje nije bila sporna, sud je ocijenio da je sporazum stranaka kako u dijelu koji se odnosi na pitanja roditeljske skrbi tako i u dijelu koji se odnosi na uzdržavanje u najboljem interesu mlt. djeteta, te je odlučeno kao u izreci pod točkama II. do IV.

4. Kako tuženik nije suglasan sa zahtjevom tužiteljice da se njihov brak razvede, sud je u tijeku postupka izvršio uvid u vjenčani list te je proveden dokaz saslušanjem stranaka.

5. Uvidom u vjenčani list utvrđeno je da su stranke MĐ i BĐ sklopili brak 11. rujna 2010. u [adresa], koja činjenica je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2010. pod rednim brojem 31.

6. Tužiteljica je u svom iskazu navela da je bračna zajednica faktički prestala u listopadu 2024. godine, kada je suprug odlučio otići. Problemi u braku su prisutni od samog početka, a ranije nije podnosila tužbu jer se nadala da će se njihovi odnosi popraviti. U takvom odnosu više ne želi biti i traži da se brak razvede. Tužiteljica dalje navodi da tuženik ima dobar odnos s kćeri, međusobno neposredno komuniciraju te se dogovaraju oko susreta i druženja.

7. Iz iskaza tuženika proizlazi kako smatra da se njegov odnos sa suprugom može popraviti i da je spreman sve učiniti kako bi se njihova bračna zajednica održala. Ono što on vidi kao problem jest činjenica da je njihova kćer od rođenja uvijek spavala s njima u krevetu, a i kasnije se bojala spavati sama tako da se supruga na kraju prebacila u njezinu sobu i spavala je s njom. Napominje da je mislio kako će novcem riješiti probleme u braku, da je supruzi uvijek kupovao poklone, tankirao joj auto, davao karticu od firme i dr. Navodi da s kćeri ima uredan odnos. Svaki drugi tjedan kada je u školi popodne, dolazi po nju i vozi kući, a vikende provode tako da su nekoliko sati zajedno, odu na kolače, pizzu ili u kupovinu u Zagreb. Dalje navodi da mu supruga nikada nije branila odnose s kćeri. Trenutno boravi u vikendici, koju su uredili s namjerom da se možda jednog dana u nju i presele, s time da je tijekom dana na poslu i tek se navečer vrati tako da zapravo tamo samo prespava. Od svoje 18-te godine radi u firmi Inter Aluminij d.o.o. u vlasništvu svog oca, a mjesečna plaća mu iznosi 980,00 EUR.

8. Odredbom čl. 51. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) propisano je da će sud razvesti brak ako oba bračna druga predlažu razvod na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

9. Na osnovu iskaza tužiteljice, kojeg je sud u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan, sud je nedvojbenim utvrdio da su bračni odnosi među strankama teško i trajno poremećeni, što proizlazi već iz same činjenice što je tužiteljica navela da ne želi više biti u braku, a zbog čega je zajednički život stranaka postao nemoguć.

10. Bračni drugovi dužni su jedan drugomu biti vjerni, uzajamno se pomagati i uzdržavati, međusobno se poštovati te održavati skladne bračne i obiteljske odnose. Bračnu zajednicu nije moguće održati bez volje obje strane da žive kao bračni drugovi te da ostvaruju sadržaje takve zajednice. Iz provedenog saslušanja stranaka i njihovih iskaza sud je zaključio kako sa strane tužiteljice nema nikakve želje niti volje za održanjem bračne zajednice. Zbog tih razloga brak stranaka ne ostvaruje svoju društvenu i zakonom propisanu svrhu. Stoga je stav ovog suda kako su se u konkretnom slučaju ostvarile pretpostavke za razvod braka propisane odredbom čl. 51. st. 1. toč. 2. ObZ-a, slijedom čega je prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice i odlučeno kao pod točkom I. izreke.

11. Odluka o trošku donesena je sukladno odredbi čl. 366. st. 1. ObZ-a.

U Zagrebu, 14. ožujka 2025.

Sutkinja

Petra Miše

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u pet istovjetnih primjeraka. O žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. tužiteljici po pun. uz rješenje o pristojbi

2. tuženiku

3. posebnom skrbniku

4. HZZSR, Područni ured Zabok