REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-13229/2023-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČA, ZA i CA okrivljenih po optužnom prijedlogu MUP-a PU SD, I Policijske postaje Split pod urbrojem: 511-12-23-23-1, klasa: 211- 07/23-5/26806 od 25. rujna 2023. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 13. istoga Zakona, nakon održane i zaključene glavne rasprave 11. ožujka 2025. uz prisustvo okrivljenika, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 14. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

prvookrivljena: ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ZA i Č, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., po zanimanju turistički djelatnik, zaposlena, mjesečna primanja: 550,00 eura, neudata, bez djece, srednjeg imovnog stanja u obitelji, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

trećeokrivljenik: CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i C, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju građevinski tehničar, nezaposlen, neoženjen, nema djece, srednjeg imovnog stanja u obitelji, državljanka RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

što je trećeokrivljenik 25. rujna 2023. oko 8,00 sati u Splitu u Sinjskoj ulici, na izrazito drzak i nepristojan način narušio javni red i mir tako što je zbog nesuglasica u prometu verbalno, vičući vrijeđao ĆA riječima: "udarit ću te šakom u glavu", a nakon toga i fizički napao na način da ju je sa svojim laktom odgurnuo, te nakon toga verbalno vrijeđao prvookrivljenu ČA i drugookrivljenog ZA vičući riječima: "jebem vam mater", pokazujući im srednji prst na što je prvookrivljena narušila javni red i mir vrijeđajući trećeokrivljenog riječima: "debil si, kreten si", te pljujući naspram njega, a trećeokrivljeni nastavio sa narušavanjem javnog reda i mira nakon što je pljuvao naspram prvookrivljene i BA, te nakon toga prvookrivljenu kroz prozor vozila uhvatio za majicu i počeo je vuči te ju pokušao nogom udariti u predjelu njenih prsa, ali je ista uspjela sa svojim rukama odbiti napad, a nakon toga objema rukama uhvatio ZA za vrat i počeo ga daviti,

time je trećeokrivljeni počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a prvookrivljena prekršaj iz članka 13. zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se na temelju navedenih propisa, trećeokrivljeniku CA,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU od 800,00 (osamsto) EURA

prvookrivljenoj ČA na temelju navedenog propisa a u vezi sa člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

drugookrivljenik: ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i B, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mjesečna mirovina: 900,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja u obitelji, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  o d  o p t u ž b e

zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način,

da je 25. rujna 2023. oko 08,00 sati u Splitu narušio javni red i mir, na način da je trećeokrivljenika CA rukama vukao kroz prozor vozila, a što je kod istog izazvalo osjećaj straha i uznemirenost.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona drugookrivljenik ZA oslobađa se troškova prekršajnog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. MUP PU SD, I Policijska postaja Split pod gornjim brojem od 25. rujna 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 6. i 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Ovaj sud je za 13. ožujka 2024. zakazao glavnu raspravu na koju nije pristupio uredno pozvani trećeokrivljenik CA, svoj izostanak nije opravdao dok je pristupila prvookrivljena ČA i drugookrivljeni ZA, te također nije pristupio predstavnik ovlaštenog tužitelja dostava uredno iskazana, svoj izostanak nisu opravdali, ali unatoč izostanku trećeokrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja sud je odlučio održati glavnu raspravu i bez njihovog prisustva jer su ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje glavne rasprave.

3. Prvookrivljena ČA nakon što je upoznata s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani je izjavila da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme remetila javni red i mir. Naime, tog dana ona je ušla u svoje osobno vozilo jer je išla na posao, a živi u [adresa], te je došla skoro do izlaza na glavnu cestu, kada joj je naišlo kombi vozilo koje je htjelo ući u [adresa], a budući se ona trebala vraćati u rikverc cca 40 metara, rekla je tom momku da se makne niti 1 metar da ona izađe, on to nije htio učiniti, već joj je rekao da ona ide u rikverc. Nadalje je navela da mu je ona na fini način htjela reći da se on makne, te u tom momentu iza njega je naišla u osobnom vozilo ženska osoba za koju je poslije saznala da se zove ĆA, koja radi tu u blizini, te je rekla momku iz kombi vozila da se pomakne da ona može ući jer kasni na posao, on je rekao da neće to učiniti , a isti je prevozio kruh i peciva za susjedne trgovine, te je izišao iz vozila i na naročito drzak i nepristojan način narušio javni red i mir, tako što je verbalno i fizički napao H, na način da je istu odgurnuo svojim laktom, te ju vrijeđao vičući riječima "udarit ću te šakom u glavu", nakon čega je ĆA sjela u vozilo i otišla s mjesta događaja. Budući se već stvorila iza nje kolona vozila, a vidjela je da ovaj momak neće popustiti i maknuti se pozvala je svog oca u namjeri da s istim razgovara i da će njega poslušati , te je njezin otac došao još prije nego što je ovaj momak napao ĆA, a ovaj momak koji je vozio kombi vozilo je zatvorio svoje vozilo i nastavio dopremati kruh i peciva, te je to trajalo cca 15-20 minuta, a ja ona je u međuvremenu zvala policijsku postaju te su ju isti uputili na komunalnog redara koji je ubrzo došao te je vozaču kombija stavio uplatnicu za novčanu kaznu. Kada se vozač kombija vratio, a poslije je saznala da se radi o CA, a tu je još bio komunalni redar, te kad je vidio uplatnicu tada je totalno poludio, te je nakon toga vrijeđao nju i njezinog oca ZA vičući riječima: jebem vam mater, pokazujući im srednji prst, na što ona priznaje da je tada njega vrijeđala Debil si, kreten si, nakon čega je istog pljunula. Isti je nastavio s narušavanjem javnog reda i mira tako što je pljuvao naspram nje i njezine majke Č koja je stajala naspram nje. Nakon toga je isti kroz prozor vozila uhvatio nju za majicu i počeo ju vući, te ju pokušao s nogom udariti u predjelu prsa, ali je ona sa svojim rukama odbila napad. Nije točno da je ona i njezin otac narušili javni red i mir na način da su CA rukama vukli kroz prozor vozila, to nikako nije točno. Kada je njezin otac vidio da ju je CA pljunuo, on ga je htio spriječiti te je došao do njega i rukama držao vrata od vozača da ne izađe iz vozila, ali je CA otvorio prozor od vozila i objema rukama uhvatio njezinog oca za vrat i počeo ga daviti, a ona vidjevši što radi njezinom ocu, nakon toga mu je razbila retrovizor od vozila. Ovakvo ponašanje CA izazvalo je kod nje osjećaj straha i uznemirenost.

4. Drugookrivljeni ZA nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani je izjavio da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme remetio javni red i mir. Naime kritičnog dana je njegova kći nakon što je otišla na posao nekoliko minuta nakon toga ga pozvala na mobitel i rekla da se s vozilom nalazi na dnu ulice i da ne može izaći jer joj je jedno kombi vozilo prepriječilo put i ne želi se maknuti, te može li doći i razgovarati s njim, što je i učinio. Zamolio sam vozača kombija da se makne jer je iza njegove kćeri bilo već nekoliko vozila, te je on rekao da se neće maknuti. U međuvremenu je iza ovog vozača kombija došla jedna ženska osoba u osobnom vozilu koja je također trebala ući u navedenu ulicu, ali nije mogla ući od vozača kombija, te kad mu je ista rekla da se makne, istu nije htio pustiti da prođe, te je on u međuvremenu uzeo gajbe kruha koje je raznosio po trgovinama, te je ova gospođa za koju je poslije saznao da se zove ĆA, molila ga da se makne jer kasni na posao, on je istu verbalno i fizički napao na način da ju je odgurnuo laktom, te vrijeđao riječima udarit ću te šakom u glavu, te kada je ova gospođa vidjela da se on neće maknuti, sjela je u svoje vozilo i otišla s mjesta događaja, te se ista ponovno vratila nekih 20-tak minuta nakon što ju je vozač kombija napao i vrijeđao. Nakon toga su tu stali nekih 20-tak minuta dok je on raznosio kruh i peciva, te kada je završio raznošenje, vrijeđao je njega i njegovu kćer ČA riječima jebem vam mater pokazujući nam srednji prst, na što je njegova kći odgovorila debil si, kreten si, te ga pljunula, a nakon toga je on pljuvao naspram njegove kćeri ČA i supruge Č koja je također tu došla. Nakon toga je isti sjeo u svoje vozilo i kroz prozor uhvatio njegovu kćer za majicu jer je ista bila kraj njegovog vozila, te je on otvorio svoja vrata i pokušao nogom udariti u predjelu prsa njegovu kći ČA, ali je ista uspjela sa svojim rukama odbiti napad. Nije točno da su on i njegova kći ČA narušili javni red i mir na način da su CA rukama vukli kroz prozor vozila, to nikako nije točno, već je u tom trenutku on objema rukama uhvatio njega za vrat i počeo daviti, što je kod njega prouzročilo osjećaj straha i uznemirenost.

5. Sud je zakazao sljedeću glavnu raspravu za dan 11. ožujka 2025. na koju su pristupili svi uredno pozvani okrivljenici, te u svojstvu svjedoka ĆA.

5.1. Trećeokrivljenik CA je izjavio da je kritičnog dana u to vrijeme radio kao vozač u Bobisu te vršio dostavu u obližnji dućan Tommy, te priznao kada je došao u Sinjsku ulicu koja je uska, a iz suprotnog smjera mu je dolazila vozačica u vozilu i budući se tu ne mogu mimoići dva vozila uvijek vozilo koje dolazi iz suprotnog smjera se malo pomakne, ali je djevojka rekla da se neće pomaknuti na što je rekao da se neću ni on pomaknuti, te je ugasio vozilo, izašao iz vozila i uzeo kruh da odnese u Tommy. Kada se vratio tu je bilo dosta ljudi i nije točno da je on na izrazito drzak i nepristojan način narušio javni redi i mir tj. da je verbalno i fizički napao ĆA te prvookrivljenu ČA koja je upravljala navedenim vozilom i koja se nije htjela pomaknuti te trećeokrivljenog ZA te nije točno da je svojim laktom odgurnuo ĆA i vrijeđao udarit ću te šakom u glavu to nije točno da je vičući vrijeđao ČA i ZA riječima jebem vam mater pokazujući srednji prst, već je do njega jer sam što brže htio ući u vozilo i otići došla ČA i ZA te je ČA njega vrijeđala riječima: debil si kreten si te ga pljuvala, nije točno da je on pljuvao ČA i BA te da je ČA kroz prozor uhvatio za majicu i počeo je vući te ju pokušao nogom udariti u predio prsa, već su oni njega vukli kroz prozor vozila, te nije točno da je objema rukama uhvatio V za vrat i počeo ga daviti već se rukama odgurivao od njih da ga ne udare.

6. U daljnjem dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitana je ĆA koja je izjavila da radi u kozmetičkom salonu u Slavićevoj ulici te prije ovoga događaja svako jutro bi dolazila s vozilom te toga jutra je vidjela da ne može proći od kombi vozila, a kombi vozilo je bilo odmah blizu glavne ulice te je nekoliko puta zatrubila, a vozač kombi vozila je bio vanka te nije htio pomaknuti svoje vozilo, pa je izašla iz vozila te ga zamolila da pomakne svoje vozilo da kasni na posao, a on joj se podrugljivo nasmijao i rekao oću, oću kada si ti u pitanju, te se vratila u svoje vozilo misleći da će pomaknuti vozilo, ali on nije reagirao te kada je vidjela da dolazi do kombi vozila i da vadi kruh iz vozila tj. iz gajbe izašla iz svoga vozila i došla ponovno do njega i rekla mu da ne ide dostavljati kruh prije nego makne vozilo jer da svi žure na posao, a on je na to rekao makni se, a ona je rekla da neće te je on ponovno rekao makni se te ju gurnuo, te ju vičući vrijeđao riječima udarit ću te šakom u glavu te kada je vidjela da neće popustiti ona se jednostavno vratila u svoje vozilo sjela i otišla. Nakon nekih 15 tak minuta ona se vratila te joj je vozačica tj ovdje prisutna prvookrivljena rekla da je pozvala policiju, te je policija dolazila i ona je ostala na mjestu događaja. Što je sve bilo u međuvremenu kada je ona otišla tj. što se događalo između prvookrivljenika drugookrivljena i trećeokrivljenog ona nije bila prisutna.

7. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je prvookrivljena i drugookrivljenik nisu prekršajno kažnjavani dok je trećeokrivljeni kažnjavan odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp- 2397/22 od 20. 3. 2023. pravomoćno 19.5. 2023., Pp-12327/22 od 19.5.2023. pravomoćno 15. 8. 2023., te odlukom Postaje prometne policije Split 211-07/24-2/2771 od 21. 1. 2024. pravomoćno 30. 1. 2024., te 511-12-36/05-4-2922-1/21 od 20. 7. 2021. pravomoćno 24. 11. 2022.

8. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju trećeokrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8.1. Na temelju članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno, da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

8. Ovaj sud nije prihvatio obranu trećeokrivljenika CA da kritične prigode nije počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, već je sud prihvatio obranu drugookrivljenika i prvookrivljene kao i izjavu svjedokinje ĆA. Nesporno je da je okrivljenik kritičnog dana upravljao kombi vozilom, te dolaskom do Sinjske ulice na naročito drzak i nepristojan način narušio javni red i mir, tako što je zbog nesuglasica u prometu prvo verbalno napao ĆA koja se kretala iza njega, te nakon što mu je ista rekla da pomakne svoje vozilo da bi ona mogla proći isti to nije htio učiniti, već je blokirao čitav promet i ostavio svoje vozilo na mjestu te vršio iskrcaj kruha i peciva u obližnje trgovine, te unatoč što ga je ĆA nekoliko puta molila da pomakne svoje vozilo istu vrijeđao vičući riječima udarit ću te šakom u glavu, te nakon toga primjenio i fizičku silu te ju svojim laktom odgurnuo, te ista kada je vidjela da neće pomaknuti svoje vozilo ista je napustila mjesto događaja, te se vratila nakon nekih 15- 20 minuta nakon što je došao prometni redar i policijski službenici. Nesporno je da je trećeokrivljenik CA nastavio također na izrazito drzak i nepristojan način remetiti javni red i mir na način da je vrijeđao ČA i ZA vrijeđajući i vičući riječima jebem vam mater, pokazujući im srednji prst, te u jednom momentu čak i pljuvao naspram ČA i BA majke od ČA, te kada je ušao u svoje vozilo, kroz prozor vozila uhvatio ČA za majicu i počeo ju vući, te je pokušao nogom udariti u predjelu prsa te je ista uspjela svojim rukama odbiti napad, te u jednom momentu objema rukama uhvatio ZA za vrat i počeo ga daviti.

9. Ovaj sud je i prvookrivljeniku ČA proglasio krivom i odgovornom zbog počinjenog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način da je ista nakon što CA nije htio pomaknuti svoje vozilo da bi ista izašla iz navedene ulice, te nakon što je CA verbalno napao ČA i ZA vičući riječima: jebem vam mater pokazujući im srednji prst. ČA narušila javni red i mir vrijeđajući CA riječima: debil si, kreten si te pljujući naspram njega. Nesporno je a po mišljenju ovoga suda da je ČA bila izrevolitrana ponašanjem CA, jer isti nije htio pomaknuti9 svoje vozilo, ali također je stav suda da ista nije smjela vrijeđati CA riječima: debil si, kreten si te pljuvala naspram njega, već je ista trebala dostojanstveno sačekati policijske službenike da isti riješe navedenu situaciju.

10. Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

11. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost prvookrivljene ČA i trećeokrivljenog CA trebalo je odlučiti o prekršajno pravnoj uzimajući u obzir sve otegotne i olakotne okolnosti 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne. Uzimajući u obzir da prvookrivljena ČA nije do sada prekršajno kažnjavana to je sud uzeo kao olakotnu okolnost dok otegotnih okolnosti nije našao, a uzimajući u obzir da je ista bila izrevoltirana ponašanjem trećeokrivljenika sud se pozvao na članak 37. stavak 3. Prekršajnog zakona i prvookrivljenici ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je umjerenoj počinu prekršaja, a odlučujući o prekšajnopravnoj sankciji za trećeokrivljenika sud je uzeo u obzir da je trećeokrivljenik pravomoćno kažnjavan, što je sud uzeo kao otegotnu okolnost, a od olakotnih okolnosti uzeo u obzir da je nezaposlen, pa je sud trećeokrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

12. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

13. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenici plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

14. U odnosu na drugookrivljenika ZA sud je istoga oslobodio od optužbe jer tokom postupka nije dokazano da je drugookrivljenik, narušio javni red i mir na način da je CA vukao kroz prozor vozila, jer tokom postupka drugookrivljenik je negirao počin prekršaja, a uzimajući u obzir da nije bilo drugih svjedoka osim ČA koja je kći drugookrivljenika ZA koji bi potvrdili navode trećeokrivljenika CA to je sud u nedostatku dokaza drugookrivljenika na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za prvookrivljenu i trećeokrivljenika

U Splitu, 14. ožujka 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana dostave presude, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVLJA SE: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis.