REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6891/2021-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 511-18-15/05-5-198-1/2021 od 14. srpnja 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 14. ožujka 2025. u prisutnosti predstavnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

okrivljeni VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je 03.07.2021. u 22:10 sati u mjestu Zadar, Ulica Hrvatskog sabora kućni broj 00 upravljao vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] u smjeru zapada. Kontrolom vozila i vozača utvrđeno da isti upravlja pod utjecajem alkohola u organizmu. Izvršenim alkotestiranjem uređajem marke Drager ARKC-0196 utvrđena je koncentracija alkohola u organizmu od 1.75 g/kg, umanjeno za razliku dopuštene pogreške od 0.1 g/kg, što iznosi 1.65 g/kg,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. cit. Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 14. srpnja 2021. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani od 4. listopada 2022. (list spisa 11-12) naveo da ne osporava činjenicu da je navedene prigode bio pod utjecajem alkohola, ali osporava da je upravljao vozilom. Vozilom je upravljala njegova djevojka ŠŠ pa predlaže donošenje oslobađajuće presude.

3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka FŠ (list spisa 24-25) te pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 4), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 8) i zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠŠ od 18. veljače 2025. (list spisa 21-22). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 27-28).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud nije utvrdio dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Člankom 199. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. S obzirom na obranu okrivljenika, u postupku je bilo potrebno bez sumnje utvrditi da je upravo okrivljenik 3. srpnja 2021. u 22:10 sati u Zadru, u Ulici Hrvatskog sabora upravljao vozilom registracijske oznake i broja KA152DC pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu 1,65 g/kg.

8. Svjedokinja ŠŠ je iskazala da je kritične prigode nju i okrivljenika zaustavila policija, i to u trenutku kada je vozila u smjeru svoje kuće. Vraćala se s posla jer radi u Supernovoj. Ona je upravljala osobnim automobilom marke "Opel Corsa" registracijske oznake i broja Š **.**.2021. u 22:10 sati u Zadru, te je upravljala tim vozilom i u trenutku kada ih je zaustavila policija, dok se okrivljenik nalazio na mjestu suvozača. Nakon što su ih zaustavili, alkotestirali su okrivljenika dok nju nisu.

9. Svjedok FŠ je iskazao da su kolegica i on zaustavljali vozila u Ulici Hrvatskog sabora u Zadru i sjeća se da su zaustavili okrivljenog VŠ koji je upravljao, koliko se sjeća, jednim manjim autom. Koliko se sjeća, napuhao je preko 1,5 g/kg. S njim u vozilu je bila još jedna djevojka, ili dvije. Ne zna zašto u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu nisu naveli vrijeme konzumiranja alkohola i podatke o konzumiranim pićima, ali se sjeća da je proteklo 15 minuta od konzumacije zadnjeg pića, koliko je potrebno.

10. U zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu navodi se da je okrivljenik izjavio da je konzumirao alkoholna pića, dok izostaje podatak o vremenu konzumacije alkohola i količini konzumiranih alkoholnih pića. Navodi se da je postupanje prema okrivljeniku počelo 3. siječnja 2021. u 22:12 sati, a da je ispitivanje obavljeno 3. siječnja 2021. u 22:13 sati.

11. Pravilnikom o načinu postupanja policijskih službenika u obavljanju poslova nadzora i upravljanja prometom na cestama ("Narodne novine" broj: 141/2011.; dalje: Pravilnik) u članku 1. propisano je da se njime propisuje način postupanja policijskih službenika, između ostalog prilikom upravljanja prometom na cestama i nadzora sudionika i vozila u prometu na cestama.

12. U članku 24. stavku 1. Pravilnika propisano je da policijski službenik koji vozača, instruktora vožnje, putnika ili drugog sudionika u prometu radi opravdane sumnje da u organizmu ima alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje ili je sudjelovao u prometnoj nesreći, podvrgava ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, dužan im je dati upute o načinu korištenja i postupku ispitivanja sredstvima i aparatima te ih upozoriti na posljedice odbijanja podvrgavanja ispitivanju.

13. Iz navedenog je vidljivo da se kod ispitivanja mora postupati na način da je prošlo određeno vrijeme od konzumacije pića do alkotestiranja, a poznato je da je proizvođač alkometra Drager naveo i upute kako se alkotestiranje mora provesti, da bi se dobiveni rezultati mogli uzeti ispravnima, pa je, između ostalog, navedeno da od zadnje konzumacije pića mora proći najmanje 15 minuta.

14. Sud po provedenom dokaznom postupku nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi provedeno alkotestiranje bilo obavljeno na propisan način, a to iz razloga jer se prvenstveno u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ne navodi točno vrijeme konzumacije alkohola niti količina konzumiranog alkohola, koji podatak se mora navesti, kao i da je postupanje prema okrivljeniku započelo u 22:12 sati, dok je ispitivanje obavljeno u 22:13 sati, pa stoga iz zapisnika proizlazi da je od vremena zaustavljanja okrivljenika odnosno početka postupanja prema njemu i vremena obavljanja ispitivanja prošla jedna minuta. Nadalje je vidljivo da okrivljenik nije imao primjedbi na zapisnik te da je isti odbio potpisati.

15. Po provedenom dokaznom postupku nije nedvojbeno utvrđeno niti da je upravo okrivljenik navedene prigode upravljao vozilom registracijske oznake i broja KA152DC budući da je svjedokinja ŠŠ izričito navela da je ona upravljala vozilom, što je u suglasju s navodima okrivljenika.

16. Stoga je iskaz svjedoka FŠ u suprotnosti s iskazom svjedokinje ŠŠ i okrivljenika. Iako isti nema objektivnog razloga lažno teretiti okrivljenika, sud je ocijenio da je zbog proteka vremena od počinjenja prekršaja (2021.) do njegovog ispitivanja proteklo stanovito vrijeme pa da je životno i logično da se svjedok ne može pouzdano sjetiti detalja konkretnog događaja.

17. Presudu kojom se okrivljenik proglašava krivim sud će izreći ako nedvojbeno utvrdi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen. Prema stajalištu sudske prakse (VSRH, I Kž-406/1998-3 od 2. listopada 2002.) "in dubio pro reo" znači da se postojanje jedne takve činjenice, koja je za okrivljenika povoljnija, utvrđuje već i onda, kada je vjerojatnost njenog postojanja samo osnovana, pa dakle takva činjenica ne mora biti izvjesna, za razliku od odlučne činjenice koja ide na teret optuženiku, koja mora biti utvrđena do takve izvjesne mjere da čak ne postoji ni mogućnost postojanja neke druge činjenice koja bi ovu prethodnu isključila. Njegova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i ne smije ostavljati nikakvu dvojbu.

18. Stoga kako nakon provedenog dokaznog postupka sud nije sa izvjesnom sigurnošću odnosno izvan svake razumne sumnje utvrdio da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret, to je istog na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

19. Budući da je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

20. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 14. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis