Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-991/2024-11

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje Željke Krnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika ŠL, 2. okrivljenika FL i maloljetnika VL, zbog prekršaja iz čl.6 st.1 i st.2 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 47/23), pokrenut optužnim prijedlogom RH Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem: klasa: 211-07/24-5/17032 ur. broj: 511-21-05-24-1 od 02.07.2024., u smislu čl.222, čl.183, čl.227 st.2 toč.1 i čl.182 toč.2 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) nakon ispitivanja 1. i 2. okrivljenika te maloljetnika dana 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik: ŠL, sin Š i F, rođen **.**.2006. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], po narodnosti V, državljanin RH, završio OŠ, nezaposlen, nema primanja, uzdržava ga majka, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju

k r i v  j e

I. što je dana 29. lipnja 2024. u 17,45 sati, u [adresa], na naročito drzak način narušavao javni red i mir tako da je na javnom mjestu koje je vidno i čujno dostupno drugim građanima, na ulici, vikao i galamio te pogrdnim riječima ("Pička vam materina, gonite se u pičku materinu, smradovi jedni") vrijeđao i omalovažavao FL i VL da bi potom fizički nasrnuo na VL udarivši ga nekoliko puta zatvorenim dijelom šake u predjelu glavu.

II. Okrivljenik ŠL je time počinio prekršaj iz čl.6 st.1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 47/23), kažnjiv po odredbi čl.6 st.2 istog Zakona,

pa se 1. okrivljeniku ŠL na osnovi istog propisa i primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura),

IV. Temeljem čl.40 st.1 u svezi čl.40 st.2 Prekršajnog zakona, 1. okrivljeniku ŠL se u kaznu uračunava vrijeme u kojem je bio lišen slobode, temeljem izvješća o uhićenju okrivljenika od 29.06.2024. u 18,35 sati do 30.06.2024. u 05,35 sati kao dva dana zatvora tj. 79,64 eura, tako da okrivljenik ima platiti iznos od 370,36 (tristo sedamdeset eura i trideset i šest centi).

1. okrivljenik ŠL dužan je platiti novčanu kaznu, temeljem čl.33 st.1. Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ukoliko 1. okrivljenik ŠL plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje, u protivnom novčana kazna će se temeljem čl.34 st.1 Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, 1. okrivljenik ŠL se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenik: ĆL, sin Ć i R, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], po narodnosti V, državljanin RH, završio 3 razreda OŠ, nezaposlen, prima dječji doplatak, izvanbračna zajednica, otac šestero djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

VI. što bi 29. lipnja 2024. u 17,45 sati, u [adresa], na naročito drzak način narušavao javni red i mir tako da je na javnom mjestu koje je vidno i čujno dostupno drugim građanima, na ulici, pod utjecajem alkohola (0,33 g/kg) zajedno sa VL došao do dvorišta ŠL te je vikao i galamio te ga vrijeđao pogrdnim riječima ("Pička ti materina, jebo ti K mater, ko se tebi dopada, jebali te bumo") te ga je primio za ruke i izveo na ulicu gdje je fizički nasrnuo na njega na način da ga je udarao rukama po glavi i tijelu.

VII. čime bi počinio prekršaj iz čl.6 st.1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94), kažnjiv po odredbi čl.6 st.2 istog Zakona,

zbog postojanja okolnosti koja isključuje krivnju, oslobodio optužbe.

VIII. Temeljem čl.140 st.2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 toč.2 do toč.4 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

r i j e š i o  j e

maloljetniku: RL, sinu FL i D, rođen **.**.2006. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po narodnosti V, adresa prebivališta [adresa], sa završenom OŠ i 1 razred srednje škole, zaposlen u Letini Čakovec, prima plaću, izvanbračna zajednica, nema djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju

primjenom čl.68 Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e s e

IX. SUDSKI UKOR.

X. Temeljem odredbe čl.227 st.4 Prekršajnog zakona maloljetnik KL, oslobađa se plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem: klasa: 211-07/24-5/17032 ur. broj: 511-21-05-24-1 od 02.07.2024., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv 1. okrivljenika ŠL, 2. okrivljenika FL i maloljetnika VL, zbog prekršaja iz čl.6 st.1 i st.2 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 47/23) protiv maloljetnika VL:

što bi 29. lipnja 2024. u 17,45 sati, u [adresa], na naročito drzak način narušavao javni red i mir tako da je na javnom mjestu koje je vidno i čujno dostupno drugim građanima, na ulici, pod utjecajem alkohola (0,33 g/kg) zajedno sa FL vikao i galamio te ga vrijeđao pogrdnim riječima ("Pička ti materina, jebo ti K mater, ko se tebi dopada, jebali te bumo").

2. U obrani 1. okrivljenik ŠL je u cijelosti priznao navode optužnog prijedloga, odnosno da je kritične zgode narušavao javni red i mir na način opisan u optužnom prijedlogu, na naročito drzak način, ali je istakao da su FL i KL njega prvi napali, dočekali su ga na cesti ispred kuće šogora 2 okrivljenika, koji je njegov susjed dijagonalno preko puta, a njegova majka Š i sestra Đ su sve vidjele, jer su bile izvan kuće, stajale su i gledale kako ga tuku, a on se branio, jer je njih bilo više FL, VL i Z, Enisov bratić.

3. U obrani 2. okrivljenik ĆL naveo je da je 1. okrivljenik ŠL teški narkoman, konstantno na Galaxyu i ne zna što radi. 1. okrivljenik ŠL mu je napao kćerku starosti 16 godina, koju vrijeđa i omalovažava gdje god je vidi, zbog čega je Sebastijanovim roditeljima rekao da smire ŠL glede ponašanja prema njegovoj kćeri. Predmetne zgode bio je kod šogora gdje je, došao ŠL, kojega je potjerao. ŠL napada i svoje roditelje, zbog čega policija svakodnevno dolazi. Smatrao je da će Sebastijanovi roditelji riješiti problem, jer je on s njima razgovarao. Predmetne je zgode ŠL uzeo šipku i došao do njega što je sve vidio njegov sin VL te navedeno nije htio dopustiti, a onda je DL udario po glavi te mu je rana sanirana s četiri šava na glavi. Po njegovom mišljenju DL nije normalnog ponašanja i ne zna što će biti s njim. Njegov šogor živi u [adresa] u [adresa] tako da nije točno da bi on predmetne zgode došao na dvorište DL već je DL došao na dvorište njegovog šogora. DL krade po cijelom naselju Pribislavec sve do čega stigne tako da njegovo ponašanje nije normalno. Njegov sin DL je zaposlen. DL je prvi krenuo na njega kada mu je rekao da ga ostavi na miru i da nije za društvo koje se družilo kod njegovog šogora, nek se makne od njih, a on je potom došao s metalnom šipkom da ga napadne što je vidio DL koji se u blizini družio sa svojim društvom i htio spriječiti navedeno, a tada ga je DL metalnom šipkom udario po glavi. DL nije niti taknuo već je DL njega htio napasti, ali ga je njegov sin DL u tome spriječio na način da je stao između njih. Vikao je da se obrani od DL da se isti makne od njih, jer nije normalan, on je bio i po domovima i zatvorima, problematičnog je ponašanja tako da nije točno da bi on fizički nasrnuo na DL, a vikao je jedino da odbije njegov napad. DL ga nije udario, niti on njega, već je DL metalnom šipkom udario DL po glavi. Š i Č su majka i sestra DL. Predmetne je zgode s njim cijelo vrijeme bio njegov šogor ĐL.

4. Maloljetnik KL poricao je da bi predmetne zgode narušavao javni red i mir na način opisan u optužnom prijedlogu. Naveo je da je predmetne zgode kod ĐL konzumirao pivu, kamo je došao 1. okrivljenik ŠL, a kako je ŠL svojim ponašanjem uznemiravao njegovu sestru, a i inače je problematičnog ponašanja, njegov ga je otac otjerao, ali se ŠL vratio s metalnom šipkom zbog čega je branio oca, ali ga je ŠL šipkom udario po glavi tako da je izgubio svijest, a ozljeda mu je kasnije sanirana. Predmetne se zgode branio od ŠL, a ujedno je prethodno branio svog oca kada je vidio da je ŠL šipkom išao na njegovog oca. Poznato mu je da se njegov otac zbog ponašanja ŠL prema njegovoj sestri obratio Sebastijanovim roditeljima, ali oni nisu ništa poduzeli. Događaj se nije dogodio u dvorištu ŠL, već na cesti u blizini šogora njegovog oca ĐL.

5. U postupku je saslušan svjedok ZL, suprug sestre 2. okrivljenika FL te tetak maloljetnika VL koji se odbio koristiti blagodati ne svjedočenja, pročitane su obavijesti počinitelju prekršaja na listovima 4 do 6 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 29.06.2024. na listovima 7 do 9 spisa, izvješće o uhićenju na listovima 10 do 15 spisa, izjave o odricanju prava na branitelja na listovima 16 do 18 spisa, med. dokumentacija za maloljetnika VL na listu 19 spisa te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 04.07.2024. iz kojeg je vidljivo da su 1. okrivljenik ŠL i maloljetnik KL kažnjavani te da je 2. okrivljenik ĆL nije kažnjavan.

6. Svjedok ZL naveo je da je predmetne zgode sa svojim šogorom FL na dvorištu kuće svojih sinova, koji žive u kući njegovih pokojnih roditelja, preko puta njegove kuće popio jedno pivo, kada je došao ŠL kojeg je njegov šogor potjerao, ali se isti ubrzo vratio s željeznom šipkom s kojom je htio napast šogora FL, što je vidio VL te se suprotstavio ŠL, a ŠL ga je napao sa šipkom, a onda je VL njega istukao. Njegov šogor nije tukao ŠL već su zajedno nastojali smiriti situaciju, razdvojiti ih da se ne tuku. Na fotografiji Google mapsa označio je kuću svojih pokojnih roditelja, u kojoj žive njegovi sinovi, gdje je s šogorom u dvorištu sjedio te kuću u kojoj živi ŠL na samom rotoru, vidljivom na fotografiji. ŠL je često pod utjecajem opijata, a čini mu se da je tako bilo i predmetne zgode. Poznato mu je da je ŠL zbog pokušaja ubojstva roditelja trenutno u istražnom zatvoru. ŠL je predmetne zgode vikao "pička vam materina, gonite se u pičku materinu, smradovi jedni", i svašta drugo, a njegov se šogor vikom branio iz razloga da odbije njegov napad.

7. Nakon provedenog postupka, Sud je našao dokazanim da su 1. okrivljenik ŠL i maloljetnik KL počinili terećene prekršaja, a kako su istim ostvarili obilježja terećenih prekršaja, proglasio ih je krivima, a 1. okrivljenika i kaznio, dok je 2. okrivljenika FL, za prekršaj pod VI. i VII. izreke, zbog postojanja okolnosti koja isključuje krivnju, oslobodio optužbe.

8. Naime, 1. okrivljenik ŠL je u cijelosti priznao navode optužnog prijedloga, odnosno da je kritične zgode narušavao javni red i mir na način opisan u optužnom prijedlogu, na naročito drzak način, a Sud nije prihvatio njegove navode da su ga 2. okrivljenik i maloljetnik prvi napali, dočekavši ga na cesti ispred kuće ZL, šogora 2 okrivljenika, koji je njegov susjed dijagonalno preko puta, jer je u cijelosti prihvatio navode svjedoka ZL, jer je cijeneći njegovo držanje prilikom neposrednog saslušanja, stekao dojam da govori nepristrano i objektivno. Pored toga isti je činjenice koje se odnose na predmetni prekršaj utvrdio neposrednim zapažanjem o njemu se decidirano izjasnio, pa stoga Sud nije našao razloga da posumnja u istinitost njegovih tvrdnji. Ovaj je svjedok u cijelosti potvrdio točnost činjeničnih navoda koji se odnose na prekršaj kojim se tereti 1. okrivljenik ŠL, koji je isti u cijelosti priznao. Sud je djelo 1. okrivljenika ŠL ocijenio naročito drskim narušavanjem javnog reda i mira.

9. 2. okrivljenik ĆL poricao je točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga navodeći da predmetne zgode nije tukao 1. okrivljenika već se verbalnim napadom branio od njegovog napada metalnom šipkom od kojeg ga je napada obranio maloljetni sin KL. Svjedok ZL potvrdio je navode obrane 2. okrivljenika FL da isti nije tukao 1. okrivljenika ŠL već se vikom branio da odbije njegov napad s metalnom šipkom, s kojom je potom udario po glavi maloljetnika VL, koji se potom s ŠL potukao dok su ih on i 2. okrivljenik ĆL razdvajali. S obzirom na danu ocijenu iskaza svjedoka ZL Sud je prihvatio obranu 2. okrivljenika FL iz razloga što navodi njihove obrane korespondiraju s medicinskom dokumentacijom za maloljetnika VL na listu 19 spisa u kojoj je navedeno da je maloljetnik zadobio ozljedu glave koja je sanirana šivanjem rane. Slijedom iznijetog Sud nije prihvatio navode obrane 1. okrivljenika ŠL da su 2. okrivljenik ĆL te maloljetnik KL njega prvi napali, dočekavši ga na cesti ispred kuće šogora 2. okrivljenika ZL. Iz navedenog je zaključeno da je 2. okrivljenik ĆL djelo počinio u nužnoj obrani, zbog čega ga je Sud primjenom čl.182 st.2 Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

10. Maloljetnik KL je priznao da se potukao s 1.okrivljenikom, a Sud nije mogao prihvatiti navode njegove obrane kao razlog isključenja odgovornosti budući je prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka ZL koji je naveo da se maloljetnik potukao sa 1. okrivljenikom nakon zadobivenog udarca od strane 1. okrivljenika.

11. Sud je iz činjeničnog opisa djela kojim se tereti maloljetnik izostavio navode: "došao do dvorišta ŠL te ga je primio za ruke i izveo na ulicu“, jer su 2. okrivljenik ĆL te maloljetnik KL navedeno poricali, ističući da se događaj zbio na mjestu kako je to tužitelj naveo u optužnom prijedlogu na [adresa], jer je navedeno potvrdio i 1. okrivljenik ŠL, kao i svjedok ZL.

12. Slijedom iznijetog, u postupku je utvrđeno da su 1. okrivljenik ŠL na način opisan pod I. izreke presude te maloljetnik KL na način naveden u obrazloženju odluke, povrijedili materijalnu odredbu čl.6 st.1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koja određuje da se na javnom mjestu ne smije ponašati na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, te su na taj način 1. okrivljenik ŠL i maloljetnik KL ostvarili obilježja terećenih prekršaja.

13. Prilikom odlučivanja o kazni 1. okrivljeniku ŠL uzeta je u obzir težina prekršaja, kao olakotna okolnost priznanje prekršaja, kao otegotna okolnost ranija kažnjavanost, utvrđena uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 04.07.2024., zbog čega mu je Sud ublažio kaznu u granicama određenim zakonom, smatrajući da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

14. Kako se sukladno odredbi čl.40 st.1 Prekršajnog zakona, vrijeme provedeno u zadržavanju i svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem, uračunava u izrečenu kaznu zatvora, to se 1. okrivljeniku ŠL u kaznu ima uračunati vrijeme lišenja slobode od 29.06.2024. u 18,35 sati do 30.06.2024. u 05,35 sati kao dva dana zatvora tj. 79,64 eura.

15. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, maloljetniku je uzeta u obzir težina prekršaja, kao olakotne okolnosti činjenica da je predmetne zgode branio svog oca 2. okrivljenika FL te činjenica da je povodom prekršaja zadobio tjelesne ozljede te slabo imovno stanje, kao otegotna okolnost ranija kažnjavanost te je Sud uvažavajući olakotne okolnosti na strani maloljetnika ovaj put odlučio primjenom čl.68 Prekršajnog zakona, maloljetniku primijeniti sudski ukor smatrajući da se može očekivati da isti ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

16. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, 1. okrivljenik ŠL se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je nezaposlen, bez primanja, uzdržavana je osoba, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

17. Izreka o troškovima postupka za 2. okrivljenika FL temelji se na odredbi čl.140 st.1 i st.2, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, s obzirom da je oslobođen optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

18. Kako maloljetnik KL nema vlastite prihode ili imovinu to je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka odredbom čl.227 st.4 Prekršajnog zakona.

U Čakovcu, 14. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Željka Krnjak

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

Okrivljenici,

Maloljetnik putem

zakonskog zastupnika,

Hrvatski zavod za socijalni rad, po pravomoćnosti,

Tužitelj,

Za spis,

Za izvršenje.