REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-995/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Nikšić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽR, zastupanog po branitelju Anti Meštroviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Planinić, Šoljić i partneri d.o.o., iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj: 15/23 i 42/23), kažnjivog po čl. 164. st. 2. u vezi st. 1. toč. 30 iste Odluke, povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 363-04/15-1577 URBROJ: 251-10-72-4/011-24-5 od 19. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ŽR, rođ. **.**.1970., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, odgovorna osoba u pravnoj osobi Verso Altima d.o.o., s prebivalištem u [adresa]

oslobađa se optužbe

da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Verso Altima d.o.o., sa sjedištem u [adresa], koja je stekla pravo korištenja vozila registarske oznake [registarska oznaka].IJ (HR) na temelju leasinga, dana 26.2.2024. u 14:09 sati, na lokaciji [adresa], ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi postupio suprotno zabrani iz 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 164. st. 4. u vezi st. 1. toč. 30. iste Odluke.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod gornjim brojem izdao je dan 19.11.2024. obavezni prekršajni nalog protiv I. okrivljene pravne osobe Verso Altima d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe ŽR, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljena odgovorna osoba ŽR pravodobno podnio prigovor te je nalog u odnosu na njega stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo kako ne postoji krivnja za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ističe kako je prekršajnim nalogom kažnjen kao odgovorna osoba društva VERSO ALTIMA d.o.o. iz razloga jer je vozilo koje je koristilo društvo VERSO ALTIMA d.o.o. navodno bilo ostavljeno na javnoj zelenoj površini dana 26.2.2024.g. i to na lokaciji [adresa]. Okrivljenik ističe kako je predmetno vozilo bilo dano na korištenje ranijem zaposleniku društva VERSO ALTIMA d.o.o., DR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Navodi da nikada nije vozio predmetno vozilo kojim bi se navodno počinio prekršaj pa ne postoji njegova krivnja za eventualno počinjeni prekršaj, čak i da je prekršaj počinjen. Sama činjenica da je odgovorna osoba društva koje koristi vozilo ne znači da bi bio kriv za prekršaj koji bi se eventualno počinio vozilom kojim se koristi društvo.

3. U dokaznom postupku sud je čitao obavijest o počinjenom prekršaju od 22.05.2024. (str. 13 i 14 spisa), izvadak iz sudskog registra (str. 15-16 spisa), print screen redarstva o detaljima predmeta broj 024595 (str. 17 spisa), službenu zabilješku od 26.2.2024. (str. 18 spisa), presliku iz evidencije katastarskog operata (str. 19 spisa), razgledane su fotografije vozila [registarska oznaka] (str. 20-21 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 30.1.2025., iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan (str. 23-24 spisa).

4. Iz službene zabilješke od 26.2.2024. godine sastavljene od strane komunalnog redara proizlazi da je očevidom utvrdio da je vozilo [registarska oznaka] na lokaciji u [adresa], ostavljeno na javnoj zelenoj površini te je počinjen prekršaj po osnovi čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu, a vozač vozila nije zatečen. Razgledane su 4 fotografije vozila [registarska oznaka] sačinjene dana 26.2.2024. na kojima je vidljivo da je vozilo ostavljeno na šljunčanoj površini. Pregledan je izvadak iz evidencije katastra iz kojeg je razvidno da je mjesto gdje je predmetno vozilo ostavljeno javna zelena površina. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu Verso Altima d.o.o. sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja, 26.2.2024., okrivljenik ŽR bio odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi koji je bio jedini upisan i ovlašten za zastupanje trgovačkog društva pojedinačno i samostalno.

5. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenika i izvedene materijalne dokaze sud je odlučio kao u izreci presude.

6. Iz obrane okrivljenika proizlazi da ne osporava da je pravna osoba Verso Altima d.o.o. stekla pravo korištenja vozila registarske oznake [registarska oznaka].IJ (HR) na temelju leasinga i da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi. Međutim, porekao je izvršenje djela prekršaja navodeći da je predmetno vozilo bilo dano na korištenje ranijem zaposleniku društva DR, a da on kao odgovorna osoba nikada nije vozio predmetno vozilo kojim bi se navodno počinio prekršaj.

7. Člankom 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu je propisano da je na javnim zelenim površina zabranjeno zaustavljanje, ostavljanje i vožnja motornih vozila (osim vozila koja se koriste za održavanje javnih zelenih površina i komunalnih uređaja na njima). Odredba čl. 147. st. 2. Odluke o komunalnom redu propisuje da vlasnik vozila odnosno osoba koja je stekla pravo korištenja vozila na temelju leasinga odgovorna je za zaustavljanje i ostavljanje vozila na javnim zelenim površinama.

8. Člankom 164. st. 2. u vezi st. 1. toč. 30. Odluke o komunalnom redu je propisano da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 100,00 do 250,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi koja postupa suprotno zabranama iz članka 147. ove odluke.

9. Međutim, sukladno odredbi čl.15. st.1. Prekršajnog zakona prekršaj se može počiniti činjenjem ili nečinjenjem. Stoga, obzirom nije utvrđeno da bi okrivljenik vozilo ostavio na javnoj zelenoj površini tj. nije dokazano da je prekršaj koji mu se stavlja na teret počinio činjenjem, isti u konkretnom slučaju ne može odgovarati samo zato što je odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je korisnik vozila, a kako to propisuje odredba čl.147. Odluke o komunalnom redu, jer je ista odredba u koliziji sa odredbom čl. 15. st.1. Prekršajnog zakona.

10. S obzirom na navedeno, obranu okrivljenika sud nije mogao isključiti kao moguću jer je okrivljenik bio ustrajan da predmetne zgode nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

11. Slijedom svega navedenog, sud na temelju raspoloživih dokaza nije mogao sa sigurnošću utvrditi točno činjenično stanje pa je u nedostatku dokaza, a primjenom načela "in dubio pro reo" valjalo okrivljenika osloboditi optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da je počinio terećeni prekršaj.

12. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Zagrebu 14. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ŽR, [adresa]

2. branitelju: Ante Meštrović - Odvjetničko društvo Planinić, Šoljić i partneri d.o.o.,

Zagreb, Tkalčićeva 73A

3. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,

graditeljstvo i komunalne poslove, Ulica Vatroslava Jagića 31, [adresa] Zagreb

4. pismohrana-ovdje.