Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

23000 Zadar

Poslovni broj: Pp-5552/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog Suda Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GO zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), a povodom prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog PPRP Zadar, klasa: 211-07/24-4/82965, urbroj: 511-18-15-24-2 od 24. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik

GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1986. U [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajni osuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije u ostavljenom roku od 15 dana koji rok je tekao od 10. svibnja 2024. do 25. svibnja 2024. dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 27. travnja 2024., koji podaci su traženi po obavijesti PPRP Zadar broj 211-07/24-8/100291 dostavljene okrivljeniku 10. svibnja 2024.

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st.7. istog Zakona.

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Pu Zadarske PPRP Zadar izdala je Obavezni prekršajni nalog pod brojem klasa: 211-07/24-4/82965, urbroj: 511-18-15-24-2 od 24. rujna 2024. kojim je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu i troškove, na koji je okrivljenik uložio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik ispitan iskazao je da se ne smatra krivim. On je tu večer 27. travnja 2024. u 22,00 sati prodao auto i nije mogao policiji dostaviti podatke u roku od 15 dana jer mu je ugovor u to vrijeme ostao u autu. Kasnije mu je osoba kojoj je prodao auto dala taj ugovor., te je dostavio kupopraodajni ugovor kao dokaz.

3. U dokaznom postupku izvršeni je uvid u dostavnicu obavijesti o počinjenom prekršaju na ime okrivljenika u kojoj se traže podatci o vozaču (l.s.4), dostavnicu obavijesti o počinjenom prekršaju (l.s.8), te ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 25. travnja 2024. zaključen između GO kao prodavatelja i AO, [adresa], kao kupca. Nadalje, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi kako je okrivljenik osuđivan presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pp-1578/2024 od 5. travnja 2024., pravomoćnom 19. svibnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje.

5. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6. Kaznenom odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 Eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Sud je u cijelosti uvažio obranu okrivljenika koji je istaknuo kako je vozilo kojim je počinjen prekršaj prodao i to 25. travnja 2024. te da je vozilo u trenutku počinjenja prekršaja bilo u vlasništvu AO iz [adresa]. Navedeno je razvidno obrane okirvljenika kao i iz iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 25. travnja 2024. Budući da vozilo u trenutku počinjenja prekršaja 27. travnja 2024. nije bilo u vlasništvu okrivljenika, a nedavanje podataka o vozaču od strane vlasnika vozila je bitno obilježje prekršaja iz čl. 229. st. 7., to je sukladno čl. 182. st. 1. toč. 3. valjalo donijeti oslobađajuću presudu i riješiti kao u izreci presude

8. Slijedom navedenog, uslijed nedostatka dokaza trebalo je temeljem odredbe čl. čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

9. Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru 14. ožujka 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. pismohrana – ovdje.