Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/IV
Pp-12329/2022-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DŠ okrivljene po optužnom prijedlogu PU splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split, pod Urbroj: 511-12-24-22-1, Klasa: 211-07/22-5/12508 od 15. svibnja 2022., zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), a kažnjivo po članku 54. stavku 3. točki 1. a u svezi sa stavkom 1. istoga Zakona, nakon održane i zaključene glavne rasprave 11. ožujka 2025., u prisustvu okrivljenice, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 14. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i M, rođena **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., po zanimanju turistički tehničar, zaposlena, mjesečna primanja: 720,00 eura, neudana, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
oslobađa od optužbe
da je 15. svibnja 2022. u 18,40 sati u [adresa]. neovlašteno posjedovala jednu pvc vrećicu sa sadržajem droge konoplja (cannabis sativa L) tzv. marihuana sveukupne težine 1,1 gram, a ista se nalazi na Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj: 13/19) na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I. Odjeljku 1.-droge sukladno Popisu 1. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1961.,
dakle, kao fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga ili tvar koja se može uporabiti za izradu droge (točka 1.),
time bi počinila prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjivo po članku 54. stavku 3. točki 1. a u svezi sa stavkom 1. istoga Zakona,
Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga se
o d u z i m a
- jedna pvc vrećica sa sadržajem droge konoplja (cannabis sativa L) tzv. marihuana, sveukupne težine 1,1 gram, sukladno Potvrdi o privremeno oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 15. svibnja 2022.
Na temelju članka 51. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabu droga oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti presude.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, te se okrivljena u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnih troškova suda.
Obrazloženje
1. MUP PU SD, II Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem od 15. svibnja 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenica DŠ nakon što je upoznata s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani izjavila da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga da je neovlašteno posjedovala jednu pvc vrećicu sa sadržajem droge marihuane težine 1,1 gram, te navela da ostaje kod pisane obrane koju je dostavila sudu. Naime, kritičnog dana je došla u Split da bih prisustvovala Street Art festivalu koji se održavao u klubu "Kocka" u Splitu, ulica Slobode 28, te nije bila prisutna kada su došla dva polic. djelatnika, niti joj je poznato zašto su baš nju okrivili. Sa prijateljicom je izišla vani, te kada su došli polic. djelatnici vidjela je da jedan momak priča sa djelatnicima policije i drži njezinu torbu, te ju polic. službenica zamolila da otvori torbu što je i učinila, ali u torbi ništa nije našla, a ova pvc vrećica za koju se tereti da je njezina, se nalazila na stolu i nije znala reći čije je bilo, ali kategorički tvrdi da to nije njeno. Na navedenom stolu osim njenog ruksaka, nalazilo se još drugih torbi.
3. U daljnjem dokaznom postupku ispitan je svjedok MŠ koji je izjavio da je predsjednik udruge "Koalicija mladih" te je organizirao festival Grafiti Jam, te među njima bila i DŠ koja je crtala, a koju je upoznao kritičnog dana. Netko je od susjeda prijavio da se pušta preglasna glazba te su došla dva policijska službenika i rekli da utišaju glazbu, te je rekao da će to učiniti, a nakon toga je ženska polic. službenica malo šetala okolo, te vidjela jedan dugi stol na kojem se nalazilo puno torbi, pića te ugledala mrvilicu, a kraj mrvilice se nalazila i jedna pvc vrećica, te pitala čije je to, on je rekao da ne zna, ona mu je rekla "znaš, ne laži", a on je rekao da ne zna jer je bilo puno ljudi unutra, te se odmah tu nalazila jedna od torbi i pitala je čija je, a on nije znao odgovoriti, na što ga je tjerala da otvori tu torbu, a on to nije htio učiniti, te je je ponovno rekla "zadnji put ti govorim otvori torbu" , te u tom trenutku je pristupila DŠ i rekla da je to njezina torba, te je ona nakon toga torbu otvorila, ali u torbi nije bilo ništa. Kako su policijski službenici odlučili da je to upravo Sarino, on nije znao reći.
4. Svjedok policijski službenik ŽŠ je izjavio da je on djelatnik II PP Split, te su od dežurnog operatera dobili obavijest da se na adresi [adresa] čuje preglasna glazba, te je upućen na mjesto on i kolegica PŠ. To se točno dogodilo u Tommy garaži gdje se održavao festival crtanja. Zatekli su dosta ljudi unutra, te je pitao tko je organizator i došla su dva gosp. do njih i rekli da su organizatori, ali nisu utvrdili da bi bio počinjen prekršaj iz čl.13. ZOPPJRM-a jer nije bila toliko preglasna glazba. Tu se nalazio jedan veliki drveni stol na kojem je bilo svakakvih stvari, te je legitimirao nekoliko ljudi koji su mu se činili sumnjivi, a kolegica PŠ je išla pregledavati stol, te je na stolu zatekla mrvilicu, pvc vrećicu i duhan, a kraj toga se nalazio jedan ruksak, a također u blizini se nalazilo još torbi i ruksaka. Nakon toga je pitala čije je to vlasništvo, a on je osobno pitao čija je mrvilica i pvc vrećica za koju su utvrdili da je unutra marihuana i svi su negirali navodeći da nije njihova, te nakon toga pristupila ovdje prisutna DŠ i rekla da je torba njezina, pa su zaključili, budući se torba, mrvilica i pvc vrećica nalazili jedno kraj drugog, a uzimajući u obzir da su svi drugi negirali, zaključili da je pvc vrećica njezina. Nakon toga ista je privedena u II PP Split, te je ista negirala počin prekršaja.
5. Na zapisnik o izvan raspravnom ispitivanju svjedoka izjavu je dala PŠ policijska službenica koja je navela da je kritične prigode upućena na mjesto događaja sa kolegom ŽŠ, jer je bila dojava stanari su se žalili da je velika buka. Dolaskom na navedenu adresu tu se održavao festival crtanja u Tommyjevim garažama, te u prostoriji vidjela jedan veliki stol na kojem se nalazilo dosta stvari, i pregledom navedenog stola uočila mrvilicu i jedan ruksak kraj nje, te jednu vrećicu. Pitala je okolo ljude čije su pojedine stvari koje su se nalazile na stolu i kad je došla do navedenog ruksaka i mrvilice, tada prisutni ljudi nitko nije rekao da je to njihovo, već je došla jedna muška osoba koji je rekao da je voditelj organizator toga, te je pitala čiji je ruksak te joj je on rekao ime i prezime navedene osobe, te je navedena osoba ušla u prostorije i rekla da je to njezin ruksak. Također joj je rekla da je mrvilica njezina i nakon što je otvorila torbu u ruksaku su se nalazile rizle (papir za motanje jointa). Nakon toga ista je privedena u prostorije II PP Split, te je utvrdila da se radi o DŠ i tada je ista rekla da je to sve čuvala za prijatelja.
6. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, potvrda o privremenom oduzimanju 1025236050, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju nalik na drogu od 7. svibnja 2022., preslik dvije fotografije.
7. Na temelju ovako provedenog postupka sud nije došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjivo po članku 54. stavak 3. točka 1. a u svezi sa stavkom 1. istoga Zakona.
8. Naime, tokom postupka sud nije sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica navedene prigode neovlašteno posjedovala drogu konoplja (cannabis sativa L) tzv. marihuana, koja droga se nalazi na Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj: 13/19), na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, u Dijelu I., Odjeljku 1.
9. Naime iz izjava saslušanih svjedoka i to TŠ i pol. službenika ŽŠ ničim ne proizlazi da zatačena pvc vrećica u kojoj je evidentirana droga vlasništvo okrivljene DŠ. Naime, nesporno je, a što proizlazi iz preslika fotografije da se u prostoriji nalazio veliki stol te na stolu ruksak kraj ruksaka mrvilica i jedna pvc vrećica, ali iz obrane okrivljene ničim ne proizlazi da je navedena pvc vrećica u kojoj se nalazila droga njezino vlasništvo. Iz iskaza pol. službenika ŽŠ proizlazi da od prisutnih ljudi koji su se nalazili unutra nitko nije htio potvrditi čija je pvc vrećica i mrvilica, a budući se naknadno utvrdilo da je ruksak vlasništvo DŠ a da se kraj navedeno ruksaka nalazila mrviclica i pvc vrećica da je to njezino vlasništvo iz iskaza pol. službenika ŽŠ proizlazi nakon što je DŠ privedenena u prostorije policijske postaje da je ista negirala počin prekršaja te ista odbila potpisati do1025236050 od 15. svibnja 2022. Naime također iz iskaza pol. službenice PŠ proizlazi da kada je došla u navedenu prostoriju da je vidjela jedan veliki stol na kojem se nalazilo dosta stvari i pregledom stola uočila mrvilicu i jedan ruksak kraj nje te jednu vrećicu, te da nitko od prisutnih nije se htio izjasniti čije je to navedeno vlasništvo, te također je nesporno što proizlazi iz njezinog iskaza da se pvc vrećica u kojoj se nalazila droga nije pronađena u ruksaku koje je vlasništvo DŠ već kraj ruksaka, a što ne znači da je pvc vrećica njezino vlasništvo. Također sud nije uzeo u obzir izjavu pol. službenike da je mrvilica vlasništvo DŠ i da su se u ruksaku nalazile rizle papir z motanje jointa što je okrivljena DŠ opovrgavala navodeći da se ne slaže s iskazom PŠ. Za napomenuti je ako je nađena mrvilica na stolu zašto ista nije oduzeta od okrivljene kao i papiri za motanje jointa jer uvidom u cjelokupni spis navedeni predmeti nisu oduzeti od okrivljene, pa se postavlja pitanje jesu li se navedeni predmeti uopće tu nalazili.
10. Materijalnom odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe.
10.1. Prekršajnom odredbom članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točke 1. do 6., točka 8. do 10., te točka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.
11. Slijedom gore obrazloženog sud nije mogao sa sigurnošću dokazati da je navedena pvc vrećica u kojoj se nalazila droga, a što je utvrđeno preliminarnim testiranje vlasništvo okrivljene pa je sud u nedostatku dokaza okrivljenicu na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
12. Budući je odredbom članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljke ili tvari koje se uporabljaju za izradu droga, kao i sredstva za izradu droge iz članka 54.- 62. ovoga Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa predmetnu drogu trebalo obvezno oduzeti i na temelju članka 51. stavak 1. istoga Zakona uništiti po pravomoćnosti ove presude, jer kao takva ne može se nalaziti u prometu.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, te se okrivljena u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnih troškova suda.
Split, 14. ožujka 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro, v.r., v.r.
Željka Matkov, v.r.,
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana, od dana dostave prijepisa odluke, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
DOSTAVLJA SE: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
