Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Zk-16/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dubravki Ćurko Ventrić, kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice ŠK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnicima Iris Šoštarić i Velimiru Šoštariću, odvjetnicima u Rovinju, A. Ferrija 35a, radi otvaranja i provođenja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Rovinj – Rovigno posl.br. Z-13548/2024 od 6. prosinca 2024., 14. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Rovinj – Rovigno posl.br. Z-13548/2024 od 6. prosinca 2024. u dijelu kojim je odbijen prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u pogledu č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II Djelomično se prihvaća žalba predlagateljice, te se ukida rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Rovinj – Rovigno posl.br. Z-13548/2024 od 6. prosinca 2024. u dijelu kojim je odbijen prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u pogledu nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i predmet u tom dijelu vraća Općinskom sudu u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Rovinj – Rovigno na ponovno odlučivanje.

III Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog predlagateljice radi pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka u pogledu nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz upis zabilježbe odbijenog prijedloga.

2. Predlagateljica pobija rješenje zbog bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u vezi odredaba čl. 91. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj: 63/19, 128/22, 155/23, dalje: ZZK), te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Iz stanja spisa predmeta proizlazi da je predlagateljica predložila otvaranje i provedbu pojedinačnog ispravnog postupka u pogledu nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] navodeći kako je nasljednica svog oca ĐK koji je upisan posjednikom tih nekretnina u Pl 19 k. o. [katastarska općina], te u pogledu nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], navodeći kako je njena baka RK upisana posjednicom istih u Pl 172 za k. o. [katastarska općina], 4.1. Prijedlogu je priložila: rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Rovinju posl.br. O-42/78 iza RK predmetom kojeg su nekretnine u k. o. [katastarska općina] prema zemljišnoknjižnom stanju, a nasljednikom proglašen sin ĐK; rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Puli-Pola doneseno po javnom bilježniku Rinu Zujuću posl.br. O-397/2020 iza pok. ĐK (Michele) kojim su ostavinom utvrđene nekretnine u k. o. [katastarska općina] prema zemljišnoknjižnom stanju, a nasljednicom proglašena ovdje predlagateljica, prijepis posjedovnog lista 19 k. o. [katastarska općina] u kojem je posjednikom nekretnina upisan ĐK za cijelo, te prijepis posjedovnog lista 172 k. o. [katastarska općina] u kojem je posjednikom nekretnina upisan UK za cijelo.

5. Prvostupanjski sud prijedlog odbija navodeći u bitnom kako predlagateljica temeljem rješenja o nasljeđivanju iza oca nije stekla sve nekretnine u k. o. [katastarska općina] koje su predmetom prijedloga i ne u cijelosti već suvlasničke udjele istih, te se, temeljem tog rješenja upisala suvlasnicom. Nadalje, kako u prijedlogu neosnovano navodi da je posjednicom nekretnina u Pl 172 k. o. [katastarska općina] upisana RK, već je to UK. Stoga dostavljenim ispravama nije učinila vjerojatnim da joj pripada pravo koje nije upisano u zemljišnoj knjizi u njenu korist.

6. Prema odredbama čl. 208. ZZK pojedinačni ispravni postupak je poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdani razlog. Pojedinačni ispravni postupak može se provesti glede jednog ili više zemljišnoknjižnih uložaka (st.1); Na pojedinačni ispravni postupak na odgovarajući se način primjenjuju odredbe o sastavljanju uložaka i ispravnom postupku u postupku osnivanja i obnove zemljišne knjige (st.2.); Opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovoga Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa (st.3.).

6.1. Nadalje, odredbama čl. 209. st. 4. ZZK propisano je da prijedlogu za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.).

7. U odnosu na nekretnine upisane u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pravilno prvostupanjski sud zaključuje da predlagateljica nije dokazala opravdan razlog za provođenje pojedinačnog ispravnog postupka. Naime, posjednikom tih nekretnina upisan je UK, a predlagateljica u prijedlogu pogrešno navodi da su iste upisane posjedom RK i dostavlja rješenje o nasljeđivanju iza njene smrti.

7.1. Nisu od značaja žalbeni navodi kako je UK otac predlagateljičina oca ĐK, budući predlagateljica nije dokazala ni to, ni da je ĐK njegov jedini nasljednik već to po prvi puta iznosi u žalbi, iako je odredbama čl. 143. st. 4 ZZK propisano da se u žalbi ne mogu se iznositi nove činjenice niti prilagati nove isprave, osim u slučajevima iz članka 118. stavka 7. ovoga Zakona (što ovdje nije slučaj) i da sud odlučuje o žalbi samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

7.2. Slijedom navedenog, kako predlagateljica prijedlogu nije priložila isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga u pogledu nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], to je njena žalba u tom dijelu odbijena kao neosnovana a pobijano rješenje potvrđeno.

8. Međutim, osnovani su žalbeni navodi kojim predlagateljica pobija rješenje u pogledu nekretnina u k. o. [katastarska općina], budući prvostupanjski sud pogrešno smatra kako prijepis posjedovnog lista u kojem je posjednikom tih nekretnina upisan predlagateljičin otac za cijelo, te rješenje o nasljeđivanju kojim je predlagateljica proglašena njegovom jedinom nasljednicom, nisu isprave koje dokazuju postojanje opravdanog razloga za otvaranje i provođenje pojedinačnog ispravnog postupka i odbija prijedlog.

9. Slijedom navedenog, žalba je prihvaćena a pobijano rješenje, temeljem odredaba čl. 380 t. 3. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK ukinuto u pogledu nekretnina u k. o. [katastarska općina], koje su predmetom prijedloga te je predmet u tom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

9.1. U nastavku postupka prvostupanjski će sud, polazeći od toga da izvadak iz katastra i rješenje o nasljeđivanju predstavljaju isprave koje dokazuju postojanje opravdanog razloga za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka ispitati u odnosu na koje nekretnine iz prijedloga su ispunjene pretpostavke za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka a u odnosu na koje eventualno nisu, te donijeti novu na zakonu utemeljenu odluku.

10. Odluka pod točkom III izreke temelji se na odredbama čl. 149. st. 3. ZZK.

U Šibeniku, 14. ožujka 2025.

SUTKINJA

Dubravka Ćurko Ventrić