REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI - POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj Gž Ovr Ob-3/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sutkinji Ivi Kancijanić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja PS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica mr. sc. Gordana Šimunov, odvjetnica u Zadru, protiv ovršenice VS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mario Petani, odvjetnik u Zadru, uz sudjelovanje mlt. djeteta stranaka BS, OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebni skrbnik MS, diplomirani pravnik, djelatnik Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, i uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar, radi određivanja ovrhe radi ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlt. djetetom, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr Ob-4/2024- 11 od 8. siječnja 2025., 14. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr Ob-4/2024-11 od 8. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja odlučeno je:

„I.1.-Dužna je ovršenica VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (kod Kolega [adresa]), [adresa] u roku 24 (dvadesetičetiri) sata, koji počinje teći od primitka ovog rješenja, omogućiti ostvarivanje susreta i druženja ovrhovoditelja PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s djetetom mldb. BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], i to prvi slijedeći dan označen u pravomoćnom i ovršnom rješenju Općinskog suda u Zadru u postupku pod poslovnim brojem Ovr Ob -1/2024 od dana 23. srpnja 2024. godine, odnosno prvi tjedan četvrtkom u vrtiću odnosno ako mlt. dijete neće ići u vrtić u 16,00 sati na adresi stanovanja majke, te sljedeći tjedan srijedom u vrtiću, odnosno ako mlt. dijete neće ići u vrtić u 16,00 sati na adresi stanovanja majke i tako redom tjednima, a po proteku vremena ovrhovoditelj će vratiti dijete na adresu stanovanja majke kako je to određeno sudskom odlukom Ovr Ob - 1/2024.

I.2.-Ne ispuni li ovršenica u tom roku navedenu obvezu, sud joj zaprječuje novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 eura. Ako ovršenica u roku koji joj je određen ne ispuni obvezu, sud će na ovrhovoditeljev prijedlog izreći novčanu kaznu koju joj je zaprijetio, te narediti novi rok za ispunjenje obveze, uz istodobno zaprječivanje novčane kazne u većem iznosu ako ni u tom roku ne ispuni obvezu.

I.3.-Ovršenica se upozorava da će za slučaj neplaćanja novčane kazne ista biti zamijenjena kaznom zatvora, sukladno članku 16. st. 4. Ovršnog zakona.

I.4.-Ovršenica je dužna o svakom ispunjenju obveze, bez odgode, prvog radnog dana iza svakog susreta obavijestiti ovaj sud i priložiti nesumnjive dokaze o tome - pisana izjava ovrhovoditelja o tome da je za prethodni susret ovršenica ispunila obvezu.

II.-Odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenice za odgodom ovrhe do donošenja odluke Općinskog suda u Zadru u predmetu poslovni broj P Ob-109/2024 povodom prijedloga ovršenice od 13. prosinca 2024. godine kojim se traži izmjena privremene mjere određene rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr Ob- 1/2024 od 23. srpnja 2024. godine.

III.- Nalaže se ovršenici VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati trošak ovog ovršnog postupka u iznosu od 125,00 eur, sve u roku od 15 dana.“

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija ovršenica zbog nepotpuno, a podredno pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da su svi njeni postupci usmjereni na zaštitu najboljeg interesa i dobrobiti mlt. djeteta, radi čega je predložila odgoditi ovrhu do odluke suda o prijedlogu radi izmjene privremene mjere u predmetu P Ob-109/2024. Smatra da bi mlt. dijete trebalo s ocem provoditi manje vremena, s obzirom na činjenicu da se nakon susreta s ocem vraća majci u poprilično nezadovoljavajućem stanju, što prvostupanjski sud nije uzeo u obzir. Ističe da je sud trebao pribaviti mišljenje mlt. djeteta. Prigovara što sud nije pribavio kazneni spis poslovni broj Kzd- 34/2024 koji se vodi protiv ovrhovoditelja radi kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (dalje: KZ), a u kome je optužnica potvrđena te postoji dovoljan stupanj osnovane sumnje o učinku kaznenih djela ovrhovoditelja na štetu mlt. djeteta. Ističe i da je bilo nužno saslušati voditeljicu nadzora OS. Osporava visinu zaprijećene novčane kazne. Žalbeni je prijedlog da se rješenje ukine i predmet vrati na ponovno postupanje, ako ovaj sud ne nađe razloga za odbijanje prijedloga za ovrhu.

3. Ovrhovoditelj je podnio odgovor na žalbu s prijedlogom da se odbije kao neosnovana i potvrdi pobijano rješenje.

4. Žalba ovršenice nije osnovana.

5. Sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem odlučio o prijedlogu ovrhovoditelja (oca), koji je podnesen 5. studenog 2024., za ovrhu radi ostvarivanja osobnih odnosa s kćeri mlt. BS, rođenom **.**.2020., na temelju pravomoćnog rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr Ob-1/2024 od 23. srpnja 2024. o određivanju privremene mjere.

6. Pobijano rješenje ispitano je u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći pri tome po službenoj dužnosti prema članku 50. stavku 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20.,114/22. i 6/24.dalje: OZ) na zakonom propisane žalbene razloge iz članka 50. stavka 1. OZ-a te na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba postupka prema članku 365. stavku 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), a sve u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a i člankom 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23., dalje: ObZ).

7. U prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Nisu ostvareni ni žalbeni razlozi iz članka 50. stavka 1., točaka 1., 3. i 5. OZ-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Ovrha je predložena i određena na temelju odluke o privremenoj mjeri radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, koja predstavlja osnovu za ovrhu iz članka 513. stavka 1. točke 3. ObZ-a, a nije utvrđeno da je ta odluka na bilo koji način izgubila svoju djelotvornost ili da je bez učinka.

9. Prvostupanjski je sud pravilno i potpuno utvrdio odlučno činjenično stanje za donošenje odluke o prijedlogu za ovrhu.

9.1. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr Ob-1/2024 od 23. srpnja 2024., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr Ob-30/2024-2 od 18. rujna 2024., u točki II., odlučeno da će se osobni odnosi oca PS s mlt. BS odvijati svaki drugi vikend, od četvrtka do ponedjeljka, na način da otac u četvrtak preuzme mlt. dijete u vrtiću te ga u ponedjeljak odvede u vrtić, a ako dijete tijekom dana primopredaje neće ići u vrtić da otac preuzima mlt. dijete na adresi stanovanja majke u četvrtak u 16,00 sati, a vraća dijete na adresu majke u ponedjeljak do 10,00 sati, a u tjednu kada mlt. dijete ne provodi vikend s ocem, od srijede do petka na način da otac u srijedu preuzme mlt. dijete u vrtiću te ga u petak odvede u vrtić, a ako dijete tijekom dana primopredaje neće ići u vrtić da otac preuzima mlt. dijete na adresi stanovanja majke u srijedu u 16,00 sati, a vraća dijete na adresu majke u petak do 10,00 sati.

9.2. Sud prvog stupnja je na temelju u tom dijelu suglasnih iskaza stranaka utvrdio da otac u trenutku pokretanja ovog postupka, 5. studenoga 2024., nije ostvarivao osobne odnose s mlt. BS na način i u obimu koji je određen rješenjem o privremenoj mjeri zato što mu ovršenica, majka mlt. BS, to nije dozvoljavala, već je osobne odnose ostvarivao u užem obimu kojeg mu je samoinicijativno (bez obzira na postojeću privremenu mjeru) odredila ovršenica - svaki drugi tjedan od subote od 16,00 sati do ponedjeljka ujutro do odlaska mlt. BS u vrtić te svaki drugi petak nakon završetka vrtića do 18,00 sati.

10. Za potrebe donošenja odluke održano je ročište i saslušane su stranke, kako je to propisano odredbom članka 522. stavka 1. ObZ-a, a pribavljeno je i mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad (dalje: HZSR).

11. Ovaj sud podržava stav suda prvog stupnja da niska kronološka dob mlt. BS predstavlja posebno opravdani razlog radi kojega prema članku 360. stavku 4. ObZ-a u ovom postupku nije bilo potrebno pribavljati njeno mišljenje, kako se očitovao i posebni skrbnik mlt. djeteta. Pritom je cijenjena i priroda ovog (ovršnog) postupka u kome je mogućnost utvrđivanja činjenica ograničena te sve okolnosti konkretnog slučaja iz kojih ne proizlazi da bi mlt. BS iskazivala otpor održavanju osobnih odnosa s ocem.

12. S obzirom na činjenicu da je sud prvog stupnja pročitao optužnicu od 15. veljače 2024. iz predmeta prvostupanjskog suda poslovni broj Kzd-34/2024, iz koje je utvrđeno da se ovrhovoditelju stavljaju na teret kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ-a i povredom djetetovih prava opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ-a, sve u vezi s člankom 51. stavkom 1. KZ-a, ali da kazneni postupak nesporno nije dovršen, nije bilo potrebe da sud pribavlja taj spis radi uvida. Iz činjeničnog opisa kaznenih djela koja se ocu stavljaju na teret proizlazi da se odnose na razdoblje od studenog 2022. do studenog 2023., dakle prije nego što je donesena odluka o privremenoj mjeri na temelju koje se provodi predmetna ovrha pa su te činjenice sudovi očito imali u vidu kada su odlučivali o privremenoj mjeri.

13. Sud prvog stupnja pribavio je sažetak izvješća voditeljice mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi nad djetetom koja se nad obitelji provodi od druge polovice 2024., a i HZSR je prilikom davanja mišljenja i prijedloga cijenio ta izvješća, pa nije bilo potrebe za saslušanjem voditeljice mjere u ovom postupku, kako je pravilno zaključio sud prvog stupnja.

14. Ovršenica je u ovom postupku osporavala osnovanost prijedloga za ovrhu i istovremeno predložila odgodu ovrhe do odluke o izmjeni rješenja o privremenoj mjeri tvrdeći da odluka o privremenoj mjeri na temelju koje se provodi ovrha nije u skladu s dobrobiti i interesima mlt. djeteta, jer da su osobni odnosi određeni u prevelikom obimu što da negativno utječe na dijete jer otac manipulira djetetom i psihički ga uništava pa dijete kada dođe od oca „ima ispade, šaketa ju, štipa, svašta joj govori, baca se po podu, te da djetetu treba dosta dana da se smiri kada dođe od oca“. Otac je tijekom postupka tvrdio da mlt. dijete kod njega rado boravi i da nije primijetio nikakav otpor djeteta prema njemu.

14.1. I po ocjeni ovog suda, pravilno je sud prvog stupnja otklonio navedene razloge ovršenice i odbio prijedlog za odgodu ovrhe. Prema odredbi članka 524. ObZ-a sud može odgoditi ovrhu ili ograničiti mjere ovrhe, između ostaloga, kad je u tijeku postupak radi izmjene odluke (stavak 1. točka 2.), ali samo ako se time bitno ne ugrožavaju osobni i drugi važni interesi djece (stavak 2.).

14.2. Ovaj sud prihvaća zaključak suda prvog stupnja da ovršenica u ovom postupku nije dokazala da otac štetno utječe na mlt. BS. Naime, iz mišljenja HZSR, Područni ured Zadar od 9. prosinca 2024. proizlazi da od studenog 2023., od kada se obitelj P nalazi u tretmanu Područnog ureda Zadar, nisu zamijećeni elementi zanemarivanja ili nasilja nad djetetom te da kroz rad s obitelji oba roditelja ostavljaju dojam roditeljski kompetentnih u vidu prepoznavanja i reagiranja na potrebe djeteta. S obzirom na to da je prijedlog za ovrhu podnesen na temelju pravomoćnog sudskog rješenja donesenog u recentnom razdoblju, da se obiteljske okolnosti u proteklom razdoblju nisu značajnije promijenile te da otac, iako ne u opsegu određenom sudskim rješenjem, ipak ostvaruje slobodne odnose s djetetom i iskazuje visoku motivaciju za uključenost u život djeteta, HZSR je dao mišljenje i prijedlog da se prihvati prijedlog oca za određivanje ovrhe radi ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlt. djetetom.

14.3. Osim toga, pravilan je i zaključak suda prvog stupnja da bi u slučaju da otac loše utječe na dijete bilo očekivano da se majka protivi ostvarivanju osobnih odnosa u bilo kojem obimu, da predlaže zabranu ostvarivanja osobnih odnosa ili održavanje osobnih odnosa pod nadzorom, a ne u smanjenom obimu (srijedom i petkom od 15,00 do 18,00 sati te svaki drugi vikend od subote u 13,00 sati do ponedjeljka u 10,00 sati) i to prijedlogom koji je podnesen tek 13. prosinca 2024., znatno nakon što je odluka o privremenoj mjeri postala pravomoćna, a i nakon što je pokrenut ovaj postupak.

14.4. Iz stanja spisa je evidentno da problemi u obitelji proizlaze iz manjka komunikacije među roditeljima te dogovaranja oko odgoja djeteta, a tenzije među roditeljima svakako predstavljaju ugrozu za daljnji emocionalni razvoj djeteta, što roditelji moraju imati u vidu u daljnjem rješavanju predmetne obiteljskopravne problematike kako bi na odgovarajući način zaštitili zajedničko dijete.

15. Iz svega navedenog proizlazi da je ostvarivanje osobnih odnosa mlt. BS s ocem na način koji je određen privremenom mjerom, za sada (dok se eventualno ne izmijeni odluka o ostvarivanju osobnih odnosa) u najboljem interesu i za dobrobit mlt. BS, a time i da je prijedlog za ovrhu osnovano prihvaćen.

16. Odluka o visini zaprijećene novčane kazne u iznosu od 2.000,00 eura je također zakonita, jer je odredbom članka 523. stavka 1. točke 1. ObZ-a kao sredstvo ovrhe predviđeno izricanje i provođenje novčane kazne do 3.980,00 eura, a zaprijećena novčana kazna je, i po ocjeni ovog suda, odgovarajuća okolnostima slučaja i predmetu postupka kako bi se ostvarila svrha ovrhe.

17. Slijedom svega navedenog, valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, na temelju članka 380. točke 2. u vezi s člankom 368. stavkom 1. i člankom 381. stavkom 1. ZPP-a, a sve u vezi s člankom 346. ObZ-a.

U Puli 14. ožujka 2025.

Sutkinja

Iva Kancijanić