Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-4432/2021-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka, : 511-09-34/05-5-165-1/2021 od 17. kolovoza 2021., nakon provedene glavne rasprave, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 14. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni LB, sin L i F, r. Z, r. **.**.1985.g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju pomorac, bez zaposlenja, uzdržavan po supruzi i povremenih poslova, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje mlt. djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, drugi postupak se ne vodi
k r i v j e
što je:
I. dana 07. svibnja 2021. u 17:10 sati, okrivljeni LB upravljao osobnim vozilom „B“ kategorije marke „Opel Astra“ registarske oznaka [registarska oznaka], te se kretao ulicom Fara iz smjera juga u smjeru sjevera iako mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije od strane Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, prekršajnim nalogom: 24PpP-6549/2019 od 01. rujna 2020., pravomoćno 17.10.2020., a izvršno 16.02.2021.g, a koja mjera se započela provoditi s danom 16. veljače 2021. i traje do 16. rujna 2021. godine;
dakle, kao vozač upravljao vozilom u vrijeme kad mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom;
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. stavak 4. ZSPC;
pa se temeljem citirane zakonskih odredbi okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.100,00 eura
(slovima: dvije tisuće sto eura i nula centi)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.400,00 eura (slovima: tisuću četiristo eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu optužni prijedlog broj: 511-09-34/05-5-165-1/2021 od 17. kolovoza 2021. protiv okrivljenog LB, a u svezi počinjenja prekršaja iz čl. 289. stavak 4. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu, sud je zakazao ročište za glavnu raspravu za dan 02. veljače 2024., međutim poziv se ovome sudu za okrivljenika vratio neuredno uručen, s naznakom "nepoznat" te je uvidom u podatke JRO RH MUP-a utvrđeno da okrivljenik nema aktivnog prebivališta u [adresa], pa je sukladno tome donijeta naredba za potragu s dovedbenim nalogom.
3.Okrviljenik je po izdanom dovedbenom nalogu pristupio ovome sudu te je provedena glavna rasprava, obzirom je tužitelj prethodnu glavnu raspravu zakazanu za dan 02. veljače 2024. uredno pozvan, a izostanak nije ispričao.
4. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se smatra i osjeća krivim za prekršaj koji da mu se stavlja na teret i da su točni navodi iz optužnog akta u potpunosti. On da je toga dana išao baki na groblje jer da je groblje bilo devastirano, križevi da su bili isčupani, a on da je uzeo taj bakin križ i išao prema automobilu. Policijski službenik da ga je dočekao kraj automobila s „maricom“. Zna da je kriv, žao mu je zbog počinjenog prekršaja, kaje se zbog toga, a sam sebi da je obećao da više neće upravljati vozilom za vrijeme zabrane. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.
5. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao: obavijest tužitelja (list 4 spisa), prekršajni nalog pravomoćan 17.listopada 2020., izvršan 16.veljače 2021. Pročitani su podaci JRO, MUP-A RH za okrivljenika FB, te potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze, U završnoj riječi naveo je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i obećao je da to više neće činiti, a da to nije ni činio od kada da su mu se rodila djeca.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik LB dana 07. svibnja 2021. u 17:10 sati, upravljao osobnim vozilom „B“ kategorije marke „Opel Astra“ registarske oznaka [registarska oznaka], te se kretao ulicom Fara iz smjera juga u smjeru sjevera iako mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije od strane Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, prekršajnim nalogom: 24PpP-6549/2019 od 01. rujna 2020., pravomoćno 17.10.2020., a izvršno 16.02.2021.g, a koja mjera se započela provoditi s danom 16. veljače 2021. i traje do 16. rujna 2021. godine. Slijedom navedenog, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao da je inkriminirane zgode počinio predmetni prekršaj, a temeljem uvida u prekršajni nalog 24. Pp P-6549/2019 od 01. rujna 2020. utvrđeno je da isti pravomoćan 17. listopada 2020., a izvršan 16. veljače 2021. Istom odlukom je okrivljeniku uz novčanu kaznu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od sedam mjeseci.
6.2. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika LB, utvrđeno je da je pravomoćno prekršajno kažnjavan, osim zbog prekršaja iz područja Zakona o osobnoj iskaznici, Zakona o prebivalištu Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i zbog prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukama: II policijske postaje Rijeka 211-07/22-4/43408 od 06. srpnja 2022., pravomoćna od 20.07.2022. zbog prekraja iz članka 196. stavak 5. novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura, zatim Postaje prometne policije Rijeka 511-09-34/05-4-1510-1 od 25.06.2021. pravomoćno 12.03.2022. zbog članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eura. Nadalje, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenik je kažnjen i odlukom II policijske postaje Rijeka 211-07/22-4/43427 od 06.07.2022, pravomoćna od 20.07.2022, novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eura. Odlukama Općinskog suda u Rijeci Pp-2330/2022 od 13.05.2024. pravomoćna 03.08.2024. okrivljenik je pravomoćno prekršajno kažnjen: zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. i članka 199. stavka 7. te članka 51. stavka 5., sve iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1.251,81 eura. Za istaknuti je da je okrivljenik odlukom Pp-2893/2022 od 22.08.204. pravomoćno prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle zbog istog prekršaja zbog kojeg se vodi predmetni prekršajni postupak, i to odlukom ovoga suda Pp 2893/2022 od 22.08.2024. pravomoćna 07. studenog 2024 te je kažnjen kaznom zatvora od 30 dana uvjetno na jednu godinu. Međutim, sud je utvrdio da je predmetni prekršaj (zbog kojeg se vodi ovaj prekršajni postupak) počinjen prije nego što je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđen odlukom Pp 2893/2022 od 22.08.2024.g. uvjetnom kaznom zatvora.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenjeno, njegovo imovno stanje, što je otac troje mlt. djece, te protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o istome, dok mu je otegotnim cijenjeno dosadašnje prekršajno osuđivanje i to zbog prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama naprijed navedenim odlukama, pa cijeneći naprijed navedene okolnosti, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna bliže gornjoj granici zakonom zapriječene novčane kazne, koja je za navedeno djelo prekršaja, propisana u iznosu od minimalno 1.320,00 do maksimalno 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora do 60 dana. Obzirom je utvrđeno da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđen uvjetnom kaznom zatvora zbog istog prekršaja, a taj prekršaj počinio je nakon ovog za koji sve vodi prekršajni postupak, Sud okrivljeniku nije opozvao uvjetnu osudu i izrekao kaznu zatvora, već je ocijenjeno da će se svrha prekršajnog kažnjavanja postići upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude.
6. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
7. Okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud nije izrekao zaštitna mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom je utvrđeno da je okrivljeniku pravomoćnom odlukom Pp 2893/2022 od 22.08.2024.g. kojom je osuđen uvjetnom kaznom zatvora, bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca, a nakon čega okrivljenik nije ponovio isti niti istovrsni prekršaj, pa je ocijenjeno da nema opasnosti od ponavljanja prekršaja. Isto tako zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je osuđen naprijed navedenom odlukom utvrđeno je da ga se radi o prekršaju koji je okrivljenik počinio nakon ovog prekršaja zbog kojeg se vodi predmetni prekršajni postupak.
8. Budući je okrivljenik naveo da je bez zaposlenja, uzdržavan po supruzi i povremenih poslova, otac troje mlt. djece, ovaj sud je temeljem zakonske odredbe navedene u izreci oslobodio istog dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka jer je ocijenjeno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje te uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
U Rijeci, 14. ožujka 2025.
Viša sudska savjetnica-specijalist:
Sutkinja
Moira Gulja, v.r.
ZB Mattel, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Obzirom da je presuda donesena temeljem odredbe čl.171a Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, odnosno temeljem priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo poradi izrečene prekršajnopravne sankcije uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se ista temelji.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
