REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-4124/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Lauri Crnić Klapšić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GRADSKE PLINARE ZAGREB- OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096, protiv tuženika ZN iz [adresa], 4. Jula 31, radi isplate, na ročištu za glavnu i javnu raspravu održanom i zaključenom 10. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja ĆN, diplomiranog pravnika na temelju generalne punomoći Su-1438/11 i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika osobno, 14. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog ovog suda poslovni broj Pl-788/2024- 3 od 18. ožujka 2024. u dijelu pod točkom I. kojim se nalaže tuženiku ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 4. Jula 31 da tužitelju GRADSKOJ PLINARI ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., OIB: 74364571096, Zagreb, Radnička cesta 1, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvatka iz poslovnih knjiga, Izvadak iz poslovnih knjiga, namiri tražbinu u iznosu od 219,10 EUR:

- iznos od 3,00 EUR,

- iznos od 21,22 EUR,

- iznos od 0,03 EUR,

- iznos od 194,56 EUR,

- iznos od 0,29 EUR,

na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 0615260- 210004365-249, u roku od 15 dana, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 25,77 EUR, uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 14. ožujka 2025., pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 0615260-210004365-249 i sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 23.2.2024. godine podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate iznosa od 219,10 EUR s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka, kako je pobliže navedeno u prijedlogu. Tužitelj je prijedlogu priložio vjerodostojne isprave i to izvod otvorenih stavaka, koji se odnosi na koji se odnose na naknadu za potrošnju plina na mjernom mjestu u [adresa] na kojem je kao kupac evidentiran tuženik. Spis je dostavljen ovom sudu u smislu odredbe čl. 281.st.6. Ovršnog zakona.

1.1. Na temelju odredbe čl. čl. 446. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), koji propisuje da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi, koje je tužitelj naveo, ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu (čl. 446.st.2. ZPP). Smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi (čl. 446.st.3. ZPP). Konačno, platni nalog izdat će sud, iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga (čl. 446.st.4.ZPP).

1.2. Slijedom ranije izloženog, sud je 18.3.2024. izdao platni nalog posl.br. Pl-788/2024-3 (list 28-31 spisa) te je tuženik 25.3.2024. (omot) istaknuo prigovor protiv platnog naloga u kojem navodi da pobija isti u st. 1. izreke, a kojim mu se nalaže da na temelju vjerodostojne isprave i to izvadak iz poslovnih knjiga, namiri tražbinu u iznosu od 219,10 eura. Dalje navodi da je nejasno kako je on mogao biti evidentiran kao kupac za potrošnju plina na mjernom mjestu u [adresa] kada od 1991. godine ne živi na navedenoj adresi, niti je od te godine ijednom ušao u Republiku Hrvatsku. Navodi kako posljednje 33 godine nije niti jednom bio u Republici Hrvatskoj niti je u tom periodu boravio na gore naznačenoj adresi, da je nesporno da nije mogao biti potrošač plina na tom mjernom mjestu te da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan. Slijedom svega navedenog predložio je sudu postupiti u skladu s čl. 451. st. 2. ZPP-a.

2. Nakon prigovora tuženika protiv platnog naloga, sud je postupio u skladu s odredbom čl. 451.st.2. ZPP-a i zakazano je te održano pripremno ročište 6. studenog 2024. na kojem je odlučeno da će se provesti svi predloženi dokazi i zatražiti od distributera Gradske plinare d.o.o. dokumentacija za predmetno obračunsko mjesto, a tužitelju je naloženo u spis dostaviti utužene račune.

3. U tijeku postupka sud je pročitao kompletnu dokumentaciju koja prileži spisu, a koja se odnosi na: presliku izvatka iz sudskog registra (list 12-16 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 20 spisa), presliku naloga za plaćanje (list 21 spisa), potvrdu o izvršenom uvidu u Podatke MUP-a i izvadak iz jedinstvenog registra osoba MUP-a (list 22 i 27 spisa), prijepise računa (list 47- 49 spisa), financijsku karticu (list 50 spisa), preslike Priključnica br. 08334/22 od 2.2.2022. i Priključnica br. 45716 od 6.5.2002. (list 55-56 spisa). Drugih dokaza stranke nisu predlagale niti ih je sud izvodio.

4. Na temelju izvedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svakog za sebe i u njihovoj ukupnosti, sukladno čl. 8. ZPP-a ovaj sud nalazi tužbeni zahtjev osnovanim, kako je navedeno u izreci ove presude.

5. Među strankama je u ovom predmetu sporno ima li tužitelj pravo zahtijevati utuženu isplatu s naslova isporučenog plina na adresi u [adresa], obzirom na tvrdnju tuženika da na predmetnoj adresi njega nema od 1991. godine.

6. Čitanjem preslika utuženih računa na listovima 47 do 49 spisa utvrđeno je da se isti odnose na kupca, čiji je OIB [osobni identifikacijski broj], a to je OIB tuženika. Kao šifra kupca naveden je broj 0615260 i kao kupac je naznačeno ime i prezime tuženika. Adresa obračunskog mjesta je [adresa]. Računi se odnose na obračun potrošnje plina u razdoblju od:

- 1.11.2022. do 31.1.2023. u iznosu od 3,00 € s dospijećem 28.2.2023.

- 1.2.2023. do 30.4.2023. u iznosu od 24,25 € s dospijećem 31.5.2023.

- 1.5.2023. do 31.7.2023. u iznosu od 219,10 € s dospijećem 28.2.2023.

7. Čitanjem preslike obveze kupca-analitike za partnera u razdoblju od 1.1.2000. do 12.12.2024. utvrđeno je da prema istom za utuženo razdoblje do 31.7.2023. ukupno potraživanje tužitelja prema tuženiku iznosi 219,10 €.

8. Prema pravnom stavu ovog suda, nije osnovan tuženikov prigovor promašene pasivne legitimacije, budući tuženik nije baš ničim osporio da nije zatražio promjenu u evidenciji kupaca prirodnog plina te da se u utuženom vremenskom razdoblju vodio kao evidentirani kupac plina. U smislu odredbi čl. 12. st.1. Odluke o načinu obračuna i načinu plaćanja komunalne usluge opskrbe plinom (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 18/02) korisnik komunalne usluge dužan je obavijestiti isporučitelja usluge o svim nastalim promjenama vezanim uz promjenu korisnika u roku od 8 dana od dana nastanka promjene. Prilikom promjene iz stavka 1. ovog članka, korisnik komunalne usluge dužan je dostaviti isporučitelju usluge dokaz na temelju kojeg se obavlja promjena (ugovor ili druga pravna osnova). Nakon što korisnik prijavi promjenu korisnika dužan je omogućiti isporučitelju usluge očitanje plinomjera, a isporučitelj usluge je dužan kod korisnika očitati plinomjer i ispostaviti mu konačni račun za utrošeni plin. Ukoliko korisnik ne dostavi podatke iz stavka 2 ovog članka ili ne omogući očitanje plinomjera sukladno stavku 3. ovog članka, smatrat će se da promjena korisnika nije provedena.

9. Stupanjem na snagu Općih uvjeta za opskrbu prirodnim plinom (Narodne novine broj 43/09 i 87/12; dalje: Opći uvjeti), promjene na strani krajnjeg kupca regulirane su odredbom čl. 35., koji u st.1. propisuje da kod promjene vlasništva građevine ili samostalne uporabne cjeline krajnji kupac dotadašnji vlasnik građevine ili samostalne uporabne cjeline dužan je u roku od 30 dana od promjene vlasništva podnijeti zahtjev za raskid ugovora o opskrbi plinom uz predočenje odgovarajuće isprave o promjeni vlasništva, a novi vlasnik te građevine ili samostalne uporabne cjeline dužan je u istome roku podnijeti zahtjev za sklapanje novoga ugovora o opskrbi plinom uz predočenje odgovarajuće isprave o promjeni vlasništva i dostaviti opskrbljivaču plinom očitanje stanja plinomjera koje su suglasno utvrdili dotadašnji i novi vlasnik građevine ili samostalne uporabne cjeline.

10. Shodno izloženom, utvrđeno je da je tuženik bio dužan u roku od 30 dana obavijestiti tužitelja o bilo kakvoj promjeni vezano za predmetnu nekretninu, no očito isti to nije učinio niti je dostavio odgovarajuću pravnu osnovu, slijedom čega se njegov prigovor promašene pasivne legitimacije ukazuje neosnovanim. Tvrdnje tuženika da ne koristi nikakve usluge tužitelja u Republici Hrvatskoj te da nije vlasnik nekretnine ni zakupac bilo koje kuće ili stana ne otklanjaju mogućnost da je tuženik, prije njegova odlaska iz Republike Hrvatske 1991., bio zaveden kao kupac te se nije valjano odjavio, kako je to propisano Općim uvjetima.

11. Ovdje svakako treba dodati i to da je tužitelj u spis dostavio presliku Priključnice broj 45716 i broj 08334/22 (list 55,56 spisa). Čitanjem predmetnih Priključnica jasno je utvrđeno da je Priključnica broj 45716 izdana od strane Gradske plinare Zagreb d.o.o., po šifri kupca 615260 za broj plinomjera [broj plinomjera], te da je priključnica broj 08334/22 također izdana na tuženika od 2.2.2022. prilikom montaže plinomjera broj [broj plinomjera], a koja šifra i broj plinomjera su jasno naznačeni na dostavljenim računima. Na temelju istih nesporno proizlazi da su izdane na tuženika i da je upravo tuženik obveznik podmirenja predmetnih računa. Obvezno-pravni odnos postoji između ovrhovoditelja-opskrbljivača plinom i tuženika-potrošača plina, a sve sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima. Priključnice su vjerodostojan dokument i dokaz o postojanju obveznog odnosa na temelju isporuke plina između parničnih stranaka. Kao što je navedeno, Priključnice glase na tuženika te iz istih nesporno proizlazi činjenica da je kao potrošač kod tužitelja evidentiran upravo tuženik na adresi [adresa], a koji je naznačen i na dostavljenim računima.

12. Naime, Zakonom o obveznim odnosima (Narodne novine, broj:

35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023.; dalje: ZOO-a) je propisano:

- da obveza nastaje na temelju pravnog posla (članak 20. stavak 1. ZOO-a);

- da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje (članak 9. ZOO-a);

- da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je (članak 65. stavak 1. ZOO-a) i za ispunjenje obveze odgovara cjelokupnom svojom imovinom (članak 65. stavak 2. ZOO-a);

- da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje (članak 183. stavak 1. ZOO-a),

- i da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate (članak 29. stavak 1. ZOO-a).

13. Prema tome, budući je nedvojbeno utvrđeno da je tuženik evidentirani korisnik usluge opskrbe plinom pod šifrom 0615260, u utuženom vremenskom razdoblju slijedom čega je obveznik podmirenja dospjelog potraživanja radi isporučenog i utrošenog plina, sukladno odredbama Općih uvjeta opskrbe plinom (NN 50/18), Zakona o tržištu plina te čl.4., čl.8. i čl.9. Zakona o obveznim odnosima, a nije platio utuženo potraživanje, valjalo je održati na snazi platni nalog i odlučiti kao u izreci presude.

14. Tužitelju je u skladu s odredbom čl. 154.st.1. ZPP-a dosuđena naknada parničnih troškova, koji se odnose na trošak plaćenog predujma javnobilježničke nagrade (list 25 spisa) te sudske pristojbe na presudu od 13,27 €, pa ukupno dosuđeni troškovi iznose 25,77 € kao u izreci. Tužitelj ima pravo na kamate na dosuđene troškove od presuđenja prema čl. 151.st.3. ZPP-a i po stopi iz čl. 29.st.2. ZOO-a.

Zagreb, 14. ožujka 2025.

Sudac:

Laura Crnić Klapšić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba Županijskom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri primjerka, u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se one ne može podnijeti biti će odbačena kao nedopuštena (čl. 467. st. 1.,3.,4. i 5. ZPP-a).

Dna:

1. tužitelju uz pristojbu na presudu

2. tuženiku