REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-2346/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AV, radi djela prekršaja iz čl. 109.st.2. u vezi čl. 293.st.2., čl. 163.st.8. i čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prekršajnog naloga I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-3/13284, Urbroj: 511-19-44-24-3 od 14. 10. 2024. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), donio je dana 14. ožujka 2025. godine, objavio i
presudio je
I Okrivljeni: AV, sin A i V, r. Č, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH: OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, naftno rudarski tehničar, zaposlen u INA d.d., s primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
1. što je dana 03. svibnja 2025. godine u 23:55 sati na cesti A3 Bregana(G.RH/SLO)
- Č. Zagreb zapad (A2) – č. Lučko (A1) – Zagreb - č. Jakuševec (A11) - č. Zagreb istok (A4)
- Sl. Brod - č. Sredanci (A5) - Lipovac (GP Bajakovo(G.RH/ SRB)), dionica, općina Rugvica, stacionaža 53 km + 300 m, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], sjevernim kolnikom autoceste A3, desnom prometnom trakom u smjeru zapada, dolaskom do oznake 53 km +300 metara, iako je bio dužan, nije držao potreban razmak kad se kreće iz drugog vozila iz kojeg razloga je u izbjegavanju naleta skrećući ulijevo prednjim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi dio autobusa LJ963-NK (SLO), kojim je upravljao VV, a koji se kretao ispred navedenog vozila istim navedenim dijelom kolnika u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći teške tjelesne ozljede zadobio je vozač - okrivljenik u osobnom vozilu [registarska oznaka], AV,
čime je počinio prekršaj iz članka 109. st.2. uz primjenu čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je predmetne zgode upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao najmanje 1,60 g/kg alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je tom prilikom upravljao navedenim osobnim vozilom, a za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom kako je to propisao proizvođač vozila,
čime je počinio prekršaj iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje
- za djelo pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura,
- za djelo pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
- za djelo pod toč.3. novčana kazna u iznosu od 65,00 (šezdeset pet) eura
Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 885,00 (osamsto osamdeset pet) eura.
II Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak suda i troškove tužitelja u ukupnom iznosu od 223,07 (dvjesto dvadeset tri eura sedam centi) putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
IV Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode, očito zbog ne držanja dovoljnog razmaka dok se kretao iza autobusa, u izbjegavanju na isto vozilo, skrećući u lijevo prednjim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi dio autobusa. Naime, obzirom je tjedan ranije jako puno radio, očito je bio umoran pa je to zapravo pridonijelo ovoj prometnoj nesreći, iako priznaje da je bio pod utjecajem alkohola te mu je izvještačeno iz krvi i mokraće da je imao najmanje 1,60 g/kg alkohola. Što se tiče sigurnosnog pojasa, doista se ne sjeća da li je bio vezan ili ne, ali dozvoljava da nije bio vezan. Na žalost u ovoj prometnoj nesreći on je zadobio teške tjelesne ozljede obzirom mu je pukla glava bedrene kosti. Jedino što može reći je da je do sada nekažnjavan za bilo koji prekršaj unazad tri godine. Obzirom ima plaću opterećenu kreditima doista mu od plaće ne ostane ni za osnovni život, pa je molio da mu se ublaži novčana kazna, te obećao da će se ubuduće kloniti vršenja istovrsnih djela.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u prekršajni nalog i prigovor na isti, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ČV i TV, naredbu u određivanju mjere opreza, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, potvrda o oštećenju vozila, otpusno pismo KB Dubrava za ČV, zapisnike o vještačenju, skicu mjesta događaja te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao.
5. Nesporno je da okrivljenik upravljao vozilom, te iako je bio dužan, nije držao potreban razmak kad se kreće iz drugog vozila iz kojeg razloga je u izbjegavanju naleta skrećući ulijevo prednjim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi dio autobusa LJ963-NK (SLO), kojim je upravljao VV, a koji se kretao ispred njega, istim navedenim dijelom kolnika u smjeru zapada, kao i da je tom prilikom upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao najmanje 1,60 g/kg alkohola, a također je nesporno i da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom kako je to propisao proizvođač vozila.
Takvim svojim ponašanjem okrivljeni je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz 109.st.2. u vezi čl. 293.st.2., čl. 199.st.8. i čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je okrivljeniku za navedena djela prekršaja izrekla ublažene novčane kazne s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenih djela.
Prilikom odmjeravanja novčane kazne, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni priznao počinjenje prekršaja i da je do sada prekršajno nekažnjavan, kao i činjenicu da je u navedenoj nesreći koju je sam skrivio, zadobio teške tjelesne ozljede, pa je sud uvjerenja da će se ovako izrečenim ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te troškove tužitelja u iznosu od 203,07 eura.
10. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika, tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja.
U Sesvetama, 14. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović,v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeni ima pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska c. 15., Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
