REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 37. Pp-15972/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Košćec Kušić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene FJ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine” 87/07, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-3/4038, ur.broj: 511-19-44-24-2 od dana 24. listopada 2024. godine, nakon glavne rasprave održane dana 13. ožujka 2025. godine, u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. ožujka 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljena: ZJ, djev. prezime F, kći Z i G , rođena **.**.1963. godine u [adresa] , OIB [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], državljanka RH, NSS, nezaposlena, domaćica, uzdržavaju ju djeca, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.
k r i v a j e
što kao vlasnica vozila marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev I. Postaje prometne policije Zagreb u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 19. lipnja 2024. godine do 04. srpnja 2024. godine, do dana 05. srpnja 2024. godine nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27. ožujka 2024. godine,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-3/4038, ur.broj: 511-19-44-24-2 od dana 24. listopada 2024. godine, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenice dostavljen na rješavanje ovom sudu, te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenica na navode prekršajnog naloga izjavila je da je u kritično vrijeme bila vlasnica vozila marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] i točno je da u roku od 19. lipnja 2024. godine do 04. srpnja 2024. godine nije policiji dostavila podatke o vozaču koji je dana 27. ožujka 2024. godine upravljao njezinim vozilom, a kako joj se to stavlja na teret prekršajnim nalogom. U svoju obranu navodi da je to bilo davno, ne sjeća se više pojedinosti tog događaja, u to vrijeme umro joj je suprug, sjeća se da je o tome razgovarala sa sinom, te je mislila da je sin dostavio tražene podatke, no očito nije. Udovica je, nema nikakvih prihoda, pomaže joj sin koji živi u blizini, te moli da se navedene okolnosti uzmu u obzir i da ju se što blaže kazni.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu - obrazac, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se i dostavnicu o primitku istog, prekršajni nalog i dostavnica o primitku istog, prigovor okr. na prekršajni nalog, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
4. Potom je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je utvrđeno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5. Podnijetim prekršajnim nalogom okrivljenici se stavlja na teret da je, na način opisan u izreci, počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbama čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: " (3) Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
(7) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.“
7. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenice ocijenjena je sukladno dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenice koja je priznala sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima i stanju spisa, utvrđeno da je propustila u propisanom roku dostaviti tužitelju vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime su se u njenom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima kako joj se to prekršajnim nalogom stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom okolnosti koje okrivljenica navodi u svojoj obrani kao razloge prekršaja ne isključuju njenu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji joj se stavlja na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.
8. Stoga je okrivljenica proglašena krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljenici izrečena novčana kazna koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost, iskreno priznanje djela, te ponašanje okrivljenice nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, imajući pri tom u vidu i njeno imovinsko stanje i okolnosti koje iznosi u obrani, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenici primjenom odredbi o ublažavanju kazne izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i ovako ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
9. Nadalje, odlučujući o troškovima postupka, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona, jer je sud isto smatrao opravdanim, imajući u vidu njeno imovno stanje i okolnosti koje ističe u obrani.
U Zagrebu, 14. ožujka 2025. godine.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
FJV
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, Zagreb, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti.
1. Okr.: ZJ, [adresa]
2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,
3. U spis.
