REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

P 38/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Kristijani Matejčić u pravnoj stvari tužiteljice SZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnice iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Irene Zustović i Ingrid Zustović Batelić, odvjetnice u Labinu, Titov trg 6, protiv tuženice ĆZ, [adresa], nepoznata boravišta, koju zastupa privremena zastupnica Marina Matanović, odvjetnica u Pazinu, Franine i Jurine 7, radi utvrđenja prava stvarne služnosti, nakon glavne rasprave zaključene 28. veljače 2025. u prisutnosti tužiteljice i zamjenice njezinih punomoćnica, 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se postojanje prava stvarne služnosti prolaza i provoza po k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijeloj širini te nekretnine, kao poslužnoj nekretnini, a sve u korist nekretnina k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao povlasnih nekretnina.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženice radi utvrđenja prava stvarne služnosti prolaza i provoza po k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u cijeloj širini te nekretnine, kao poslužnoj nekretnini, a sve u korist nekretnina k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao povlasnih nekretnina.

1. 1. U tužbi je navela da je vlasnica nekretnina k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Do tih nekretnina pristupa putem na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je u zemljišnim knjigama upisana kao javno dobro – put te preko k. č. [katastarska čestica], koja je u naravi put. Tek neposredno prije pokretanja ovog postupka utvrdila je da za dolazak do svojih nekretnina prolazi ne samo javnim putem, nego i preko k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja u zemljišnim knjigama dolazi upisana kao vlasništvo tuženice. Oduvijek se koristi opisanim putem za pristup na svoje nekretnine, a ranije su to činili i njezini pravni prednici. Nitko im nikada nije branio da prolaze preko k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Slijedom toga, dosjelošću je stekla pravo stvarne služnosti prolaza i provoza po k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] radi pristupa na k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

2. Provjerom u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrđeno je da je tuženica osoba nepoznata boravišta, pa joj je u skladu s čl. 84. st. 1. i 2. t. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.) postavljen privremeni zastupnik u osobi Marine Matanović, odvjetnica u Pazinu, radi zaštite njezinih prava i interesa u ovome postupku.

3. Tuženica se po privremenoj zastupnici u odgovoru na tužbu od 27. ožujka 2024. u cijelosti usprotivila tužbi i tužbenom zahtjevu.

4. U dokaznom postupku pročitani su izvaci iz zemljišne knjige (str. 4, 6-10), izvod iz katastarskog plana (str. 5, 55), izvod iz Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (str. 11), posjedovni listovi (str. 56- 57), ortofoto snimak na digitalnom katastarskom planu (str. 58) te nalaz i mišljenje mjerničnog vještaka mr. sc. Slobodana Đekića (str. 49-50). Pored toga održan je uviđaj na predmetnoj nekretnini, uz sudjelovanje mjerničnog vještaka mr. sc. Slobodana Đekića te su saslušani svjedoci FZ, LZ i NZ (str. 50-51) te tužiteljica (str. 52).

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. U zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] tužiteljica dolazi upisana kao vlasnica k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], dok tuženica dolazi upisana kao vlasnica k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška].

7. Na temelju izvoda iz katastarskog plana, posjedovnih listova, ortofoto snimka te uviđaja i vještačenja stalnog sudskog vještaka mjernične struke mr. sc. Slobodana Đekića, koje je u cijelosti prihvaćeno kao objektivno i stručno, utvrđene su nekretnine preko kojih tužiteljica pristupa do svojih nekretnina k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Pristup do tih čestica ide od lokalno asfaltirane ceste preko poljskog puta k. č. [katastarska čestica] do k. č. [katastarska čestica], koja se nalazi na sjevernom dijelu, nadovezuje se na poljski put i s nje se direktno pristupa na k. č. [katastarska čestica] te potom na k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]. K. č. [katastarska čestica] upisana je u posjedovnom listu 192 kao oranica s 111 m2, dok su k. č. [katastarska čestica], oranica s 640 m2 i k. č. [katastarska čestica], oranica s 558 m2, upisane u posjedovnom listu 1534. U naravi predmetne k. č. su održavane i djelomično zaraštene. K. č. [katastarska čestica] je u naravi nastavak pristupnog poljskog puta na k. č. [katastarska čestica] te cijelom površinom je dio pristupnog puta. Preko nje se pristupa na k. č. [katastarska čestica] kao i na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

8. Kako bi se utvrdilo je li u korist k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao povlasnih nekretnina, ustanovljeno pravo služnosti puta na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao poslužnoj nekretnini, saslušani su svjedoci FZ, LZ i NZ te tužiteljica.

8. 1. Svjedok FZ je iskazao da se tužiteljica i njezina obitelj koriste pokaznim putem za pristup do njihovih nekretnina. Njemu je to poznato jer im je pomagao obrađivati k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je do njih pristupao po spornom putu. Tužiteljičin otac GZ je bio njegov stric, bili su i prvi susjedi pa su si često pomagali u poljoprivrednim poslovima. Po pokazanom putu prolazio je pješke i s traktorom. Još kao mladić počeo je pomagati obitelji tužiteljice u poljoprivrednim poslovima. Nije čuo da bi netko branio tužiteljici ili ranije njezinim prednicima da prolaze tim putem. Svi stanovnici [adresa] su na ovom području imali parcele i nikad nije bilo nikakvih problema. Nije čuo tuženicu. U [adresa] ne živi niti jedna obitelj tog prezimena.

8. 2. U bitnome podudarno je iskazao i svjedok LZ. Vidio je tužiteljicu, njezinu majku IZ, kao i brata FZ kako su prolazili po prijepornom putu. Već sigurno trideset godina vidi tužiteljicu, odnosno članove njezine obitelji da prolaze tim putem i to pješke. Nije ih vidio da bi prolazili traktorom. Njemu je sve to poznato jer u blizini ima svoje nekretnine dok kojih dolazi po istom putu, po kojem i tužiteljica dolazi do svojih nekretnina. Nije nikad čuo da bi netko branio prolazak po tom putu. Za tuženicu nije čuo.

8. 3. Svjedok NZ je iskazao da je za tužiteljicu oženjen od 1965. te je tada počeo pomagati njezinoj obitelji u poljoprivrednim poslovima. S traktorom je odlazio na predmetne nekretnine po putu koji je pokazala tužiteljica. Nitko mu nije branio da prolazi po tom putu. Nema ni drugog puta da bi došao do tih nekretnina osim ovog predmetnog. Nije čuo za tuženicu. Prije nekih sedam, osam godina, su se on i supruga odlučili da bi možda prodali nekretnine do kojih se dolazi predmetnim putem pa su se u vezi toga bili obratili i odvjetniku koji je onda utvrdio da predmetna parcela ne dolazi upisana kao put u zemljišnim knjigama.

8. 4. Suglasno kao i svjedoci iskazivala je tužiteljica. Od djetinjstva pamti da je tim putem prolazila kada bi išla na svoje nekretnine gdje je čuvala ovce. Također, kasnije nakon udaje je njezin suprug često pomagao njezinoj pok. majci IZ u obrađivanju predmetnih parcela te bi on pješke ili s traktorom dolazio do tih čestica upravo po predmetnom putu. Uvijek istim putem idu do predmetnih parcela. Put je uvijek bio slobodan, nikad nije bilo nikakvih problema. I drugi vlasnici susjednih parcela pristupaju do svojih nekretnina upravo po tom putu jer na tom dijelu ne postoji niti jedan drugi put. Rođena je u [adresa] i tu je stanovala do udaje 1965. Po udaji je odselila u Pulu, ali su ona i suprug redovito dolazili u [adresa] pomagati njezinoj majci. 1992. su ponovno doselili u [adresa], u [adresa]. Nikad nije čula za tuženicu. Uvijek je smatrala da je parcela tuženice put i da nema nikakvih problema u vezi toga. Nakon smrti brata Valtera Vojskovića 2017., počela je s rješavanjem papira vezano za nekretnine te se u vezi toga obratila kasnije i odvjetniku jer je saznala da predmetni put nije upisan u zemljišnoj knjizi.

8. 5. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojne iskaze svjedoka FZ, DZ i RZ jer su iskazivali u bitnome podudarno, životno i uvjerljivo. Svi oni imaju neposredna saznanja o načinu korištenja spornog puta upravo na način na koji je pokazala tužiteljica, bez ikakvih ograničenja. Kako je tužiteljica iskazivala suglasno kao i svjedoci, logično i uvjerljivo, to je i njezin iskaz prihvaćen u cijelosti kao istinit.

9. Na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene utvrđeno je da se tužiteljica, a ranije njezini pravni prednici, koristi predmetnim pravom prolaza i provoza preko k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao poslužnom nekretninom, u korist k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao povlasnih nekretnina, neprekidno više od šezdeset godina. Da bi se pravo prolaza pješice i provoza vozilima (traktorima s priključcima) koristilo više od šezdeset godina utvrđeno je iz iskaza saslušanih svjedoka i tužiteljice. Da su tužiteljica, a ranije njezini pravni prednici bili pošteni posjednici vidljivo je iz činjenice da se tuženica, kao ni netko drugi, nije protivio da koriste predmetni put, pa oni nisu imali razloga sumnjati da im ne pripada pravo izvršavati tu služnost. Tužiteljica je tek nakon 2017. saznala da predmetna služnost puta ne dolazi upisana u zemljišnim knjigama, odnosno da navedena čestica nije dio javnog puta na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

10. Jedan od načina stjecanja prava stvarnih služnosti predstavlja pravni institut dosjelosti. Dosjelost je stjecanje prava na temelju izvršavanja sadržaja tog prava kroz zakonom određeno vrijeme odnosno na temelju posjedovanja prava.

10. 1. Prema čl. 229. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014., dalje: ZV) stvarna služnost osniva se na temelju zakona dosjelošću ako ju je posjednik povlasne nekretnine pošteno posjedovao izvršavajući njezin sadržaj kroz 20 godina, a vlasnik poslužne nekretnine nije se tome protivio (st. 1.). Ne može se dosjelošću osnovati stvarna služnost ako se njezin sadržaj izvršavao zlouporabom povjerenja vlasnika ili posjednika poslužne nekretnine, silom, potajno ili na zamolbu do opoziva (st. 2). Prema navedenoj zakonskoj odredbi pretpostavke koje se moraju ispuniti za stjecanje prava služnosti sastoje se u određenim kvalitetama posjeda (posjed mora biti pošten i istinit) i u proteku zakonom određenog vremena (20 godina). Dakle, da bi dosjelošću nastala stvarna služnost morao ju je posjednik povlasne nekretnine posjedovati kao pošteni posjednik odnosno na način da nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo izvršavati tu služnost, a sadržaj te služnosti nije smio izvršavati silom, potajno ili na zamolbu do opoziva.

10. 2. U bitnome iste pretpostavke za stjecanje prava služnosti puta dosjelošću bile su predviđene u ranije važećem Zakonu o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Narodne novine br. 53/1991.) te u austrijskom Općem građanskom zakoniku (OGZ), s tim da je u § 1470. OGZ-a bio propisan dosjedovni rok od trideset godina.

11. Kako je tužiteljica sama i putem svojih pravnih prednika, najmanje šezdeset godina, u istinitom i poštenom posjedu prava stvarne služnosti prolaza i provoza preko nekretnine tuženice k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao poslužne, u korist k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao povlasnih, čemu se tuženica nije protivila, ispunile su sve pretpostavke za stjecanje prava stvarne služnosti dosjelošću.

12. Slijedom navedenog utvrđeno je postojanje prava stvarne služnosti prolaza i provoza po k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijeloj širini te nekretnine, kao poslužnoj nekretnini, a sve u korist nekretnina k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao povlasnih nekretnina.

U Pazinu 14. ožujka 2025.

Sutkinja

Kristijana Matejčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. tužiteljica p. p., uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu,

2. tuženica p. p. z.