Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-2620/2019-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Mateji Marjanović, u upravnom sporu tužitelja Grada Zagreba, Zagreb, Trg S. Radića 1, OIB: 61817894937, kojega zastupa opunomoćenica AŠ, dipl.iur., prema generalnoj punomoći Su-82/2023, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo (prije: Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo), Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, uz sudjelovanje I-zainteresirane osobe AŠL iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik mr. sc. Zdenko Radić, odvjetnik u Splitu, Smiljanića 2, II- zainteresirane osobe Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu, Zagreb, Savska cesta 41/IV i III-zainteresirane osobe Muzeja Grada Zagreba, Zagreb, Opatička ulica 20, OIB: 68127446342, koju zastupa opunomoćenica Tamara Dolgoš-Kos, odvjetnica u Zagrebu, Jakova Gotovca 1, radi naknade za oduzetu imovinu, nakon zaključene javne i usmene rasprave dana 7. ožujka 2025., u nazočnosti opunomoćenika tužitelja, I i III-zainteresirane osobe, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika i II- zainteresirane osobe, dana 14. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, KLASA: UP/II- 942-01/19-01/161, URBROJ: 514-05-02-01-02/17-19-02 od 26. lipnja 2019. godine.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu dana 12. kolovoza 2019. godine protiv rješenja Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, KLASA: UP/II-942-01/19-01/161, URBROJ: 514-05-02- 01-02/17-19-02 od 26. lipnja 2019. godine, koje je donijeto u izvršenju presude Upravnog suda u Zagrebu, Poslovni broj: Usl-1754/17-12 od 12. travnja 2019., a kojom je poništeno rješenje Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-942-01/14-01/678, URBROJ: 514-04-02-01-01-17-02 od 26. travnja 2017. godine, te je naloženo tuženiku da u roku od 30 dana od dana dostave presude donese odluku o žalbi tužitelja. Rješenjem tuženika od 26. travnja 2017. godine odbijena je žalba AŠL iz [adresa] izjavljena protiv djelomičnog rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko pravne poslove i imovinu Grada, Odjela za upravno-pravne poslove, Prvi područni odsjek, KLASA: UP/I-942-01/11- 13/26, URBROJ: 251-14-02/202-14-66 od 23. lipnja 2014. Nadalje, pobijanim rješenjem od 26. lipnja 2019. godine poništava se djelomično rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko pravne poslove i imovinu Grada, Odjela za upravno-pravne poslove, Prvi područni odsjek, KLASA: UP/I-942-01/11-13/26, URBROJ: 251-14-02/202-14-66 od 23. lipnja 2014. godine i predmet vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak. Potonjim djelomičnim rješenjem odbijen je zahtjev AŠL za povrat u vlasništvo 3/4 dijela stana na mansardi zgrade u [adresa] sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] površine 553 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Točkom II. izreke rješenja ovlaštenici naknade utvrđeno je pravo na naknadu za 3/4 dijela stana, te je točkom III. izreke obveznikom naknade utvrđen Fond za naknadu oduzele imovine. Točkom IV. izreke odlučeno je da će visina naknade biti određena dopunskim rješenjem. Točkom V. odlučeno je o troškovima postupka.
2. Tužitelj u tužbi navodi da je pobijano rješenje donijeto u izvršenju presude Upravnog suda u Zagrebu, Poslovni broj: Usl-1754/17-12 od 12. travnja 2019., u odnosu na koju je tužitelj dana 9. kolovoza 2019., podnio Upravnom sudu u Zagrebu prijedlog za obnovu upravnog spora, jer je ista donijeta bez sudjelovanja Grada Zagreba kao zainteresirane osobe i kao takva je nezakonita.
3. Slijedom iznesenog tužitelj predlaže da sud poništi rješenje Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, KLASA: UP/II-942-01/19-01/161, URBROJ: 514-05-02-01-02/17-19-02 od 26. lipnja 2019. godine.
4. U svom odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod razloga i navoda iznijetih u obrazloženju pobijanog rješenja, te predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev.
5. U svom odgovoru na tužbu II-zainteresirana osoba Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu ukazuje sudu da je u predmetu naslova Poslovni broj: UsI- 1754/17 nakon donošenja presude od 12. travnja 2019., zaprimljen prijedlog za obnovu upravnog spora o kojem tužitelj izlaže u tužbi, te je povodom toga prijedloga naslovni sud formirao predmet Poslovni broj: UsI-2611/19 u kojem je ovdje tužitelj sudjelovao u svojstvu zainteresirane osobe, te je u tom predmetu donesena presuda Poslovni broj: UsI-2611/19 od 21. veljače 2020. kojim je poništeno isto rješenje tuženika, KLASA: UP/II-942-01/14-01/678, URBROJ: 514-04-02-01-01-17-02 od 26. travnja 2017. Dakle, u odnosu na isti prethodno osporavani akt tuženika po tužbi tužiteljice AŠL iz [adresa], naslovni je sud donio dvije odluke. Ističe se da prema saznanjima zainteresirane osobe, nadležnog državnog odvjetništva koje ima status stranke sui generis, drugostupanjsko upravno tijelo još uvijek nije donijelo odluku u izvršenju presude naslovnog suda Poslovni broj: UsI- 2611/19 od 21. veljače 2020. Zainteresirana osoba predlaže izvršiti uvid u gore navedene spise predmeta naslovnog suda Poslovni broj: UsI-1754/17 i UsI-2611/19. Zainteresirana osoba smatra da su gore navedene činjenice od utjecaja na donošenje odluke o zahtjevu tužitelja.
6. Tijekom upravnog spora I i III-zainteresirana osoba ne protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu.
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan, a prema slobodnom uvjerenju suda, te na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, shodno članku 114. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima.
8. Tijekom postupka izvršen je uvid u cjelokupni spis predmeta, te spis tuženika, a posebice u rješenje Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, KLASA: UP/II-942-01/19-01/161, URBROJ: 514-05-02-01-02/17-19-02 od 26. lipnja 2019. godine (stranica 2-3 spisa), prijedlog za obnovu upravnog spora od 9. kolovoza 2019. godine (stranica 4 spisa), presudu Upravnog suda u Zagrebu, Poslovni broj: UsI-1754/17-12 od 12. travnja 2019. godine (stranica 10-16 spisa), te presudu Upravnog suda u Zagrebu, Poslovni broj: UsI- 2611/19-12 od 21. veljače 2020. godine (stranica 18-25 spisa).
9. Kod donošenja odluke u ovom predmetu sud je polazio od sadržaja pobijanog rješenja od 26. lipnja 2019. godine, koje je donijeto u izvršenju presude Upravnog suda u Zagrebu, Poslovni broj: Usl-1754/17-12 od 12. travnja 2019. godine, a kojim se poništava djelomično rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko pravne poslove i imovinu Grada, Odjela za upravno-pravne poslove, Prvi područni odsjek, KLASA: UP/I-942-01/11-13/26, URBROJ: 251-14-02/202-14-66 od 23. lipnja 2014. godine i predmet vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak. Potonjim djelomičnim rješenjem odbijen je zahtjev AŠL za povrat u vlasništvo 3/4 dijela stana na mansardi zgrade u [adresa] sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] površine 553 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Točkom II. izreke rješenja ovlaštenici naknade utvrđeno je pravo na naknadu za 3/4 dijela stana, te je točkom III. izreke obveznikom naknade utvrđen Fond za naknadu oduzele imovine. Točkom IV. izreke odlučeno je da će visina naknade biti određena dopunskim rješenjem. Točkom V. odlučeno je o troškovima postupka. Naime, tuženik navodi da je, uvažavajući naprijed navedeno pravno stajalište o primjeni propisa i uputa glede postupka iz presude Upravnog suda u Zagrebu, Poslovni broj: UsI- 1754/17-12 od 12. travnja 2019. godine, odlučio primjenom odredbe članka 242. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku poništiti pobijano rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, koje je dužno pridržavati se pravnih shvaćanja i primjedbi suda.
10. Sud smatra da je pobijana odluka zasnovana na zakonu. Naime, Upravni sud u Zagrebu je donošenjem presude, Poslovni broj: UsI-2611/19-12 od 21. veljače 2020. godine, dopustio obnovu upravnog spora radi uključenja nove zainteresirane osobe u spor (održane su rasprave dana 6. prosinca 2019. i dana 14. veljače 2020. godine), te je odbio prijedlog ovdje tužitelja za obnovu upravnog spora od 12. kolovoza 2019. godine, budući da je donošenjem presude, Poslovni broj: UsI- 2611/19-12 od 21. veljače 2020. godine, u biti ostavio na snazi raniju presudu, Poslovni broj: UsI-1754/17-12 od 12. travnja 2019. godine, a što je razvidno iz izreke presude povodom dopuštene obnove spora. To stoga što rezultati postupka obnove nisu kasnije ukazali na osnovanost prijedloga za obnovu, pa je prijedlog bio potrebno odbiti, uz ostavljanje ranije presude na snazi. U svezi s tim potrebito je naznačiti da odredbama članka 77. ZUS/10 nije cjelovito i precizno uređenja sistematizacija mogućih ishoda postupka povodom prijedloga za obnovu spora, osim u dijelu koji se odnosi na razloge za odbacivanje prijedloga. Međutim, postoje i slučajevi u kojima obnovu treba dopustiti (npr. radi uključenja nove zainteresirane osobe u spor i dr.), ali rezultati postupka obnove kasnije ne ukažu na osnovanost prijedloga za obnovu, pa je prijedlog potrebno odbiti uz ostavljanje ranije presude na snazi. Dakle, člankom 77. ZUS/10 nije izrijekom navedena opcija odbijanja prijedloga i ostavljanja prijašnje presude na snazi, koja opcija nedvojbeno mora postojati i u obnovi spora (kao u obnovi upravnog postupka). Stoga je bilo potrebno navedenu spomenutu pravnu prazninu popuniti interpretacijom, s time da sud ostaje kod razloga zbog kojih smatra da je trebalo prijedlog ovdje tužitelja za obnovu postupka odbiti i u stvarnosti održati na snazi presudu od 12. travnja 2019. godine, pa ne postoje razlozi za poništavanje rješenja tuženika od 26. lipnja 2019. godine.
11. Uslijed iznijetog, a na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 14. ožujka 2025. godine
Sudac:
Ivan Levak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
Dna:
1. Grad Zagreb, [adresa] Zagreb, Trg S. Radića 1
2. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, [adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 49
3. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, [adresa] Zagreb, Savska cesta 41/IV
4. Odvjetnik Zdenko Radić, [adresa] Split, Smiljanića 2 (Odvjetnica Gordana Knezović, [adresa] Zagreb, Dukljaninova 1)
5. Odvjetnik Tamara Dolgoš-Kos, [adresa] Zagreb, Jakova Gotovca 1
6. U spis
