KZD-97/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Sanji Čule Poljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Milene Rogošić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog FS zbog kaznenih dijela iz čl. 179a i čl. 177. st. 2 u svezi čl. 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - u daljnjem tekstu: KZ/11) temeljem optužnice ODO Split broj KOz-DO-66/2023 od 18. svibnja 2023. nakon održane javne rasprave 11. ožujka 2025. u nazočnosti savjetnika ODO Split US, optuženog i oštećene CS, i presude objavljene 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENI: FS, zvani “ F, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i CS, rođene C, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, brodostrojarski tehničar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od cca 350,00 eura, sa završenom srednjom stručnom spremom, oženjen, otac troje djece, dobrog imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,

k r i v j e:

I.da je u razdoblju od 30. svibnja 2015. do 20. veljače 2023. u Splitu, na različitim adresama, od kojih je jedna [adresa], u obiteljskim stanovima, protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji iz čl. 4. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj: 103/15) u svezi čl. 10. st. 1. alineja 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19) u nakani da kod svoje supruge CS izazove srah za njezinu sigurnost i dovede ju u ponižavajući položaj, u prisutnosti zajedničke malodobne djece RS, rođene **.**.2008. i ES, rođenog **.**.2012., svjestan da svojim ponašanjem ugrožava psihofizički razvoj i pravilan odgoj malodobne djece i pristajući na to, učestalo vikao na suprugu te ju vrijeđao govoreći joj da je tuka, glupača, luda, da joj treba psihijatrijska pomoć, da je ograničena, jadnica, provokatorica, te ju učestalo udarao otvorenim dlanom, stiskao rukama za vrat i zapešća ruku te gurao, pa ju je tako dana 20. veljače 2023. oko 11,30 sati, u prisutnosti malodobne kćerke RS, uhvatio rukama za kosu i bacio na pod, kojom prigodom joj je pala stolica na glavu, uslijed čega je zadobila tjelesnu ozljedu u vidu lacerokontuzne rane glave frontalno lijevo, udario ju nogom u predjelu lijevog bedra, potegnuo za uho, vrat i kosu, uslijed čega su joj ispali pramenovi kose, tjerao ju iz stana, što je kod CS izazvalo osjećaj straha za njezinu sigurnost i povrijedilo njezino dostojanstvo, a opisanim postupcima izazvao je osjećaj uznemirenosti, straha i bespomoćnosti kod djece RS i PS,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te zlostavio dvoje djece,

II.pa je u stjecaju počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to jedno kazneno djelo - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11 i dva kaznena djela - povredom djetetovih prava - djela opisana i kažnjiva po čl. 177. st. 2. KZ/11, sve u svezi sa čl. 51. KZ/11

III. Stoga se optuženiku FS za kaznena djela za koje je proglašen krivim prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako djelo:

- za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 na temelju čl. 179a KZ/11, a primjenom članka 48. i 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11, a primjenom članka 48. i 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11, a primjenom članka 48. i 49. stavak 1. točka 4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci,

te se, na temelju članka 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.

IV. Potom se optuženom FS temeljem čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s time da se kazna zatvora u trajanju od 1 ( jedne ) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godina računajući od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2 točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) dužan je optuženik FS naknaditi troškove kaznenog

postupka

u

iznosu

od

132,72

eura

(stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta) na ime paušalne svote, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.ODO u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KOz-DO-66/2023 od 18. svibnja 2023. protiv optuženika FS zbog tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to jedno kazneno djelo - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11 i dva kaznena djela - povredom djetetovih prava - djela opisana i kažnjiva po čl. 177. st. 2. KZ/11, sve u svezi sa čl. 51. KZ/11.

2.Optuženik se očitovao kako se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

3.Budući da se optuženik očitovao krivim i njegovo je priznanje potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenih dijela protiv braka, obitelji i djece, i to jedno kazneno djelo - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11 i dva kaznena djela - povredom djetetovih prava - djela opisana i kažnjiva po čl. 177. st. 2. KZ/11, sve u svezi sa čl. 51. KZ/11.

4.S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.

5.Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.

6.U odnosu na odluku o visini kazneno pravne sankcije, uzimajući u obzir konkretne okolnosti počinjenja kaznenih djela, osobne i obiteljske prilike optuženika te stupanj ugroze zaštićenog dobra, a imajući u vidu i svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, sud je optuženiku prethodno utvrdio pojedinačne kazne zatvora i to za kazneno djelo iz čl. 179a KZ/11 u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kaznena djela iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, primjenjujući odredbe o ublažavanju kazne iz čl. 48.st.2. i čl. 49. st. 1. t. 4.KZ/11, a nakon čega je temeljem čl. 51. KZ/11 optuženiku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

7.Sud je optuženiku na temelju čl. 56.KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se optuženiku prethodno izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

8.Prilikom odluke o kaznenoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje optuženika čime je pridonio bržem okončanju kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog koje ocjenjuje iskrenim jer je time ujedno izrazio i izvjestan odmah od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja, ponašanje oštećenog nakon počinjenja predmetnih kaznenih dijela, i što oštećena nije zainteresirana za kazneni progon i ne postavlja imovinsko pravni zahtjev, čak štoviše ista navodi kako je optuženik nakon predmetnog događaja drastično, u pozitivnom smislu "korigirao" svoje ponašanje prema njoj i djeci, kao i raniju kaznenu neosuđivanost optuženika.

9. S druge strane sud je kao otegotno cijeni što je njegov stupanj krivnje maksimalan jer je postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ubrojiv.

10.Upravo činjenica da se radi o kazneno neosuđivanoj osobi koja je nakon počinjenja predmetnih kaznenih dijela značajno promijenila svoje ponašanje, a o čemu je svjedočila oštećena na raspravi od 11. ožujka 2025. te izričito navela da ne želi da optuženik završi u zatvoru, da su ona i optuženik predmetne događaje ostavili iza sebe, da žive zajedno, da su im odnosi uredni i da nema više nema "tenzija" između njih, da zajedno odgajaju djecu, da je optuženi svjestan da se ne može ponašati na način kako mu se optužnicom stavlja na teret jer je takvo ponašanje neprihvatljivo, te je značajno promijenio svoje ponašanje prema njoj i zajedničkoj djeci, sud je smatrao da su navedene okolnosti one naročito olakotne okolnosti iz čl. 48. st. 2. KZ/11 te je primijenio odredbe o ublažavanju kazne.

11.Ovaj sud je mišljenja da se svrha kažnjavanja, kako u vidu generalne tako i u vidu specijalne prevencije može ostvariti i izricanjem optuženiku uvjetne osude, odnosno da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja kazne zatvora optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, a sve imajući u vidu da se radi o kazneno neosuđivanoj osobi koja je nakon počinjenja predmetnih kaznenih dijela značajno promijenila svoje ponašanje, posebno odnos prema oštećenoj i djeci, te se iskreno pokajala zbog učinjenog, sud je mišljenja kako će se izricanjem uvjetne osude u naznačenom trajanju poslati adekvatna poruka optuženiku da se činjenjem kaznenih djela ne mogu rješavati obiteljski problemi.

12. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6 ZKP/08 naložio optuženiku na ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od ukupno 132,72 eura, na ime paušalne svote u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Split, 14. ožujka 2025.

Sutkinja

Sanja Čule Poljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženiku

- Općinskom državnom odvjetništvu

- u spis

- Nakon pravomoćnosti:

- Oštećena –na znanje