Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kžzd-20/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te suca za mladež Azre Salitrežić i suca Damira Krahulca, članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Kostanjevac, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽĐ, zbog kaznenih djela iz članka 117. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kzd-29/2021-51 od 26. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 14. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog ŽĐ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 98. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje: ZKP/08) u vezi članka 98. stavka 2. točki 4. i 5. ZKP/08 protiv optuženog ŽĐ produljene su mjere opreza zabrana približavanja određenoj osobi iz članka 98. stavka 2. točke 4. ZKP/08 i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz članka 98. stavka 2. točke 5. ZKP/08, i to u odnosu na žrtvu/oštećenika dijete JĐ rođenog **.**.2019. s prebivalištem u [adresa] i boravištem u udomiteljskoj obitelji u [adresa], kojem se ne smije približiti na razdaljinu bližu od 100 (sto) metara niti s njim uspostaviti bilo kakav izravni ili neizravni kontakt, određene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KPz-DO-157/2020-9 od 26. listopada 2020.
1.1. Na temelju članka 98. stavak 7. ZKP/08 produljene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.
1.2. U smislu članka 98. stavka 1. ZKP/08 upozorava se optuženi ŽĐ da će se u slučaju nepridržavanja produljenih mjera opreza, one zamijeniti istražnim zatvorom.
1.3. Mjere opreza produljene u točki I. izreke izvršavat će djelatnici Policijske postaje Beli Manastir, koja će sudu svakih trideset dana dostaviti izvješće o tome pridržava li ste optuženik mjera opreza.
1.4. Na temelju članka 98. stavka 6. i 7. ZKP/08 u vezi članka 98. stavka 2. točke 10. ZKP/08 protiv optuženog ŽĐ ukidaju se mjere opreza udaljenje iz doma iz članka 98. stavak 2. točka 10. ZKP/08 i to na adresi [adresa], određena rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KPz-DO- 157/2020-9 od 26. listopada 2020.
2. Protiv navedenog rješenja žali se okrivljeni ŽĐ, putem branitelja Mladena Jurića, odvjetnika iz Osijeka ne navodeći žalbenu osnovu. Sadržajno iz žalbe proizlazi da smatra da ne egzistiraju posebne i opće zakonske pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 pa da bi na kraju prvostupanjski sud primijenio mjere opreza kako je to opisano u izreci pobijanog rješenja. Predlaže da se ukinu mjere opreza koje su produljene pobijanim rješenjem.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da postoji opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 osnovana sumnja za učin kaznenih djela na temelju potvrđene optužnice Općinskog državnog odvjetništva iz Osijeka broj KOz- DO-385/2020-1 od 2. prosinca 2020. i dokaza na kojima se navedena temelji i to iskaza svjedoka EĐ na dokaznom ročištu kod suca istrage iz kojeg proizlazi da je optuženik u tri navrata fizički kažnjavao oštećeno dijete, te fotografija ozljeda djeteta.
5. Suprotno žalbenom navodu optuženog ŽĐ pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje posebne zakonske pretpostavke iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 zbog koje je optuženom moguće odrediti istražni zatvor koja proizlazi iz prekršajne kažnjavanosti zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te višestruke kaznene osuđivanosti (14 puta) za kaznena djela tjelesne ozljede, kaznena djela razbojništva kojim je osuđivan i na bezuvjetnu kaznu zatvora. S obzirom na navedeno pravilno je prvostupanjski sud zaključio da sve navedene okolnosti predstavljaju one osobite okolnosti da postoji realna predvidiva opasnost da bi optuženi mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo, dakle da egzistira tzv. iteracijska opasnost iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 a koja se u konkretnom slučaju može ostvariti mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08.
5.1. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelji članka 494. stavak 4. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti, te je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo raspravni sudac za mladež Općinskog suda u Osijeku, te ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 niti je povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika.
6. Pravilno je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju upozorio optuženika da u slučaju nepridržavanje mjera opreza navedene će se zamijeniti istražnim zatvorom, te da mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.
7. Nastavno, ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrdio povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti, te je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 riješio kao u izreci rješenja.
Osijek, 14. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
