REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ulica Ivana Gundulića 27.
Povrv-477/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Željku Boriću, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, OIB 68419124305, zastupane po punomoćniku Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu protiv tuženika LH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanoga po punomoćniku Toniju Babiću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave 1. listopada 2024. godine u prisustvu zamjenika punomoćnika tužitelja HH, odvjetničkog vježbenika u Željka Lubine, odvjetnika u Splitu te zamjenika punomoćnika tuženika CH, odvjetničke vježbenice kod Tonija Babića, odvjetnika u Splitu, dana 14. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog koji je sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, donijetom od javnog bilježnika Tea Karabotića Milovca iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-30540/2023 dana 18. prosinca 2023. godine – u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana isplati tužitelju iznos od 63,72 EUR, sa zateznom kamatom koja teče kao slijedi: na iznos od 10,62 EUR 21. siječnja 2023. godine, na iznos od 10,62 EUR od 21. veljače 2023. godine, na iznos od 10,62 EUR od 21. ožujka 2023. godine, na iznos od 10,62 EUR od 21. travnja 2023. godine, na iznos od 10,62 EUR od 21. svibnja 2023. godine, na iznos od 10,62 EUR od 21. lipnja 2023. godine - do 31. prosinca 2022. godine po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
II. Nalaže se tuženiku da u roku od 8 dana, na ime naknade troškova postupka, isplati tužitelju iznos od 200,58 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 14. ožujka 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na sve posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućem polugodištu, za 3 postotna poena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je prvobitno podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (listovi 1-8 spisa) protiv tuženika, tada u ulozi ovršenika, radi naplate iznosa potraživanja od 63,72 EUR, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, donijetim od javnog bilježnika Tea Karabotića Milovca iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-30540/2023 od 18. prosinca 2023.g. (list 15 spisa) određena je predložena ovrha radi prisilne naplate potraživanja.
3. Prigovor protiv naznačenog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio u svom podnesku od 29. veljače 2024. god. (list 19 spisa).
3.1. Ovršenik u prigovoru ističe da ne duguje ovrhovoditelju.
3.2. Naime, ovršenik nije u obvezi prema ovrhovoditelju, odnosno sa njim nije u obveznopravnom odnosu.
3.3. Ovršeniku nije poznato na temelju kojeg pravnog odnosa ovrhovoditelj temelji svoje potraživanje prema njemu.
3.4. Isprava koja je priložena uz ovršni prijedlog nije isprava podobna za ovrhu jer u njoj nisu naznačeni svi bitni sastojci koje svaka vjerodostojna isprava mora imati da bi bila podobna za ovrhu.
3.5. Predlaže se da se predmetno rješenje o ovrsi stavi izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te da se prijedlog za ovrhu odbaci, odnosno odbije.
4. Rješenjem Općinskog suda u Splitu pod posl. br. Ovrv-30540/2023-8 od 10. travnja 2024. god. (listovi 23-25 spisa) spomenuto rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje. Ujedno je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (izreka rješenja).
5. U nastavku postupka tužitelj je ustrajao u tužbenom zahtjevu - koji je precizirao u podnesku od 6. svibnja 2024. (listovi 26-29 spisa) te ga je dodatno potkrijepio dokaznom dokumentacijom.
6. S druge strane, tuženik je u podnesku od 25. rujna 2024. godine (list 47 spisa) istakao da ne duguje tužitelju, jer s istim nije u nikakvom obveznopravnom odnosu pa tuženiku nije poznato na temelju kojeg pravnog odnosa tužitelj temelji svoje potraživanje prema njemu.
6.1. Prvenstveno se ističe da tuženik nije potpisao prijavu prijamnika koju je tužitelj priložio uz svoj podnesak pa je teret dokaza okolnosti potpisa na ispravi na tužitelju posebno što se iz uvjerenja o prebivalištu tuženika te preslika njegove osobne iskaznice ukazuje kako nije nikada prebivao na toj adresi niti je potpis na osobnoj nalik onome na prijavi prijamnika.
6.2. Stoga je teret dokaza postojanja pozitivne činjenice da je tuženik potpisao priloženu prijavu, a time i da je obveznik plaćanja pristojbe na tužitelju s sve s obzirom da tuženik ne može dokazati tzv. negativnu činjenicu odnosno onu koja ne postoji.
6.3. Tužitelj je također uz spomenuti podnesak priložio i pregled otvorenih stavki svojih potraživanja, a iz kojeg pregleda je jasno da tuženik LH ne plaća pristojbu od 2014. god. te da su sve naplaćene pristojbe izvršene prisilnom naplatom. Već to ukazuje da tuženiku nisu dostavljeni računi za RTV pristojbu jer je tužitelj dostavljao račune na adresu [adresa] u [adresa] na kojoj tuženik ne prebiva niti je ikada na toj adresi imao prebivalište.
6.4. Stoga se predlaže sudu da u cijelosti ukine predmetni platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi te naloži tužitelju da naknadi parnični trošak tuženiku.
7. Sud je: pregledao izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga Hrvatske radiotelevizije od 3. studenog 2023. godine (list 10 spisa), pregledao dopis Hrvatske radiotelevizije od 13. studenoga 2023. godine (list 11 spisa), pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz podnesak tužitelja od 6. svibnja 2024. godina (listovi 30 do 45 spisa).
8. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
9. Tužbeni zahtjev je osnovan.
10. Naime, među strankama jest sporno je li tuženik obveznik plaćanja RTV pristojbe.
10.1. Nadalje, među strankama jest sporno je li tuženik obvezan prema tužitelju po navedenoj pravnoj osnovi.
11. Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 3. studenog 2023. god. (list 10 spisa) prezentira stanje duga tuženika spram tužitelja s osnove RTV pristojbe; u ukupnom iznosu dugovanja od 63,72 EUR, specificirano po pojedinim mjesecima za razdoblje od siječnja do lipnja 2023. godine.
12.1. Navedeni je izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja utemeljen na priloženim izvacima iz saldakonti od 6. svibnja 2024. godine (listovi 34-45 spisa).
13. Tuženik tijekom postupka nije dokazao osnovanost svojih navoda.
13.1. Naime tuženik ničim ne dokazuje da nije potpisnik prijave prijamnika koju je tužitelj priložio u potkrepu tužbenog zahtjeva.
14. Naprotiv, iz priložene prijave prijamnika (list 32 spisa) proizlazi da je ona potpisana od potpisnika LH (tuženika).
15. Nadalje, tuženik se imenom i prezimenom vodi u evidenciji Hrvatske radiotelevizije kao obveznik plaćanja radiotelevizijske pristojbe od 21. lipnja 1996. godine (list 30 spisa).
16. Svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je Hrvatskoj radioteleviziji plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga zakona, osim ako ovim zakonom nije drugačije određeno (članak 34. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji; Narodne novine broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23, 18/24).
17. Na dosuđene iznose po navedenom pravnom osnovu tužitelju pripada pravo na zakonske zatezne kamate od dospijeća do isplate (čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima; Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; u daljnjem tekstu ZOO).
18. Valjalo je, stoga, temeljem navedenih zakonskih odredbi, u vezi sa odredbom članka 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu ZPP), odlučiti kao pod točkom I. izreke.
19. Tužitelj je prema izloženom u cijelosti uspio u parnici.
19.1. Pripada mu, stoga pravo na naknadu parničnog troška od tuženika (članak 154. stavak 1. ZPP).
20. Na ime naknade popisanog troška (list 51 spisa), temeljem navedene zakonske odredbe, u vezi sa odredbom članka 155. ZPP, tužitelju je priznat iznos od 100,00 EUR na ime jednokratne nagrade (tarifni broj 7. točka 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, u vezi sa člankom 2. stavak 1. ZPP).
20.1. Tom je iznosu pridodan iznos od 25,00 EUR na ime PDV-a, iznos od 13,27 EUR na ime sudske pristojbe na presudu te iznos od 62,31 EUR na ime odmjerenog troška ovršnog postupka.
20.2. Tako se dobije se ukupan iznos od 200,58 EUR.
21. Na dosuđeni iznos tužitelju pripada pravo na zakonske zatezne kamate od presuđenja, tj. od 14. ožujka 2025. godine do isplate (članak 29. stavak 1. i 2. ZOO).
22. Radi toga je odlučeno kao pod točkom II. izreke.
U Splitu, dana 14. ožujka 2025. god.
SUDAC
Željko Borić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
- tužitelju, po punomoćniku;
- tuženiku, po punomoćniku;
