REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-319/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JI zastupanog po branitelju RI, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenikovog branitelja na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb pod klasom 211-07/23-4/2664, urbroj 511-19-45-23-1 od 14. siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka 14. ožujka 2025., temeljem čl. 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin RH-e, SSS, proizvodni radnik na montaži uređaja i sklopova u KLIMAOPREMA d.o.o., lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se protiv njega drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

1) što se 11. listopada 2022. godine u 6.20 sati u Zagrebu, Sajmišna cesta kbr. 2 kao vozač teretnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], kretao sjevernom kolničkom trakom Sajmišne ceste prometnom trakom za skretanje ulijevo u smjeru zapada, a dolaskom oko 20 metara zapadnije od raskrižja s [adresa] J prestrojavao se u prometnu traku za desno, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti na siguran način, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, kao i položaju drugih sudionika u prometu te je tom prilikom, uslijed takve vožnje desnom bočnom stranom vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala MI, a kretala se istom kolničkom trakom, prometnom trakom za ravno u smjeru zapada, a u trenutku nesreće zadržavala je smjer kretanja te je u tom naletu njezin osobni automobil u nekontroliranom kretanju desnim kotačima naletio na rubni kamen koji se nalazio uz sjeverni rub kolnika Sajmišne ceste, a u toj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač vozila započeo je radnju prestrojavanja bez da se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2) što je istog dana, nakon prometne nesreće, napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno s drugim sudionikom prometne nesreće nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke vozilu s kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći,

dakle, kao vozač napustio je mjesto prometne nesreće iako nije popunio i potpisao Europske izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s drugim sudionikom prometne nesreće odnosno osobom vlasnikom oštećenog vozila,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (sto osamdeset) EURA za djelo prekršaja pod točkom 1.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA za djelo prekršaja pod točkom 2.

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 480,00 (četiristo osamdeset) EURA.

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 45,00 (četrdeset pet) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, klasa i urbroj gornji, izdala je 14. siječnja 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 663,61 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 eura zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem branitelja uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni JI je u pisanoj obrani koju je predao ovom Sudu 14. ožujka 2025. naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da se 11. listopada 2022. godine u 6.20 sati u Zagrebu, Sajmišna cesta kbr. 2 kao vozač teretnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], kretao sjevernom kolničkom trakom Sajmišne ceste prometnom trakom za skretanje ulijevo u smjeru zapada, a dolaskom oko 20 metara zapadnije od raskrižja s Ulicom Karla Metikoša prestrojavao se u prometnu traku za desno, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti na siguran način, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kao i o položaju drugih sudionika u prometu te je tom prilikom, uslijed takve vožnje, desnom bočnom stranom vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala MI, a kretala se istom kolničkom trakom, prometnom trakom za ravno u smjeru zapada, a u trenutku nesreće zadržavala je smjer kretanja te je u tom naletu njezin osobni automobil u nekontroliranom kretanju desnim kotačima naletio na rubni kamen koji se nalazio uz sjeverni rub kolnika Sajmišne ceste, a u toj nesreći je nastala materijalna šteta. Nakon prometne nesreće, ostavio je automobil na mjestu događaja te se udaljio s mjesta događaja, a da prethodno vlasnici oštećenog automobila nije ostavio osobne podatke ni podatke o vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću. Posebno je istaknuo da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ugrozilo mogućnost njegove redovite skrbi o njegovom djetetu kojeg jedanput tjedno mora voditi na liječničke kontrole, s obzirom da boluje od celijakije te ima problema sa štitnjačom, o čemu je uz pisanu obranu dostavio odgovarajuću liječničku dokumentaciju. Vozilom svaki dan putuje na posao u Novu Gradišku te je dostavio ugovor o radu, a posao mu vrlo često i podrazumijeva odlaske na teren.

3. Sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije ranije osuđivan.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, koji je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da se 11. listopada 2022. godine u 6.20 sati u Zagrebu, Sajmišna cesta kbr. 2 kao vozač teretnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], kretao sjevernom kolničkom trakom Sajmišne ceste prometnom trakom za skretanje ulijevo u smjeru zapada, a dolaskom oko 20 metara zapadnije od raskrižja s Ulicom Karla Metikoša prestrojavao se u prometnu traku za desno, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti na siguran način, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, kao i položaju drugih sudionika u prometu te je tom prilikom, uslijed takve vožnje desnom bočnom stranom vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala MI, a kretala se istom kolničkom trakom, prometnom trakom za ravno u smjeru zapada, a u trenutku nesreće zadržavala je smjer kretanja te je u tom naletu njezin osobni automobil u nekontroliranom kretanju desnim kotačima naletio na rubni kamen koji se nalazio uz sjeverni rub kolnika Sajmišne ceste, a u toj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta te je potom istog dana, nakon prometne nesreće, napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno s drugim sudionikom prometne nesreće nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke vozilu s kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći, čime je počinio prekršaje iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, okrivljenik je kao vozač vozila započeo radnju prestrojavanja bez da se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, a potom je napustio mjesto prometne nesreće, iako nije popunio i potpisao Europske izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s drugim sudionikom prometne nesreće odnosno osobom vlasnikom oštećenog vozila te ga je stoga Sud proglasio krivim i kaznio ga novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene počinjenim prekršajima kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja te činjenicu da je prekršajno neosuđivan, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno pa mu je Sud utvrdio novčane kazne i to u iznosima ispod propisanih posebnih minimuma koji su za ova djela propisani, odnosno utvrdio mu je za prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 180,00 eura, a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura uvećana za 130,00 eura zbog izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom, a za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mu je utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Sud je odustao od provođenja dokaza ispitivanjem svjedoka MI i PI, jer je činjenično stanje potpuno i nedvojbeno utvrđeno.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navedene utvrđene naročite olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno, Sud je također uzeo u obzir da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan te da mu je vozačka dozvola izuzetno bitno za obiteljske i poslovne potrebe, a što je dokazao odgovarajućom dokumentacijom koju je priložio uz pisanu obranu.

9. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 45,00 eura koji troškovi se sastoje od troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura te troškova Suda u preostalom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Zagrebu, 14. ožujka 2025.

zapisničarka

sudac

Zrinka Madunić, v.r.

Edhem Kapetanović

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom JI, [adresa],

2. branitelju RI, odvjetniku u [adresa],

3. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb,

4. pismohrana.