REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni boj: Pp-2683/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista KK, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe ZEOP D.O.O., koju brani Zajednički odvjetnički ured Milenko Ščetar i Vesna Rajić, iz Križevaca, radi prekršaja iz članka 162. stavak 2. točke 8. Zakona o gradnji povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostave Križevci, Klasa: UP/I-362-02/24-02/718, Urbroj: 443-02-04-17-24-4 od 28. kolovoza 2024., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 13. ožujka 2025. u prisutnosti branitelja okrivljene pravne osobe, a u odsutnosti predstavnika okrivljene pravne osobe i ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 14. ožujka 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 182. točke 1. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA ZEOP D.O.O., OIB: 07935010658, sa sjedištem u [adresa], nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da bi kao pravna osoba u svojstvu investitora izvela suhomontažne pregradne zidove u poslovnom prostoru pripremnice hrane "CHILLOUT" ravni zid duljine 3,4 m te razlomljeni zid duljine 3,0+2,0+1,7+2,9 m kojim radovima je prilagođen novim potrebama poslovni prostor u prizemlju postojeće stambene građevine 2.b skupine na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Mojsija Baltića 2, a radovi su izvedeni u kolovozu bez propisanog glavnog projekta,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 162. stavak 2. točke 8. Zakona o gradnji.
II. Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava Križevci podnio je protiv okrivljene pravne osobe optužni prijedlog broj Klasa: UP/I-362-02/24-02/718, Urbroj: 443-02-04-17-24-4 od 28. kolovoza 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena pravna osoba se očitovala o navodima iz optužbe kako se ne smatra odgovornom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3. Okrivljena pravna osoba u pisanoj obrani navodi kako se ne smatra odgovornom za navedeno djelo prekršaja. Navedeni prostor je već imao pregradne zidove, u prostoru se obavljala ista djelatnost kao i od prethodnog vlasnika. Ne zna da li su raniji radovi od prethodnog vlasnika izvedeni sukladno građevinskoj dozvoli. Radove koje je napravila bili su isključivo od knaufa. Pomaknula je ranije pregradne zidove i nije narušavala statiku. Ovakvim izvođenjem radova ne mijenja se mehanička otpornost zgrade, ovakvim činjeničnim opisom nije moguće utvrditi da li je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj, predlaže sudu da ju se oslobodi od optužbe.
4. U tijeku postupaka nesporno je utvrđeno da je okrivljena pravna osoba obavljala određene radove u poslovnom prostoru pripremnice hrane u [adresa].
Spornim se pokazalo da li je tom prilikom ostvarila biće djela prekršaja iz članka 128. stavka 2. Zakona o gradnji u kojem je navedeno kako se građenju i izvođenju radova može pristupiti na temelju glavnog projekta, tipskog projekta za koje je Ministarstvo donijelo rješenje o tipskom projektu, drugog akta odnosno bez akta ako je to propisano Pravilnikom o jednostavnim i drugim građevinama i radovima.
5. Odredbom čl. 160. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži podatke o tužitelju, podatke o počinitelju prekršaja, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je prekršaj počinjen kao i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.
6. Odredbom članka 128. stavak 2. Zakona o gradnji propisano je kako se građenju i izvođenju radova može pristupiti na temelju glavnog projekta, tipskog projekta za koje je Ministarstvo donijelo rješenje o tipskom projektu, drugog akta, odnosno bez akta ako je to propisano Pravilnikom o jednostavnim i drugim građevinama i radovima. U činjeničnom opisu navedeno je kako su radovi izvedeni u kolovozu 2023., no iz samog činjeničnog opisa nije jasno vidljivo kada su okrivljenici pristupili izvođenju navedenih radova. Isto tako člankom 5. stavka 1. točke 2. Pravilnika o jednostavnim i drugim građevinama i radovima propisano je da se bez građevinske dozvole, a u skladu s glavnim projektom, mogu izvoditi radovi na postojećoj zgradi radi preuređenja, odnosno prilagođavanja prostora novim potrebama prema kojima se mijenja organizacija prostora, nenosivi pregradni elementi zgrade i/ili instalacije, a kojim promjenama se ne utječe na ispunjavanje mehaničke otpornosti i stabilnosti za građevinu i/ili sigurnosti u slučaju požara te se ne mijenja usklađenost građevine s lokacijskim uvjetima u skladu s kojima je izgrađena. Promjenom lokacijskih uvjeta ne smatra se izvođenje radova na postojećoj građevini poslovne namjene koji se izvode u svrhu njezine prilagodbe za obavljanje djelatnosti različite od djelatnosti navedene u građevinskoj dozvoli, odnosno uporabnoj dozvoli koji se izvode radi obavljanja druge djelatnosti (primjerice za obavljanje ugostiteljsko-turističke djelatnosti umjesto trgovačke djelatnosti, trgovačke djelatnosti s jednom vrstom proizvoda umjesto trgovačke djelatnosti s drugom vrstom proizvoda, uslužne djelatnosti umjesto trgovačke djelatnosti i obrnuto) niti smanjivanje, odnosno povećavanje broja ili veličine funkcionalnih jedinica unutar postojećeg trgovačkog centra.
7. Iz samog činjeničnog opisa isto tako nije vidljivo da li su se poduzetim radovima mijenjali mehanička otpornost i stabilnost zgrade te sigurnost u slučaju požara pa je sud stoga okrivljenu pravnu osobu uz primjenu odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
8. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 14. ožujka 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila
Irena Kopčinović, v.r.
viša sudska savjetnica-specijalista
KK, v.r.
SUDAC-MENTOR
Ratko Laban, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi,
2. Branitelju,
3. Tužitelju.
