REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
P-1449/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Maji Ivković, u pravnoj stvari tužitelja ZR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Jasminki Vukić Šimičević, odvj. u Zadru, protiv tuženika VR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 14. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ZR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao valjani pravni osnov za stjecanjem prava vlasništva na čest. 3/2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za preostalih 1/36 dijela, što je tuženik dužan priznati i trpjeti da se tužitelj ZR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] utvrdi vlasnikom na čest. 3/2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za cijelo, odnosno za preostalih 1/36 dijela uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika sve po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnine oznake čest. 3/2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za cijelo. U Zemljišnim knjigama na predmetnoj nekretnini upisan je tuženik VR za 1/36 dijela. Naime, tužitelj je predmetnu nekretninu stekao na temelju Darovnog ugovora zaključenog između tetke tužitelja BR, kao darovateljice i tužitelja kao obdarenika. Tetka tužitelja BR stekla je predmetnu nekretninu na temelju Ugovora o diobi nekretnina sačinjenog po odvjetniku Tomislavu Ramljaku, koji Ugovor o diobi nekretnina je zaključen dana 22. siječnja 2001. godine i ovjeren kod Javnog bilježnika pod brojem OV-422/01 od 22. siječnja 2001. godine. Dokaz: citirani ugovor Predmetnim Ugovorom o diobi nekretnina dijeli se naslijeđena suvlasnička zajednica iza pokojnog AR na njegovu djecu i to oca tužitelja PR, strica tužitelja JR, strica tužitelja AR i tetku tužitelja IR. Predmetnim ugovorom tetku tužitelja pripale su dvije nekretnine i to čest. 3, koja je kasnije cijepana na 3/1 i 3/2 te dio čest. 245 u površini od 2070m2. Na utuženoj nekretnini oznake čest. 3/2 nalazi se stara obiteljska kuća koju je još gradio djed tužitelja pokojni AR, i ista je vidljiva i na Skici iz 1968. godine, ta na istu naslonjena kuća pod pločom koju je gradio sam tužitelj. Ispod kuće se nalazi gusterna, a iznad kuće mali obradivi vrt. Nakon smrti djeda AR, braća i sestre su se podijelili (ranije naveden Ug. O diobi) te je ova nekretnina pripala tetku tužitelja, koja je dozvolila tužitelju da nastavi živjeti u predmetnoj nekretnini (tužitelj se i sam rodio u kući na utuženoj nekretnini) i da se koristi predmetnom nekretninom kao vlasnik i posjednik, a sve to i ozakonila naprijed navedenim Ugovorom o darovanju.
2. Tuženik iako uredno pozvan da podnese odgovor na tužbu u danom roku se nije očitovao, odnosno nije dostavio pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela, kao što ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) odlučeno kao u izreci presude.
U Zadru, 14. ožujka 2025.
Sutkinja
Maja Ivković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku osobno
Nakon pravomoćnosti:
-Porezna uprava Zadar.
