Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-915/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZN iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-1/2081, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 21.02.2024. godine, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 19. ožujka 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik EN, sin Z i E, djev. K, rođen u [adresa], dana 30.10.1979. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju bravar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, pismen, završena škola SSS, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 21.02.2024. godine u 00,50 sati u Osijeku, na križanju ulica: Ulica Antuna Kanižlića, J. J. Strossmayera, kao vozač vozila M1 marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti, kojom prilikom mu je pomoću uređaja alkotest Drager 6810 Arza 1835 utvrđena prisutnost alkohola u krvi u organizmu odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka od 1,63 g/kg, što je umanjeno za sig. razliku od 0,1 g/kg,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st.8. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 €
(slovima: tisućutristodvadeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 880,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 76,97 € u roku od 2 (dva) mjeseca.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog Klasa: 211- 07/24-1/2081, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 21.02.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti prekršajni nalog isti je u bitnome naveo da svoju obranu želi dati pred nadležnim sudskim tijelom.
3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovoga suda dana 19. ožujka 2025. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 21.02.2024. godine u 00,50 sati u Osijeku, na križanju ulica: Ulica Antuna Kanižlića, J. J. Strossmayera, kao vozač vozila M1 marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti, kojom prilikom mu je pomoću uređaja alkotest Drager 6810 Arza 1835 utvrđena prisutnost alkohola u krvi u organizmu odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka od 1,63 g/kg, što je umanjeno za sig. razliku od 0,1 g/kg. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je prigovor uložio zbog činjenice što nije do sada prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja vožnje pod utjecajem alkohola, da je kazna velika, a osobito mu je važna vozačka dozvola, odnosno da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer bi on onda bio onemogućen u svome radu. Istaknuo je da će svaku kaznu podnijeti, ali da bez vozačke ne može raditi i da ne zna kako bi preživio jer bi time bila ugrožena njegova egzistencija i njegove obitelji. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika uložen na prekršajni nalog (list 3 spisa), Prekršajni nalog (list 4-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 6 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 7 spisa), Zapisnik od 11.06.2024. (list 8 spisa), Naredba o predodjeli (list 9-11 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 14.03.2025. godine.
5. Analizirajući provedeni dokazni postupak sud je temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršajnog djela od strane okrivljenika, kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 21.02.2024. godine u 00,50 sati u Osijeku, na križanju ulica: Ulica Antuna Kanižlića, J. J. Strossmayera, kao vozač vozila M1 marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti, kojom prilikom mu je pomoću uređaja alkotest Drager 6810 Arza 1835 utvrđena prisutnost alkohola u krvi u organizmu odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka od 1,63 g/kg, što je umanjeno za sig. razliku od 0,1 g/kg, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st.8. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem priznanja počinjenja prekršaja temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, kao i priznanja krivnje, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, sud je istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude koja je propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenom težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, imajući u vidu da je okrivljenik prekršajno kažnjavan ali za prekršaje iz čl.229. st.7. ZSPC-a, dok za prekršaje iz čl.199. ZSPC-a nije prekršajno kažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a što je sud utvrdio kao otegotne okolnosti te mu je izrekao kaznu kao u izreci ove presude, očekujući da će se izrečenom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika utvrdio kao olakotnu okolnost okrivljenikovo prekršajno nekažnjavanje za prekršaj iz čl.199. ZSPC-a te činjenicu da bi mu izricanjem mjere bila ugrožena egzistencija, odnosno da bi isti ostao bez posla, a time i bez egzistencije, to je sud odlučio istome ne izreći predloženu zaštitnu mjeru kako mu ne bi ugrozio egzistenciju, smatrajući da će se i samo novčanom kaznom koja je izrečena u propisanom iznosu isti i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama te da će i samo kazna polučiti svrhu prekršajno-pravne sankcije.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 19. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
