REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-3648/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista HU, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IU, radi prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 3. i stavka 2. Zakona o radu, iz članka 172. stavak 1. točka 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i iz članka 150. stavak 1. i 3. Zakona o zdravstvenom osiguranju, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Bjelovar, Klasa: 116-02/24-01/4925, Urbroj: 443-02-05-14-24-5 od 21. studenog 2024., nakon održane, zaključene, javne i glavne rasprave dana 11. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 14. ožujka 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i I, r. Š, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.300,00 €, oženjen, jedno dijete, pismen, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što kao fizička osoba obrtnik u svojstvu poslodavca nije prije početka rada izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu budući ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku radniku ČU, koji je u ugostiteljskom obrtu caffe bar Charlie u Bjelovaru, Strossmayerova 5, u vlasništvu okrivljenika radio na poslovima konobara od 25. rujna 2024. do 7. listopada 2024.,

dakle kao fizička osoba obrtnik u svojstvu poslodavca nije radniku prije početka rada izdao potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu jer ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku,

II. što kao fizička osoba obrtnik u svojstvu poslodavca nije radnika kao pod točkom I. prijavio na obvezno mirovinsko osiguranje osam dana prije početka rada, odnosno neposredno prije početka rada dana 25. rujna 2024.,

dakle kao fizička osoba obrtnik u svojstvu poslodavca nije radnika u zakonskom roku prijavio nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja,

III. što kao fizička osoba obrtnik u svojstvu poslodavca nije radnika kao pod točkom I. prijavio nadležnom tijelu zdravstvenog osiguranja u roku od osam dana od početka rada, odnosno od 25. rujna 2024.,

dakle kao fizička osoba obrtnik u svojstvu poslodavca nije radnika u roku od osam dana od početka rada prijavio nadležnom tijelu zdravstvenog osiguranja,

pa je time počinio prekršaje iz članka 229. stavak 1. točka 3. i stavka 2. Zakona o radu, iz članka 172. stavak 1. točka 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i iz članka 150. stavak 1. i 3. Zakona o zdravstvenom osiguranju pa mu se uz primjenu članka 37. st. 3. t.1. u odnosu na svaki prekršaj i članka 39. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j u novčane kazne i to:

za prekršaj pod točkom I novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura),

za prekršaj pod točkom II novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura),

za prekršaj pod točkom III novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura),

te mu se za sva djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 € (STO OSAMDESET EURA).

IV. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. st. 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to u iznosu od 120,00 € (sto dvadeset eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostava Bjelovar, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 116-02/24-01/4925, Urbroj: 443-02-05-14-24-5 od 21. studenog 2024., a radi prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaje stavljene mu na teret.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret time da može reći da nije prije početka rada uručio pisanu potvrdu o početku rada radniku ČU koji je na poslovima konobara radio od 25. rujna 2024. do 7. listopada 2024. Isto tako je došlo do kašnjenja prijave na mirovinsko i zdravstveno osiguranje. Napominje kako je navedenom radniku sve plaćeno, on nije pretrpio nikakve štetne posljedice. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, no moli sud da uzme u obzir trenutnu situaciju na tržištu. Naime, on je ugostitelj već 35 godina, za ovakve prekršaje nije nikada bio kažnjavan. Sada su konobari vrlo traženi radnici i nisu u mogućnosti provesti bilo kakvu selekciju radnika, već se zapošljava osoba koja se prijavi na natječaj. Nije imao nikakvu namjeru kršiti zakonske propise niti na bilo koji način oštetiti radnika. Obrt zapošljava tri osobe. On je četvrti zaposleni. Nema nikakvih dugovanja niti prema radnicima niti prema državi. Bilo kakvo plaćanje novčane kazne bi sasvim sigurno ugrozilo njihovo poslovanje te nemogućnost isplate mjesečnih plaća pa moli sud da to cijeni kod donošenja presude.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa predstavkom nezakonitog poslovanja u obrtu okrivljenika od 24. listopada 2024., ugovorom o radu na neodređeno vrijeme od 7. listopada 2024. koji nije potpisan od strane radnika te preslicima prijave Hrvatskom zavodu za mirovinsko i zdravstveno osiguranje, sud je nesporno utvrdio da je priznanje okrivljenika u cijelosti sukladno s provedenim dokazima te u isto nije imao razloga sumnjati.

5. Budući je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171.a. st. 3. Prekršajnog zakona te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika, iz koje proizlazi da do sada nije kažnjavan za identične prekršaje.

6. Temeljem svega navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik ostvario bića djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret te mu je nakon utvrđenja ublaženih pojedinačnih novčanih kazni za svaki od prekršaja, izrečena ukupna novčana kazna.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je u odnosu na okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, dosadašnje nekažnjavanje za ovakvu vrstu prekršaja, isto tako je kao olakotnu okolnost sud cijenio priznanje počinjenih prekršaja, primjerenu kritičnost za protupravno postupanje pa sud smatra kako će se u prvom navratu ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

8. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u navedenom iznosu jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo njegovo uzdržavanje.

U Bjelovaru, 14. ožujka 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Irena Kopčinović v.r.

viša sudska savjetnica- specijalista

HU v.r.

SUDAC-MENTOR:

ĐU v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• okrivljeniku,

• tužitelju