Poslovni broj: Pp-16956/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JT, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. toč 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, V Policijske postaje Zagreb, Klasa:211- 07/22-5/29399, Ur.br:511-19-31-22-1 od 5. studenog 2022., nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 14. ožujka 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ČT, sin BT, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar za elektroniku, nezaposlen, korisnik zajamčene minimalne naknade u iznosu od 150,00 eura mjesečno, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je:

26. listopada 2022. u 17:00 sati u stanu na adresi u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji nad svojom majkom BT, koja je starije životne dobi, na način da je majci tijekom cijelog dana pokušavao objasniti više životnih stvari/činjenica o značaju novca, o tome što znači konverzija kune u euro, o tome da mora ići u banku podići mirovinu kako bi preživjeli, o tome da bez novca ne bi imali ni "krov nad glavom" i sl., da bi nakon što mu je majka više puta odgovorila da ona može živjeti i bez novca i bez "krova nad glavom", odlučio ju je "naučiti lekciju" tako što joj je rekao da ukoliko može tako živjeti, neka izađe iz stana bez obuće, bez osobnih stvari, novca i dokumenata da vidi kako je to, te da se nakon toga vrati u stan, nakon čega je napustio stan, zaključao vrata, prošao kraj majke u stubištu i otišao van, te se vratio oko 22:00 sata, što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, na opisani način počinio psihičko nasilje u obitelji nad svojom majkom, osobom starije životne dobi,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 5. toč. 3. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

kazna zatvora u trajanju od 45 (četrdesetpet) dana.

II. Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona, primjenjuje se

uvjetna osuda

kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci, ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona i u svezi čl. 138. st. 2. toč.1. i 3a Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, V Policijska postaja Zagreb, Klasa:211-07/22- 5/29399, Ur.br:511-19-31-22-1, podnijela je 5. studenog 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je u nazočnosti okrivljenika provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti je na ispitivanju iskazao da se smatra krivim i da priznaje isti, navodeći da je 26.10.2022. oko 17:00 sati u [adresa], u [adresa], na četvrtom katu stana u kojem živim sa svojom majkom BT počinio psihičko nasilje nad svojom majkom na način da joj je navedenog dana pokušao objasniti što znači živjeti bez novaca, da mora otići u banku podići mirovinu kako bi preživjeli, a nakon što mu je ista odgovorila da ona više neće ići u banku, da nema nikakva prava, da joj dokumenti više ne vrijede, iznerviran takvim njenim ponašanjem, i obzirom su se više puta oko takvih stvari svađali, rekao joj je neka izađe iz stana na stubište i neka proba tako živjeti. Zatim je napustio stan, zaključao vrata i ostavio svoju majku u stubištu, bez osobnih stvari, dokumenata i obuće. Kako više nije mogao biti u stanu s njom, napustio je stan i vratio se negdje oko 22:00 sata. Zna da ovo što je učinio nije dobro i svjestan je toga, te mu je žao i kaje se zbog istog, jer više nije znao što u tom trenutku učiniti. Njegova majka je dosta konfliktna osoba, nekad zna i sama izaći iz stana, te prenoćiti na klupi u parku. Obećao je da se ovako nešto s njegove strane više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji i izvješće V Policijske postaje, kao i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te nakon što je pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji i izvješće V Policijske postaje, kao i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u stanu na adresi u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji nad svojom majkom BT, koja je starije životne dobi, na način da je majci tijekom cijelog dana pokušavao objasniti više životnih stvari/činjenica o značaju novca, o tome što znači konverzija kune u euro, o tome da mora ići u banku podići mirovinu kako bi preživjeli, o tome da bez novca ne bi imali ni "krov nad glavom" i sl., da bi nakon što mu je majka više puta odgovorila da ona može živjeti i bez novca i bez "krova nad glavom", odlučio ju je "naučiti lekciju" tako što joj je rekao da ukoliko može tako živjeti, neka izađe iz stana bez obuće, bez osobnih stvari, novca i dokumenata da vidi kako je to, te da se nakon toga vrati u stan, nakon čega je napustio stan, zaključao vrata, prošao kraj majke u stubištu i otišao van, te se vratio oko 22:00 sata, što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, čime je postupio protivno odredbi 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 5. toč. 3. istog Zakona, te tako počinio psihičko nasilje u obitelji nad svojom majkom, osobom starije životne dobi.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenog prekršaja i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenja istog, kao i obećanje da se ovako nešto neće više ponoviti, činjenicu da je lošeg imovnog stanja, te dosad nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Cijeneći sve navedene okolnosti, svaku pojedinačno te u njihovoj ukupnosti, sud se u odnosu na djelo prekršaja, odlučio za strožu kaznu – kaznu zatvora, držeći da će se jedino takvom kaznom postići svrha kažnjavanja. Sud je mišljenja da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda na način da mu se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene. Sud smatra da će se ovom sankcijom postići svrha kažnjavanja jer ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja, isto tako, postiže se svrha generalne i specijalne prevencije da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ovo ili slično djelo prekršaja.

8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji – majke BT, a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, smatrajući da će se i na ovaj način, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, posebice cijeneći njegovu dosadašnju nekažnjavanost, što ukazuje na okolnost da nije sklon činjenju takvih prekršaja, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere, a i zbog toga što je okrivljenik pokazao pred sudom izrazito žaljenje i kajanje zbog takvog svojeg ponašanja prema svojoj majci, obećavši da tako nešto neće više ponoviti, te da je svjestan što je učinio i da to nije dobro.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer sud smatra, a obzirom na imovno stanje okrivljenika da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 14. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ČT, [adresa]

2. žrtva BT, [adresa]

3. tužitelj PUZ, V Policijska postaja Zagreb

4. pismohrana-ovdje