Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2

Posl. br. Ovr-89/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Đakovu, sudac Snježana Brajko, na prijedlog sudskog savjetnika Željka Samardžića, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Veterinarska stanica Osijek d.o.o., OIB: 83957020339, Osijek, Vinkovačka cesta 59, zastupan po punomoćniku Ivani Mandić, odvjetnici iz ZOU Ivana Mandić i Mirela Džoja Petrlić iz Osijeka, protiv ovršenika AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška nastalog u postupku izvansudske ovrhe od 04. srpnja 2024., 14. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Nalaže se ovršeniku AN u roku od 8 dana naknaditi ovrhovoditelju Veterinarska stanica Osijek d.o.o., trošak nastao u postupku izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 46,88 EUR (četrdesetšest eura i osamdesetosam centi), dok se zahtjev ovrhovoditelja u preostalom iznosu od 0,03 EUR (tri centa) odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio sudu 04. srpnja 2024. zahtjev za naknadu troškova nastalih mu u postupku izvansudske ovrhe. U zahtjevu navodi da je Financijskoj agenciji dostavio zahtjev za naplatu rješenja o ovrsi javnog bilježnika Vjenceslava Arambašića iz Osijeka pod posl. br. Ovrv-72/2022, UPP/OS-Ovrv-5/2022 od 10. veljače 2022., radi naplate tražbine u iznosu od 400,01 HRK, prema tada važećoj valuti, koju tražbinu ovršenik nije ispunio.

2. Ovrhovoditelj potražuje za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi FINA-i iznos od 31,25 EUR, te za sastav prijedloga za naknadu troškova iznos od 15,66 EUR, a u koje iznose je uračunat PDV od 25%, odnosno, potražuje ukupan iznos od 46,91 EUR.

3. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška je djelomično osnovan.

4. Odredbom čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje OZ) propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

5. Naime, izvršen je uvid u spis, te je pročitana dokumentacija koja prileži uz prijedlog (str. 6-34 spisa), a iz koje dokumentacije je utvrđeno da je ovrhovoditelj doista sastavljao zahtjev i dostavljao ovršnu ispravu na naplatu Financijskoj agenciji, a po kojoj ovršnoj ispravi Agencija još uvijek postupa, pa sud ocjenjuje da je ovrhovoditelj imao zahtijevani trošak, a isti se odnosi na sastav prijedloga odnosno zahtjeva radi dostave ovršne isprave sudionicima u provođenju ovrhe (Financijskoj agenciji) u iznosu od 31,25 EUR sukladno tbr. 11. toč. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje OT), te trošak sastava predmetnog zahtjeva za naknadu troška u iznosu od 15,63 EUR sukladno tbr. 11. toč. 10. OT-a (uračunat PDV od 25%).

6. Naime, a kako ovrhovoditelj za trošak sastava predmetnog zahtjeva za naknadu troška potražuje iznos od 15,66 EUR, odnosno 0,03 EUR više nego što mu prema OT- u pripada (12,50 EUR uvećano za PDV od 25% iznosi 15,63 EUR), to je zahtjev ovrhovoditelja u navedenom dijelu odbijen.

7. Slijedom navedenog, temeljem čl. 14. st. 4. OZ-a odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Đakovu 14. ožujka 2025.

SUDAC

Snježana Brajko

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku, uz prijedlog sa prilozima