REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj K-798/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene RU zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/23 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici broj KO-DO-346/2023 od 16. studenog 2023., koji se vodi kod OKDO Zagreb broj KO-DO-260/2024, nakon održane javne rasprave dana 14. ožujka 2025., u prisutnosti zastupnice optužbe ĆU i optužene osobno, dana 14. ožujka 2025., izrekao je i objavio slijedeću

p r e s u d u

I/

Optužena RU, OIB: [osobni identifikacijski broj],  rođ. ĐU, kći ĐU i ZU rođ. ZU, rođene u [adresa], s  prebivalištem  u [adresa],  rođena **.**.1950.,  državljanka  RH,  kemijski  specijalist,  sa završenom VSS, umirovljenik sa mjesečnim prihodima od 800,00 eura, vlasnica stana na adresi stanovanja, vlasnica vozila Škoda starog  25  godina,  udovica,  majka  dvoje  punoljetne  djece, neosuđivana

k r i v a  j e

što je:

dana 29. rujna 2021. u 07:30 sati u Zagrebu, u Ulici Barutanski jarak, upravljajući osobnim automobilom marke "Škoda", reg. oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo UU, dolaskom do raskrižja s Ulicom Rebar, vršila radnju skretanja ulijevo ne propustivši sva vozila koja dolaze iz suprotnog smjera i zadržavaju smjer svog kretanja, a što je protivno odredbi članka 43. stavka 1. i stavka 2. i članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine"

67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) lakomisleno smatrajući da do nesreće neće doći, u trenutku kada se kolnikom iz suprotnog smjera kretao PU upravljajući biciklom marke "Giant" i zadržavao pravac svog kretanja, pa je došlo do udara prednje lijeve strane osobnog automobila u središnji dio lijeve strane bicikla, kojom prilikom je PU pao na tlo i zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma baze 1. kosti doručja lijeve šake (metakarpalna kost), avulzijskog tipa, KO-DO-346/2023-1

dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu koji kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazove opasnost za život ljudi pa zbog toga prouzroči drugoj osobi tešku tjelesnu ozljedu,

pa je time počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavku 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11.

II/ Na temelju čl. 227. st. 2. KZ/11 optužena RU se

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI

a temeljem čl. 56 KZ/11 optuženoj se

izriče

UVJETNA OSUDA

te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

III/ Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženoj se nalaže snašanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 821,62 eura.

Obrazloženje

1. OKDO Virovitica podnio je dana 16. studenog 2023 optužnicu broj KO-DO- 346/2023 protiv optužene RU zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11. Predmetnom optužnicom predložena je kaznenopravna sankcija. Predmet se vodi kod OKDO Zagreb pod posl br. KO-DO-260/2024.

2. Očitujući se na osnovanost optužnice optuženica se očitovala kako se smatra krivom te je prihvatila predloženu kaznenopravnu sankciju.

2.1. U obrani je iskazala svoje žaljenje zbog događaja, a drži da je i oštećeni dijelom doprinio cijelome događaju obzirom da je prema njezinoj procjeni vozio velikom brzinom. Osim toga, navela je kako je ovo raskrižje jako nepregledno, tu se nalazi kružni tok, uzbrdica, voze autobusi, tako da i inače kada ovdje ide jako vodi brigu kako prolazi kroz to raskrižje. Nakon događaja nije bila u kontaktu sa oštećenikom niti sa njegovom obitelji, zna da je on pao ali nije mislila da se desilo nešto ozbiljno. Poznato joj je da je sa njezinog osiguranja naplaćena šteta.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu I. Postaje prometne policije Zagreb, skica mjesta događaja od 4. siječnja 2022. , liječnička prijava KB Dubrava, fotografski elaborat I. Postaje prometne policije Zagreb, zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenice s pripadajućom snimkom, medicinska dokumentacija KB Dubrava za oštećenog, nalaz i mišljenje sudsko- medicinskog vještaka Davora Mayera te nalaz i mišljenje prometno-tehničkog vještaka Pere Todorovića .

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženice sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženica počinila kazneno djelo kako ju se to i tereti.

5. Ponajprije, ona priznaje počinjenje kaznenog djela.

6. No, i mimo njenog priznanja i ostali izvedeni dokazi upućuju na isti zaključak.

6.1. Naime, sud je izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju u vidu zapisnika o očevidu, skice lica mjesta i fotoelaborata na temelju kojih je izrađeno prometno- tehničko vještačenje. Iz nalaza i mišljenja vještaka Pere Todorovića proizlazi da je 29. rujna 2021. u 07:30 sati došlo do prometne nesreće – sudara osobnog automobila kojim je upravljala okrivljenica RU i bicikla kojim je iz suprotnog smjera upravljao oštećenik PU. Primarni kontakt u sudaru uspostavljen je između lijevog dijela prednje strane vozila okrivljenice i središnjeg dijela lijeve strane bicikla, što znači da se bicikl vozilu približavao s desne strane. U trenutku sudara vozilo okrivljenice je bilo u lijevom skretanju u Ulicu Rebar, dok se bicikl kretao uz desni rub kolnika, zadržavajući ravno kretanje u raskrižju. Mjesto sudara je u raskrižju, koje je pregledno. Oštećenik se mjestu sudara približavao iz suprotnog smjera (ususret vozilu okrivljenice) te je prošao raskrižje s kružnim tokom prometa, izašao iz njega i neznatno nakon toga se dogodio sudar.

6.2. Izvršen je i uvid u medicinsku dokumentaciju za oštećenika, na temelju koje je sačinjeno sudsko-medicinsko vještačenje ozljeda koje je zadobio oštećenik PU u ovoj prometnoj nesreći. Iz nalaza i mišljenja vještaka Davora Mayera proizlazi da je oštećenik PU zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma baze 1. kosti doručja lijeve šake (metakarpalna kost), avulzijskog tipa. Utvrđena ozljeda se mehanizmom nastanka uklapa u dinamiku prometne nesreće, a nastala je prilikom pada oštećenika s bicikla na kolnik uz dočekivanje na lijevu ruku.

7. Iz svega iznesenog proizlazi da su se u radnjama optuženice ispunila sva obilježja kaznenog djela za koje se tereti. Naime, ona je kao vozač osobnog automobila prekršila propise o sigurnosti prometa te tako izazvala prometnu nezgodu u kojoj je oštećenik teško tjelesno ozlijeđen. Na taj način su se ispunila objektivna obilježja, a u pogledu subjektivnog obilježja optuženica je kazneno djelo počinila sa onim oblikom krivnje koji se naziva svjesnim nehajem jer je bila svjesna da do događaja može doći ali je olako držala da se neće dogoditi. Ubrojivost optuženice nije dovedena u pitanje.

8. Stoga je oglašena krivom zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227 st. 1. i 2. KZ/11.

9. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kaznenopravne sankcije koja će se primijeniti na optuženu sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja da bi kazna za nju bila blaža ili teža. Tako joj je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje kaznenog djela te iskazano žaljenje. Optuženica je osoba više životne dobi, urednog života, do sada neosuđivana pa se radi o jednom jedinstvenom ekscesu u njenom životu. Otegotnih okolnosti na njenoj strani sud nije našao. Imajući u vidu sve izložene okolnosti i ovaj je sud stava kako će se predloženom, a od strane optuženice prihvaćenom sankcijom, izvršiti sve funkcije kažnjavanja predviđene čl. 41. KZ/11, ona odgovara kako osobi optužene tako i kaznenom djelu koje je počinila. Stoga je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine koja neće biti izvršena ukoliko optuženica u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo.

10. Sud je optuženu obvezao na snašanje troškova ovog kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 821,62 eura, koji iznos se sastoji od 371,62 eura za troškove sudsko-medicinskog vještačenja, 400,00 eura za troškove prometno-tehničkog vještačenja te 50,00 eura kao paušalnog troška.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 14. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Anamarija Pinter

Sanda Bramberger Ostoić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb KO-DO-260/2024 - web. ser.

2. Optužena RU - e HP