Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Prekršajni odjel

Trg pobjede 13

Broj: Pp-2763/2024-4

U I M E R E P U B L I K E H RVA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UA, zbog prekršaja iz članka 209.st.1.t.4. Odluke o komunalnom redu Grada Slavonskog Broda (Službeni glasnik grada Slavonskog Brod 6/19. i 15/22.) po optužnom prijedlogu Grada Slavonskog Broda, Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo, klasa: 363-04/24-01/1662, ur.br.2178/01-09-24-04 od 7.studenog 2024., temeljem odrede članka 183.stavka l. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljenik HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i H, rođ.K, rođ. **.**.1968. u [adresa], D, državljanin RH, SSS – policijski službenik, mjesečno zarađuje 1.500,00 eura, oženjen, otac četvero djece, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

I. Što je dana 23.listopada 2024. u 12,10 sati u Slavonskom Brodu, Janiševac I, na dijelu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], utvrđeno da je na svom zemljištu odložio građevinski i ostali otpad količine od oko 100 m3.

II. Čime je počinio prekršaj iz članka 8.st.3. kažnjivo po čl. 209.st.1.t.4. Odluke o komunalnom redu Grada Slavonskog Broda

III. pa mu se temeljem istog propisa, a primjenom odredbe čl. 37 st. 3 točke 1 Prekršajnog zakona

Izriče

IV. Ublažena novčana kazna u iznosu od 50,00 ( pedeset) eura.

V. Okrivljenik je dužan platiti iznos novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude na račun Grada Slavonskog Broda (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe čl. 183. st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VI. Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka ( paušal ) dužna platiti iznos od 17,00 ( sedamnaest ) eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) sve u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo Slavonski Brod podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenog KA zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prethodno je okrivljenik proglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo Slavonski Brod, na koji nalog je isti izjavio prigovor pa je nastavljen žurni postupak.

3. Okrivljenik u svojoj obrani ističe da je navedeno zemljište kupio prije dvije godine i tu je bila ogromna rupa površine 50 m, a dubine 4-5 m on je istu zatrpao jer je netko od djece mogao pasti u tu rupu i jer je navedena rupa na zemljištu bila iza zavoja i nepregledna. Kada je sve poravnao znale su i druge osobe navesti građevni materijal na navedeno zemljište. Nije uspio ograditi navedeno zemljište jer je dužina zemljišta do ceste oko 150 m. Stoga se ne smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid ispitana je u svojstvu svjedokinje DA, provedeno je suočenje okrivljenika i svjedokinje, te je izvršen je uvid u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 19.studenog 2024., iz kojeg je razvidno da okrivljenik do sada nije osuđivan za isto djelo.

5. Svjedokinja DA iskazuje da je dana 23.listopada 2024. u svojstvu komunalnog redara, obavljajući nadzor komunalnog reda, a u svrhu sprječavanja komunalnog otpada u 12,10 sati u [adresa], na dijelu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], utvrdila da je okrivljenik na svom zemljištu odložio građevinski i ostali otpad količine od oko 100 m3. Okrivljenika je i ranije nekoliko puta upozorila da ne smije odlagati građevinski otpad na navedenoj čestici. Na poseban upit suca da li joj je poznato da je tu bila prije rupa površine 50 m i dubine 4-5 m, svjedokinja iskazuje da joj to nije poznato jer je počela raditi kao komunalni redar prije dvije godine i nije joj poznato da li i netko drugi odlaže građevinski te drugi otpad na navedenu česticu. Radi se o zemljištu gdje je klizište i zemljište je znatno podignuto u odnosu na okolna zemljišta, te se susjedi bune zbog naprijed navedenog. Okrivljenik iskazuje da navedeni građevinski otpad, a pogotovo naveženi beton "drži" strukturu zemlje, da ne klizi dalje. Svjedokinja iskazuje da nije dopušteno navoziti građevinski i drugi otpad, već samo čistu zemlju na zemljište.

6. Na provedenom suočenju okrivljenik iskazuje se ne slaže sa iskazom svjedokinje i da u cijelosti ostaje kod svoje prvobitne obrane. Navedeno zemljište je uredio i nasuo zemlju preko otpada prije 3-4 mjeseca. Svjedokinja iskazuje da unatrag 10-ak dana nije bila na navedenom zemljištu, ali da će izvršiti nadzor. Okrivljenik iskazuje da Grad navedeno zemljište nije nikada pokosio i kada je on navedenu površinu uredio, sada komunalci istu uredno kose.

7. Na temelju provedenog postupka Sud je stekao uvjerenje da su u djelu okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbe citirane Odluke zbog čega je istog oglasio krivim.

8. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza svjedokinje DA, koja je iskazivala neposredno uvjerljivo, određeno i sigurno, nedvosmisleno proizlazi da je okrivljenik odlagao građevinski i drugi otpad na dijelu čestice kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], iako je to zabranjeno Odlukom o komunalnom redu Grada [adresa], a kako je to opisano u izreci ove presude. Stoga nije prihvaćena obrana okrivljenika u djelu gdje ovaj nastoji izbjeći odgovornost za počinjeno djelo, tvrdeći kako se ne smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret

– iz razloga što je obrana okrivljenika neutemeljena i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, budući iz iskaza ispitane svjedokinje proizlazi da je okrivljenik na navedeno zemljište dovozio građevinski i drugi otpad zbog čega su negodovali susjedi, a ista je nekoliko puta upozorila okrivljenika da to ne radi.

9. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje okrivljenika, težina počinjenog djela, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, obiteljske prilike i imovno stanje okrivljenog te okolnost da do sada nije osuđivan za djelo koje mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu – zbog čega mu je Sud, temeljem odredbe članka 37. stavak 3. točke 1 Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za počinjeno djelo, jer je ocijenio da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona novčana kazna izrečena presudom smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku od 30 dana po primitku ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Slavonskom Brodu, 14. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak.1.Prekršajnog zakona) .

DNA:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. Sudskom referentu za izvršenje kazne

4. Spis

U Slavonskom Brodu, 14. 03. 2025.

Sudac Ivan Bodrožić