REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CB iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 286. stavak 12. istog Zakona i članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlučujući povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, PP Pitomača, Klasa: 211-07/25-5/5918, Ur.broj: 511-16-08-25-1 od 06.03.2025. godine temeljem članka 94. stavka 1. točka. 1. i članka 230. Prekršajnog zakona («Narodne novine» RH br. 107/07, 39/13,157/13, 110/15 i 70/17), dana 14. ožujka 2025. godine, izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljeni: CB, rođen **.**.1969. g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin [adresa]

I.

K r i v  j e

Pod 1.

Što je dana 02.03.2025. godine u 15,02 sati, u mjestu [adresa], u [adresa]

C ispred kbr. 128, općina Pitomača, upravljao osobnim automobilom marke

„Škoda“, tip: „Fabia 1.4 I“, registracijskih oznaka [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa (nije bio vezan).

Pod 2.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom za vrijeme dok mu je temeljem Rješenja Policijske Postaje Pitomača broj: 511-16-08-4/1-UP/I-24/2020. od 28.07.2020. godine, pravomoćno dana 21.09.2020. godine i izvršno dana 21.09.2020. godine, ukinuta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole], jer je u razdoblju od dvije godine, odnosno u periodu od 23.08.2019. godine do 05.03.2020. godine prikupio 16 (šesnaest) negativnih prekršajnih bodova, odnosno upravljao je vozilom nakon izvršnosti Rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.

Pod 3.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom kojom prilikom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokument sa fotografijom na temelju kojeg bi se mogao utvrditi identitet.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, pod 2. iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavku 12. istog Zakona, pod 3. iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) €

Pod 2. novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) €

Pod 3. novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) €

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 870,00 (osamstosedamdeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ovog prekršajnog naloga.

V.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 (petnaest) € u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti predmetnog prekršajnog naloga, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Pitomača, Klasa: 211-07/25-5/5918, Ur.broj: 511-16-08-25-1 od 06.03.2025. godine u svojstvu ovlaštenog tužitelja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci ovog Prekršajnog naloga.

2. Na temelju podnesenog optužnog prijedloga utemeljenog na neposrednom opažanju ovlaštene osobe tužitelja te na vjerodostojnoj dokumentaciji drži se u dovoljnoj mjeri utvrđenim i dokazanim okrivljenikovo počinjenje predmetnih djela prekršaja tako da je sudac, temeljem članka 230. Prekršajnog zakona izdao ovaj Prekršajni nalog, bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.

3. Stoga ga je sud oglasio krivim za opisana djela prekršaja te mu je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod Zakonom određene najniže novčane kazne za te vrste prekršaja zbog teške financijske i gospodarske situacije i jer nisu nastupile nikakve štetne posljedice (zapriječena je novčana kazna za prekršaj pod 1. od 130,00 €, pod 2. od 1.320,00-2.650,00 €, pod 3. od 20,00 € držeći da će se i tako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

4. Pored toga sud je u konkretnom slučaju okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona jer je sud utvrdio da u postupanju okrivljenika u prometu na cesti postoji visok stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra te je stoga primjenom predmetne zaštitne mjere sud zaključio da će se na strani okrivljenika i njegovog budućeg postupanja otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja iz ZSPC-a, sve sukladno čl. 51. Prekršajnog zakona.

Sudac nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da okrivljeniku izrekne zaštitnu mjeru u trajanju od 6 (šest) mjeseci već mu je izrekao u kraćem trajanju radi što bržeg procesa rehabilitacije.

5. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

6. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

U Virovitici, 14. ožujka 2025 g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora ovom sudu u roku 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.

U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.

Sukladno članku 235. stavak 5. Prekršajnog zakona plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga

Prekršajni nalog se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana