Poslovni broj: Pp-2772/2021

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u redovnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐD, koju brani Mirko Kovač, odvjetnik u Zagrebu, ĐDL i VD, na temelju optužnog prijedloga Policijske postaje Dubrovnik br. 511-03-07/05-5-104- 1/2021 od 6. listopada 2021.godine i nadopuna optužnog prijedloga od 3. studenog i 2. prosinca 2021.godine, zbog prekršaja iz čl. 6., čl. 13. I čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1. ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Đ i V r. J, rođena **.**.1968., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], I [adresa], SSS, stroj. tehničar, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, udana, 3 djece, nekažnjavana, državljanka Republike Hrvatske,

2. ĐDL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i Ć, rođena **.**.1968., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenica, srednjeg imovnog stanja, udana, dvoje djece, nekažnjavana, državljanka Republike Hrvatske,

3. VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

oslobađaju se od optužbe

Okrivljenica ĐD

I. da bi,

dana 24. rujna 2021.godine u 10,11 sati, radeći na ulazu u Covid čekaonicu Opće bolnice Dubrovnik, na javnom mjestu i ispred više pacijenata koji su sjedali i čekali specijalističke preglede, na naročito drzak i nepristojan način nauršavala javni red i mir, tako što je u jednom trenutku ustala od stola za kojim je sjedila i počela se vrlo agresivno i neprofesionalno ponašati tako što je hodala po prostoji lijevo – desno, vikala i vrijeđala policijskog službenika Policijske postaje Dubrovnik VD koji je bio u službi, u službenoj odori, riječima: "Sram te bilo odore koju nosiš" što je ponovila dva puta, da bi nakon što joj je policijski službenik izdao naredbu da prestane sa vrijeđanjem, prestala, ali je nastavila vikati i agresivno hodati po prostoriji, gestikulirala je rukama u pravcu policijskog službenika pozivajući pacijente da se solidariziraju sa njom, vičući: "Vidite što policija radi, ide preko reda, a vi tu čekate, što misliš ako si policajac da možeš sve, ne možeš poći do ambulante, čekaj red kao i drugi",

II. da bi,

istog dana u 10,28 sati u čekaonici kada je u istu ponovno došao policijski službenik VD nastavila sa narušavanjem javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan način, tako što je naglo ustala od stola, napustila radno mjesto i istrčala na ulicu ispred bolnice i počela vikati: "Što misliš tko si, što hoćeš, a kad joj je policijski službenik izdao naredbu da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira, uzela je svoj mobilni telefon, stala ispred policijskog službenika i počela ga snimati, da bi nakon što se policijski službenik VD počeo udaljavati počela ga je rvijeđati i omalovažavati riječima: "Sramoto",

čime bi počinila prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

okrivljenica ĐDL

III. da bi,

istog dana oko 10,30 sati na javnom mjestu u istoj čekaonici kada je pored nje prolazio policijski službenik VD narušavala javni red i mir na način da je omalovažavala i vrijeđala policijskog službenika riječima: "Sram vas bilo, govno jedno", za vrijeme dok je ĐD svojim mobilnim telefonom stala ispred policijskog službenika i snimala ga,

čime bi počinila prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog red ai mira,

okrivljenik VD

IV. da bi,

istog dana i vremena narušavao javni red i mir na način da je na javnom mjestu u istoj čekaonici za ulaz u OB Dubrovnik povišenim tonom se obraćao djelatnici OB Dubrovnik ĐD raspravljajući sa njom o redu ulaska na pregled u bolnicu i pri tome ometajući je u njenom redovnom radu,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

V. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik, terete se okrivljenici radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Proveden je prekršajni postupak u kojem su ispitani okrivljenici.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenica ĐD, u nazočnosti odvjetnika Miha Perovića, po zamjeničkoj punomoći odvjetnika Mirka Kovača je izjavila: "Nisam kriva. Radim kao djelatnica u Općoj bolnici Dubrovnik već 32 godine. To jutro 24. rujna 2021.g., oko 10,00 sati, gospodin u policijskoj uniformi, dolazi na ulaz kod fizikalne, udara o stol sa nekim papirima i mimo svih pacijenata prolazi u međuprostor i obraća se kolegici JD. "Idem kod dr. K", kolegica JD mu kaže "pričekajte gđa. ĐD radi na listama od tih ambulanti", znači , svako jutro dobijamo liste sa spiskom pacijenata koji su naručeni tog dana, i dodaje "ja sam tek počela raditi i učim od kolegice, pričekajte da ona završi s pacijentima". Nakon što sam 2 pacijenta uputila u kiruršku ambulantu, obraćam se dotičnom gospodinu riječima, "Recite kako vam mogu pomoći?", on odgovara naredbom " Zovite sestru u kirurškoj ambulanti!", moj odgovor glasi " Ne mogu nikoga zvati, dr. K jutros odrađuje 2 liste i jutros je izričito rekao, u ambulantu ne može nitko tko nije na jednoj od tih lista". On nakon toga odgovara "ja idem gore", pa ja kažem "ne možete gore, dr. je izričito rekao jutros da ga moramo zvati za svakog pacijenta koji nije na listi". Nakon toga mu predlažem, "ako imate njegov broj mobitela, vi zovite doktora, a ja ću zvati kolegicu administratora". Tada nastupa doslovce kaos. "Od osobe u uniformi hrvatskog policajca koji kaže meni " tko si ti, sjedi tu i šuti", i to sa uperenim prstom prema meni. On kaže, " Ja mogu što hoću, a ti si obična pisarica". Ponovo ponavlja rečenicu " sjedi tu i šuti", iako cijelo vrijeme stojim na nogama. Moj odgovor glasi "Ja sam ĐD, vi me napadate na mom radnome mjestu i trebate se sramiti svog ponašanja ". On na to dodaje "Ti si obično piskaralo, hoćeš li da te privedem". Tada se dižem i prilazim traci koja nas dijeli, znači, on je s jedne strane, a ja sam s druge, na svom radnom mjestu i obraćam mu se sa vi cijelo vrijeme i kažem mu, pružim mu ruke "Može, evo stavite lisice", tada u moju zaštitu prilazi pacijent koji je stajao iza vrata i kaže: "Ostavite gospođu na miru da radi svoj posao". Tada se otvara lift ispred kojeg je gospodin cijelo vrijeme stajao i on ulazi bez mog odobrenja i ponovo na vratima lifta sa uperenim prstom prema meni kaže: "Poznajem ja tebe, platit ćeš ti". U tom trenutku pacijenti koji su već negodovali, dižu se sa stolica i dobacuju " Ti si sramota, ne policajac, to je naša hrvatska policija, sram te bilo", a dotični policajac sve ignorira i odlazi s liftom. Ovo je sve snimljeno na bolničkoj kameri kao i sljedeći tijek događaja. Vračajući se iz ambulante gospodin prilazi mladiću koji je stao u moju obranu i koji čeka dr. U postoperativno da mu skine konce, obraća se mladiću riječima, " tvoji podaci, pođi sa mnom". Mladić je već frustriran, diže se i govori" hoćeš li i mene privesti, hajde faco vodi me". Napominjem, ovaj mladić je bio dan prije naručen, tj. dana 23.09.2021.g., ali kako je dr. E bio zauzet, naručen je za dan **.**.2021. g. i dr. E je izričito rekao da dođu 24.09.2021., u 10,00 sati. Tada prilazim mladiću , uzimam ga za ruku i odvlačim ga od policajca - što se vidi na vanjskoj kameri jako dobro - i kažem mu " zove vas kirurg na previjanje", to sam učinila samo da ga spasim od daljnjeg maltretiranja. Dotičnom policajcu tada prilazi i druga gđa koja čeka na pregled i kaže mu " Ja sam branitelj i sramim se uniforme koju nosite a za koju sam se borila " Kad sam ispratila mladića. Policajac ponovo svoj bijes usmjerava prema meni, staje na vrata gdje ulaze pacijenti i kaže " sad ću ti zvati ID, vidjet ćeš ti svoje". U tom trenutku uzimam svoj mobitel, misleći da će ga to navesti da konačno ode sa ulaza i kažem mu "Ja vas snimam", on kreće prema meni i pokušava mi uzeti mobitel iz ruke – što se isto jasno vidi na vanjskoj kameri – i snimila sam njegovo ponašanje koje je slijedilo: On stoji na vratima, drži mobitel i govori " Zovem ti ID ", ja odgovaram" Slobodno" i upozoravam ga još jednom "Stojite na vratim a gdje ulaze pacijenti, oni ne mogu proći pored vas, ometate me u radu", a on ponavlja " vidjet ćeš ti". Nakon par neuspjelih poziva, jer mu se nitko nije javio, okreće se i odlazi, govoreći " Zapamtio sam ja tko si ti", ja na to odgovaram " ĐD, [adresa], pisarica " i on odlazi. Ovo što sam zadnje navela, sve sam snimila i sada kada u sudu gledam snimak koji je dostavila policija, to je snimak sa mog mobitela i sada mi nije jasno otkud njima snimak sa mog mobitela, a znam da su tražili moj snimak sa mog mobitela, a ja im ga nisam htjela ustupiti, ponavljam i sada mi nije jasno od kuda njima moj snimak, a sjećam se da sam taj snimak proslijedila mom suprugu na njegov mobitel. Moj suprug je branitelj Domovinskog rata, teško je bolestan, i nakon dva tjedan od ovog događaja dobio je poziv od osobe koja radi u policijskoj postaji Dubrovnik i rekao mu " N, ženi ti smještaju, neka podnese prijavu Državnom odvjetništvu, jer će snimka koju policija ima i na kojoj se jasno vidi divljanje GD biti sakrivena, policija ne poduzima ništa, želi zaštiti GD". Napominjem, ja svome suprugu o ovome ništa nisam rekla zbog njegovog slabog zdravstvenog stanja, jer i ovaj događaj je mene toliko dodirnuo da sam uzela bolovanje . Tada sam suprugu sve ispričala i rekla mu da zbog njegovog slabog zdravstvenog stanja nisam htjela to odmah da mu kažem. Kada mi je suprug rekao za naprijed navedeni poziv, podnijela sam privatnu prijavu Državnom odvjetništvu, koji dokaz – kopiju - prilažem u spis. O ovom saznanju mom suprugu se zdravstveno stanje pogoršalo i dva puta sam s njim išla u Zagreb, na Rebro zbog pucanja kapilara u očima, a ja se i dan danas osjećam neugodno, uznemireno i tjeskobno, izgubila sam san jer toliko je ponašanje tog policajca djelovalo na mene, nestao mi je mir u životu, pa sam se javila i psihijatru, o čemu prilažem dokaz

– kopiju povijesti moga zdravstvenog stanja. Nakon ove prijave Državnom odvjetništvu, konačno dobivam očitovanje policije koju kopiju prilažem u spis. Nisam očekivala da će policijska uprava podnijeti optužni prijedlog protiv mene. Kada sam dobila optužni prijedlog - dodatno sam se uznemirila, moj mir je pojačano uništen, a pogotovo kada sam dobila poziv na sud i sada u sudu se osjećam jako nelagodno i ne znam kako da se ponašam je prvi je prvi put da sam ja u sudu gdje gubim vrijeme dokazujući svoju nevinost dok mi je suprug kod kuće bolestan jer ga samo ja pazim, a sada kako on zna da sam ja u sudu, uznemireno me očekuje da se vratim. Ljudi – pacijenti koji su bili nazočni ovom događaju, prišli su mi sami, dali su mi svoje ime, prezime i adresu i broj mobitela da će svjedočiti ako mi zatreba. Kada je policajac, nakon tri dana od ovog događaja, došao na moje radno mjesto i obavio sa mnom informativni razgovor i tada sam na njegovo traženje, njenu dostavila ime i prezime osoba koji su mi dali ime prezime, adresu i broj mobitela. Tražio je i snimku moju koju mu nisam htjela dati. Kada sam dana 16.01.22. g. pozvala gđu. ĐDL s kojom sam se čula prvi put nakon navedenog događaja, gđa mi kaže da joj je policija već bila na vratima, donijela poziv kojega ona nije htjela primiti i poslije čega je otišla na operaciju, a taj isti poziv poslije operacije nalazi u poštanskom sandučiću, s tim što je isti policajac koji je sa mnom obavio informativni razgovor na mom radnom mjestu, zvao putem mobitela VDL i glavno pitanje je bilo " Odakle vi poznajete gđu. ĐD". VDL nije imala moj broj mobitela i to mi je ispričala kada sam ja nju nazvala. Predlažem da se u svojstvu svjedoka saslušaju ĐDL, [adresa] , ĆD, [adresa], JDL koju sam prvu nazvala telefonski jer je predsjednica moga sindikata od kojih sam zatražila pravnu pomoć. Opet na kraju ističem da je ovaj nered ugrozio moje zdravstveno stanje, taj dan nisam mogla raditi i uslijedilo je bolovanje. Predlažem da sud zatraži snimak iz bolnice – ulaz kod fizikalne - od dana 24.09.2021. godine koji je već ustupljen policiji i Državnom odvjetništvu".

4. Okrivljenica ĐDL je izjavila: "Nisam kriva. Navedenog dana u navedeno vrijeme bila sam u čekaonici u bolnici na Medarevu i bila sam u neposrednoj blizini trgovine "Van Gogh" gdje sam sjedila zabrinuta za svoje zdravlje nakon druge operacije dojke. Čekala sam na previjanje. Bila sam okupirana svojim slabim zdravstvenim stanjem, ali vidjela sam i čula kada je jedan policijski službenik prišao djelatnicama koje su sjedile ispred ulaza i čula sam da je htio uči bez njihovog dopuštenja i preko reda, vidjela sam da je ušao u bolnicu i otišao u smjeru lijevo prema skalinama. Ponavljam, ja to uopće nisam pratila. Nakon nekog vremena vidjela sam da se vraća i vidjela sam da je bio sav ponosan i sretan što je obavio posao pa je čak opet prišao zaposlenicama koje su sjedile na ulazu i vikao - rekao da je sve odradio i čula sam kad je pitao zaposlenicu kako se zove, čula sam da je zaposlenica rekla da se zove ĐD i čula sam da je on ĐD rekao: "Tko si ti, obična pisarica". Vidjela sam kada je krenuo prema mladiću koji je bio na vratima koja se otvaraju i zatvaraju i od tog mladića je tražio ime i prezime pa ja nisam mogla podnijeti to bahato ponašanje pa sam prišla policajcu i rekla sam mu: "Sram vas bilo, evo uzmite podatke od mene", a ne znam da sam rekla "govno jedno", a potom je taj policajac meni govorio: "Tko ste vi, sad ću zvati ravnatelja bolnice ID", a ja sam rekla: "Zovite koga hoćete, što me briga, ne plašim se nikoga" i vidjela sam da je tada zaposlenica ĐD svojim mobilnim telefonom snimala policijskog službenika".

5. Okrivljenik VD, pozivan je na glavne rasprave, te se nije odazivao na uredno preuzete pozive, dok je u par navrata opravdavao izostanke zbog zdravstvenog stanja, dostavljajući liječničke nalaze, kao i za raspravu zakazanu za dan 29. siječnja 2025.godine, međutim, tada je dostavio pisanu obranu.

U pisanoj obrani okrivljenik ističe da nije kriv, nije vikao i nije galamio. Snimak je dokaz da nije vikao i galamio. Snimak je dokaz da nikoga nije vrijeđao i omalovažavao, već samo normalno razgovarao. Želi da sud pregleda snimke nadzorne kamere.

6. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci JDL, ĆD i JD.

7. Svjedokinja JDL je izjavila: "Poznajem okrivljenicu ĐD i to kao zaposlenicu OB Dubrovnik od 2007. godine kada sam ja počela raditi u OB Dubrovnik, a još je bolje poznajem od 2019. godine kada je bila izabrana za predsjednicu Sindikata zdravstva i socijalne skrbi, a u to vrijeme sam ja bila predsjednica Hrvatskog liječničkog sindikata i zajedno smo radili boreći se za prava svih pacijenata i zaposlenika, a međuljudski odnosi u bolnici su se pogoršali nakon imenovanja ID za ravnatelja kada je tu ulogu preuzeo 2016. godine i došlo je do velikih organizacijskih i tehničkih problema – narušenih međuljudskih odnosa, kada je došlo do uobičajene prakse da doktori koji rade u bolnici u isto vrijeme odlaze raditi kod privatnika i zbog toga ja i zaposlenica ĐD nismo bile tzv. poslušne osobe za ravnatelja i nadređene tako da je ĐD po kazni morala da radi na ulazu u bolnicu za vrijeme covida iako je ĐD najstariji administrativni djelatnik bolnice i poznato mi je da je imala zdravstvenih problema zbog anemije. Nisam bila neposredni očevidac događaja od navedenog dana ali dobro se sjećam da me baš navedenog dana prije podne putem mobitela, mene kao sindikalnu povjerenicu, nazvala zaposlenica ĐD koju poznajem kao mirnu, strpljivu, stabilnu, pristojnu i odgovornu osobu (čak i u prilikama kada je u bolnici bila smijenjena sa šefovske pozicije nakon 30 godine, pa premještena u kancelariju i ukinuto joj je to radno mjesto i potom je stavili na ulaz u bolnicu kao najstariju zaposlenicu – nikada nije zbog svega navedenog bila ni uznemirena ni uzbuđena, nego je sve to prihvaćala, a kroz sindikat se nastojala boriti), a tog dana njezin glas je bio drhtav, uznemiren, uzrujan i požalila mi se da ju je napao policajac GD koji je došao na pregled kao pacijent ali u službenoj uniformi i da je tražio da ga pusti kod doktora K koji je radio u kirurškoj ambulanti tog dana. Budući da smo u vrijeme covida imali pravilo da u bolnicu mogu ući samo pacijenti koji su naručeni, koje radnici na ulazu imaju na popisu, a iznimno su mogli ući one osobe za koje bi određeni liječnik došao kod djelatnika na ulazu i oni bi ih zapisali dodatno na taj popis ili bi sam liječnik došao po pacijenta. Budući da je tog jutra dr. K izričito rekao ĐD i drugoj zaposlenici da mu mogu doći samo pacijenti koji su striktno na popisu jer ambulanta nije radila dva dana i skupilo se pacijenata. To je doktor K rekao prije nego što je GD došao u OB Dubrovnik. Tom prigodom mi se ĐD požalila da je navedeni GD bio neugodan prema njoj i da joj se zapovjedničkim tonom obraćao tražeći da ide kod dr. K iako mu je ona ljubazno objasnila da mogu ući samo pacijenti koji su na popisu. Rekla je da je bacio neke papire na stol i rekao joj: "Ti si obično piskaralo, sjedni tu i šuti" mada je ĐD stajala cijelo vrijeme. Tražio je da zove doktora K na mobitel što je nemoguće. Ankica mu je rekla da nema mobitel na što je on rekao da on ima i da će on zvati. Pri tome su na Ankicinu stranu stali neki pacijenti, a jedna pacijentica mu je rekla da je ona braniteljica i da bi njega trebalo biti sram te uniforme. Kada je ušao u lift da ide kod doktora okrenuo se prema ĐD i prijeteći podigao prst i rekao: "Znam ja za tebe" što je kod nje stvorilo nelagodu. On nije došao kao službena osoba već je došao na pregled kao pacijent. Mislila je tada da je sve gotova, ali kad se vratio počeo se ponašati kao službena osoba i rekao je jednom pacijentu da će ga privesti, tražio je dokumente od tog mladića i spominjao je da će staviti lisice ĐD. To je ĐD dodatno uznemirilo obzirom da su, kao što sam naprijed navela, da je ĐD neposlušna osoba za ravnatelja, pa su bile javne prijetnje u medijima kada je ravnatelj izjavio "Nije to sve, bit će još otkaza". Sjećam se da mi je ĐD rekla da je policajac rekao: "Imam ID na brzom biranju" te je izvadio mobitel i krenuo ga zvati, a ĐD je tada izvadila mobitel i snimila ga. Na kraju napada na nju, rekla je da je policajac napao nekog mladića – pacijenta. Ponavljam nisam bila neposredni očevidac događaja i ne mogu se izjasniti u odnosu na okrivljenicu ĐDL i okrivljenika GD, ali sve mi je ĐD detaljno opisala. Na kraju izričem da sam prvookrivljenici ĐD sugerirala kao sindikalna povjerenica sindikata Zajedno da se obrati svome nadređenom, ravnatelju, pučkoj, pravobraniteljici, pravobraniteljici za ravnopravnost spolova, ministarstvu zdravstva, PU Dubrovačko – neretvanskoj, te da opiše cijelu situaciju i da dostavi na uvid, a općepoznata je činjenica da naš ravnatelj ID često je isticao da je on jako dobar sa svim policajcima i svim načelnicima policije u Dubrovačko-neretvanskoj županiji. Sjećam se da mi je ĐD rekla da je nakon desetak dana od ovog događaja njezin muž na facebooku objavio snimak sa Ankicinog mobitela i povodom toga su došli policajci u Ankicinu kuću s namjerom da privede njezinom supruga i poznato mi je da su protiv njega podnijeli prijavu zbog narušavanja javnog reda i mira. Isto tako sjećam se da mi je ĐD rekla da je navedenog dana s njom bila njezina kolegica JD na koju je ravnatelj ID utjecao na način da je od JD tražio da da iskaz koji nije istinit tj. koji bi teretio ĐD".

8. Na poseban upit suda okrivljenici ĐD da li ima primjedbi na iskaz saslušane svjedokinje ista izjavi da nema primjedbi.

Na poseban upit suda okrivljenici ĐDL da li ima primjedbi na iskaz saslušane svjedokinje ista izjavi da nema primjedbi.

Branitelj okrivljenice ĐD izjavi da nema pitanja.

9. Svjedok ĆD je izjavio: "Nisam poznavao ĐD niti ĐDL (danas sam ovdje u sudu upoznao tu gospođu) niti GD. Zbog operacije koljena navedenog dana u navedeno vrijeme bio sam u bolnici gdje je zbog covid-a na ulazu u bolnicu bile dvije medicinske zaposlenice. Sjedio sam u čekaonici. Bilo je tu još 20 pacijenata, neki su sjedili, neki stajali. Vidio sam kada je došao policajac, prišao je zaposlenicama, mahao je rukama, i shvatio sam da je htio ući preko reda, a čuo sam da mu je sestra rekla da čeka red, a on je i dalje mahao, vidio sam da uzima mobitel, birao je brojeve. Potom sam vidio da je otišao prema liftu i bilo mi je drago što je otišao iako je ušao preko reda samo da ode ta negativna energija koju je unio. Vidio sam kad se vratio, opet se obratio medicinskim sestrama. Čuo sam da je jednoj medicinskoj sestri - za koju sam poslije saznao da se zove ĐD jer sam joj ja na kraju događaja prišao i rekao: "Ako vam treba bilo što možete računati na mene" – rekao: "Znam ja vas, zapamtio sam vas, još ćemo se mi vidit, nije ovo gotovo". Vidio sam da je jednom mladiću koji je također bio pacijent, a koji mu je na samom početku rekao: "Ne možete se tako ponašati prema gospođi koja radi svoj posao", i kada se vratio policajac tada je prišao tom mladiću i čuo sam da mu je tražio podatke i da ide sa njim u postaju. Čuo sam da je mladić rekao: "Hoćete li me sad privest, što sam napravio", a tada sam vidio, kada je jedna gospođa pacijentica, ponavljam koju sam ovdje sada u sudu upoznao, zove se ĐDL, prišla policajcu da bi zaštitila tog mladića rekla je: "Ako nekoga trebate privest, privedite mene". Ponašanje policajca je bilo tako bahato i arogantno da je to mene tako uznemirilo da i sada kad svjedočim osjećam tu uznemirenost".

10. Na poseban upit suda okrivljenici ĐD da li ima primjedbi na iskaz saslušanog svjedoka ista izjavi da nema primjedbi.

Na poseban upit suda okrivljenici ĐDL da li ima primjedbi iskaz saslušanog svjedoka ista izjavi da nema primjedbi.

Branitelj okrivljenice ĐD ima pitanje za svjedoka: "Da li se otprilike sjećate oko koliko je to sati bilo?" Svjedok odgovara: "To je bilo oko 09:30 sati ujutro." Branitilj dalje pita: "Da li je ĐD bila drska prema policajcu?" Svjedok odgovara: "Nije bila drska ni u jednom momentu." Branitelj pita: "Da li je druga okrivljenica bila drska prema policajcu?" Svjedok odgovara: "Nije bila drska ni u jednom momentu." Branitelj pita: "Da li su možda prvoookrivljenica ili drugookrivljenica vikale ili vrijeđale policijskog službenika?" Svjedok odgovara: "Ne ni u jednom momentu." Branitelj pita: "Da li ste u ijednom trenutku čuli da je ĐD policajcu rekla sram te bilo odore koju nosiš?" Svjedok odgovara: "Mislim da nije to rekla". Branitelj pita: "Da li je ĐD vikala na policajca: "Da li vidite što policija radi, ide preko reda, a vi tu čekate, što misliš ako si policajac da možeš sve, ne možeš poć do ambulante, čekaj red kao i svi drugi". Svjedok odgovara: "Ja to nisam čuo". Branitelj pita: "Da li ste čuli da je ĐD vikala "Što misliš tko si, što hoćeš?" Svjedok odgovara: "Nisam čuo". Branitelj pita: "Da li ste čuli da je drugookrivljena u ijednom trenutku vikala, bila nepristojna?" Svjedok odgovara: "Ne".

11. Svjedokinja JD je izjavila: "Poznajem okrivljenicu ĐD, ona je bila moja kolegica. Okrivljenika VD ne poznajem. Okrivljenicu VDL ne poznajem. Dana 24. rujna 2021.godine u 10,11 sati u Dubrovniku u bolnici radila sam i to mi je bilo novo radno mjesto i sjećam se da me je netko na mobitel zvao i pitao me za taj događaj i ja sada zbog proteka vremena ne mogu da se sjetim svih detalja te izjavljujem da ostajem pri izjavi koju sam dala tad putem mobitela".

12. Na poseban upit suda branitelju Zvonku Kristoviću da li ima pitanja, branitelj izjavi: "Imam pitanje. Da li se okrivljenica ĐD toga dana na svome mjestu ponašala neprikladno, govorila neprikladno uznemiravajući druge i sl.?" Svjedokinja odgovora: "Zbog protoka vremena, ja ostajem pri onome što sam izjavila kada su me zvali putem mobitela".

13. Okrivljenica ĐD je nakon izvršenog pregleda cijelog spisa izjavila: "Izjavljujem prigovor na službenu zabilješku od 11.10.2021. godine sastavljena po policijskom službeniku PD, u kojoj je navedeno da je putem aplikacije Whatsapp prenio snimak sa mog mobilnog uređaja na svoj mobilni uređaj, što kategorično tvrdim da nije točno, to može i potvrditi i svjedokinja JD jer navedeni policijski službenik je došao na moje radno mjesto u bolnici nakon jednog dana od počinjenog prekršaja. Nadalje, isto tako navodim da sam taj snimak samo podijelila sa svojim suprugu koji ga je javno objavio na svom Facebook profilu, za koju je osuđen na novčanu kaznu od strane sutkinje Stojiljković. Tražim da se izuzeće svih obavljenim obavijesnih razgovora sa sljedećim osobama KD, UD, ED, ND, AD, ZD, RD, CD, MD, LD, TD, to su pacijenti ,a a to sve iz razloga što je događaj za koji sam okrivljena službeno zabilježen kamerama 09h27min41 sek, a sljedeći pacijenti MD, upisani u kirurušku ambulantu 08:25, ČD , TD u 10:08 , Hasanović Zumreta 10:39, Gleđ Dijana 10:40, Đurić Kate 10:44, Đečević Domenika 11:25, to su pacijenti koji nisu bili u navedeno vrijeme u bolnici. I tražim izuzeće iskaza, doktora K sa kojim je obavljen obavijesni razgovor u uredu ravnatelja bolnice, a to sve iz razloga, ponavljam, da se izume jer doktor K je potvrdio da GD nije bio naručen, tog dana an pregled, a nije potvrdio da je tog istog jutra meni i gospođi JD osobno decidirano i jasno rekao, u ambulantu ne može nitko proći osim tko je na listi za tu srijedu i srijedu prije toga kad nije radio, a taj dan su došle sve žene od prethodne srijede, pa predlažem sudu da sad pregledamo snimke koje se nalaze u spisu. Na kraju izražavam žaljenje što je gosp. ĐDL koja se tog dana našla na kontroli kod doktora K stala u obranu maloljetnog pacijenta kojeg je policajac GD htio privesti zbog jedne rečenice „ostavite gospođu na miru ona samo radi svoj posao“ isto optužena za remećenja javnog reda i mira, što dotična nije činila".

14. Okrivljenica BD u obranu dodaje:"Ja nisam nikoga napala, pogotovo službenu osobu koja nije imala službenu značku,ni ime, ni kapu već je bio u pohabanoj službenoj odori, želim također da se pregledaju snimci.

15. Nadalje je u dokaznom postupku izvršen pregled snimke nadzorne kamere, koji se nalazi u spisu.

16. Nakon izvršenog pregleda odvjetnik navodi da okrivljena niti u jednom trenutku ne ide prema okrivljenom policijskom službeniku već upravo suprotno isti više puta ide prema njoj na što okrivljena uzmiče. Nadalje, vidljivo je da i nepristrani pacijenti su imali primjedbi na ponašanje policijskog službenika, ali se niti u jednom trenu ni od koga od njih ne vidi nikakav napad niti agresivno ponašanje. Okrivljena u više navrata čak i smiruje situaciju.

17. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da su okrivljenici izvršili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

18. Okrivljenici poriču učin djela prekršaja. Svaki od okrivljenika opisuje tijek događaja na način da otklanja krivnju za počinjeni prekršaj, s tim da okrivljenice ĐD i ĐDL okrivljuju GD, a on okrivljuje njih.

19. Okrivljenica ĐD oslobađa se od optužbe zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Okrivljenica poriče učin djela prekršaja. Obrana okrivljenice nalazi uporište u iskazu saslušanog svjedoka HD, koji je bio neposredan očevidac navedenog događaja kako je izjavio:"….. Vidio sam kada je došao policajac, prišao je zaposlenicama, mahao je rukama, i shvatio sam da je htio ući preko reda, a čuo sam da mu je sestra rekla da čeka red, a on je i dalje mahao, vidio sam da uzima mobitel, birao je brojeve. Potom sam vidio da je otišao prema liftu i bilo mi je drago što je otišao iako je ušao preko reda samo da ode ta negativna energija koju je unio. Vidio sam kad se vratio, opet se obratio medicinskim sestrama. Čuo sam da je jednoj medicinskoj sestri - za koju sam poslije saznao da se zove ĐD jer sam joj ja na kraju događaja prišao i rekao: "Ako vam treba bilo što možete računati na mene" – rekao: "Znam ja vas, zapamtio sam vas, još ćemo se mi vidit, nije ovo gotovo". Vidio sam da je jednom mladiću koji je također bio pacijent, a koji mu je na samom početku rekao: "Ne možete se tako ponašati prema gospođi koja radi svoj posao", i kada se vratio policajac tada je prišao tom mladiću i čuo sam da mu je tražio podatke i da ide sa njim u postaju. Čuo sam da je mladić rekao: "Hoćete li me sad privest, što sam napravio", a tada sam vidio, kada je jedna gospođa pacijentica, ponavljam koju sam ovdje sada u sudu upoznao, zove se ĐDL, prišla policajcu da bi zaštitila tog mladića rekla je: "Ako nekoga trebate privest, privedite mene". Ponašanje policajca je bilo tako bahato i arogantno da je to mene tako uznemirilo da i sada kad svjedočim osjećam tu uznemirenost". Svjedokinja JD se ne sjeća događaja zbog protoka vremena, dok svjedokinja JDL nije bila neposredni očevidac konkretnog događala. Slijedom svega navedenog nije utvrđeno dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u toč. I. i II. izreke.

20. Okrivljenica ĐDL oslobađa se od optužbe zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Okrivljenica poriče učin djela prekršaja. Svjedok ĆD je izjavio:"Ako nekoga treba privesti, privedite mene". Iskaz svjedoka HDneposrednog očevica konkretne zgode, sud je cijenio vjerodostojnim, po mišljenju suda, svjedok je dao iskaz onako kako je to konkretne zgode i bilo, tako da nije utvrđeno dokazanim da je okrivljenica vrijeđala i omalovažavala policijskog službenika VD na način opisan u činjeničnom opisu prekršaja. Svjedokinja JD se ne sjeća događaja od konkretne zgode zbog protoka vremena. Svjedokinja JDL nije bila neposredni očevidac događaja. Radi navedenog nije utvrđeno dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u toč. III. izreke.

21. Okrivljenik VD oslobađa se od optužbe zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Okrivljenik poriče učin djela prekršaja. U obrani navodi da nije vikao ni galamio, da je normalno razgovarao. Iz iskaza svjedoka HD ne saznaje se da je okrivljenik VD vikao i galamio, a svjedok je policijskog službenika doživio kao bahatu i arogantnu osobu, koje ga je uznemirala, ali u svom iskazu nije naveo da je okrivljenik VD vikao i galamio. To što je svjedok doživio uznemirenost od policijskog službenika koji se nije njemu obraćao, sud ne može odlučivati o krivnji temeljem stvorenih osjećaja, koji su nastali kod svjedoka tijekom navedenog događaja jer svjedok u svom iskazu nije jasno i određeno izjavio da je okrivljenik FD vikao i galamio. Slijedom navedenog nije utvrđeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u toč. IV. izreke.

22. Stoga je, temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, ostalo prijeporno da li su okrivljenici počinili navedena djela prekršaja, te u prijeporu donesena je za njih povoljnija odluka na način da su oslobođeni od optužbe, kako je to odlučeno izreci.

23. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

U Dubrovniku, 14. ožujka 2025. godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju,

- branitelju okrivljenice ĐD Mirku Kovaču,

- spis.